Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 17АП-12966/15

г. Пермь

01 декабря 2015 г.

Дело N А60-19072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

от лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июля 2015 года,

принятое судьей Шулеповой Т.И.

по делу N А60-19072/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕРРА" (ОГРН 1036603993953, ИНН 6661102299)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - истец, ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕРРА" (далее - ответчик, ЗАО "СТРОЙТЕРРА") о взыскании денежных средств в размере 3 314 522 руб. 31 коп., в том числе 3 229 526 руб. 26 коп. долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора N 52121 от 01.01.2011 в период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 996 руб. 05 коп., начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2014 по 20.04.2015 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 21.04.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

До вынесения решения по существу спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 059 745 руб. 25 коп. долга за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года, 145 016 руб. 54 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2014 по 22.07.2015, с продолжением их начисления с 23.07.2015 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 204 761 руб. 79 коп. долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора N 52121 от 01.01.2011 в период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года, 145 016 руб. 54 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2014 по 22.07.2015, с продолжением начисления процентов с 23.07.2015 по день фактической оплаты долга, а также 39 024 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. ООО "СТК" из дохода федерального бюджета возвращено 549 руб. госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение процессуальных норм.

Заявитель в жалобе отмечает, что объем поставленных теплоэнергоресурсов в многоквартирных домах определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. В многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 22/2, установлен общедомовой прибор учета, в соответствии с которым в спорный период (ноябрь - декабрь 2014 года) была поставлена тепловая энергия в количестве 215,3 Гкал и 225,2 Гкал соответственно. Истцом же расчет задолженности по указанному объекту произведен исходя из объемов 220,44 Гкал и 230,59 Гкал. Таким образом, полагает, что начисление истца превышает фактическое потребление на сумму 15 657 руб. 05 коп.

Также обращает внимание на то, что истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому сумма долга была уменьшена до 3 059 745 руб. 25 коп. Однако, суд в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения определил сумму долга в размере 3 204 761 руб. 79 коп.

До начала судебного разбирательства от истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседания представителей не направили, что согласно ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ЗАО "СТРОЙТЕРРА" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011, в соответствии с условиями которого ЭСО приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть, в том числе через тепловые сети теплосетевых организаций, тепловую энергию и химически очищенную воду (далее ХОВ), а Абонент обязался оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1).

Перечень объектов (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика) указан в Приложении 1 к договору энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011.

Согласно пункту 8.1 договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011 договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2011, а по расчетам - до их полного завершения; считается продленным на следующие годы и на тех же условиях, если не позднее, чем за месяц окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Доказательства расторжения, изменения, прекращения действия договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011 в материалах дела отсутствуют.

Во исполнение условий договора в период с ноября по декабрь 2014 года ООО "СТК" осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ЗАО "СТРОЙТЕРРА". Факт поставки энергоресурсов ЗАО "СТРОЙТЕРРА" не оспорен.

Объем потребленных объектами ответчика энергоресурсов определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По расчету истца на объекты ответчика в спорный период поставлена тепловая энергия на общую сумму 3 059 745 руб. 25 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 5.11 договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011 плата за энергию производится путем перечисления денежных средств ЭСО с расчетного счета Абонента по фактическим данным до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора, оплата стоимости тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не произведена.

Наличие у ЗАО "СТРОЙТЕРРА" задолженности послужило ООО "СТК" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 22.07.2015 в сумме 145 016 руб. 54 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя; объема и стоимости поставленных ресурсов; отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Спор по количеству объектов между истцом и ответчиком отсутствует, перечень жилых домов приведен в Приложении N 1 к договору энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011, расчетах ООО "СТК" и ЗАО "СТРОЙТЕРРА".

Поскольку тепловая энергия и теплоноситель поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, следует признать, что отношения сторон также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Подлежащий оплате ответчиком объем тепловой энергии и теплоноситель в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, определен ООО "СТК" на основании показаний этих приборов учета. Объем услуги по отоплению в отношении домов, где общедомовые приборы учета отсутствовали, определен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги, площади помещений (технические паспорта на здания, технические данные объектов, количества проживающих в многоквартирных домах граждан).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1.2.1 договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011 Абонент принял на себя обязанность предоставлять ЭСО отчет о потребленной тепловой энергии и ХОВ в письменной форме ежемесячно не позднее 1-2 числа месяца, следующего за отчетным. Если 1-2 число выходные или праздничные дни, то показания должны быть сданы в последний (предпоследний) рабочий день до выходных или праздников.

Пунктом 5.4. договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011 предусмотрено, что при неисправности УКУТ Абонента, либо при нарушении Абонентом установленных договором сроков предоставления в ЭСО показаний приборов учета, независимо от причин несвоевременной сдачи, ЭСО производит начисление за отпущенные теплоэнергоресурсы согласно пункту 2.1.3 настоящего договора, без последующего перерасчета.

В ходе рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области настоящего дела стороны урегулировали разногласия относительно объема, стоимости поставленных ресурсов, суммы произведенных ответчиком платежей.

В обоснование расчета долга истец указал, что по ул.Технической 22/2 учитывались объемы, указанные в карточках регистрации параметров, которые ежемесячно предоставляются ответчиком. Количество тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2014 года, зафиксированный в карточках регистрации параметров на узле учёта потребителя по дому 22/2 по ул. Техническая г. Екатеринбурга, составил 86,9+128,4=215,3 Гкал (л.д. 33, 34). В расчёте истца за ноябрь 2014 года по указанному адресу суммарно предъявляется к оплате 20,44 Гкал (л.д. 19). Поскольку в вычислитель прибора учёта введена температура холодной воды на источнике в 5 градусов, то в дальнейшем при корректировке температуры на фактическую, общее количество рассчитанных Гкал увеличилось. Соответствующий расчёт с учётом энтальпии был представлен истцом с иском (л.д. 21).

Количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г.Екатеринбург ул.Репина 93 определялись с учетом индивидуальных приборов учета граждан в связи с тем, что в дом отсутствует общедомовой прибор учета.

Ответчик возражений по уточненным требования не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом объема и стоимости поставленного в спорный период ответчику ресурса.

Изложенные в жалобе доводы ответчика о неверном определении истцом объема энергоресурсов, поставленных в ноябре - декабре 2014 года в жилой дом по адресу: г.. Екатеринбург, ул. Техническая, 22/2, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч.2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик после уточнения истцом в суде первой инстанции исковых требований в части объемов поставленных тепловой энергии и теплоносителя, их стоимости, размера задолженности возражений не заявлял, в том числе в отношении указанных в жалобе объектов, контррасчет не представил, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные ранее нормы процессуального законодательства, положения абз. 6 п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по данному доводу жалобы не усматривает.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ЗАО "СТРОЙТЕРРА" является лицом, обязанным в силу договора и закона оплатить стоимость потребленных в спорный период времени тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 3 059 745 руб. 25 коп. ответчик не представил, требование о взыскании с него задолженности в указанной сумме является правомерным.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты оказанных услуг имел место, требования истца о взыскании процентов правомерно признаны судом обоснованными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанций проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 145 016 руб. 54 коп., начисленных за период с 11.12.2014 по 22.07.2015 с продолжением начисления с 23.07.15 по день фактической оплаты долга также заявлено правомерно.

В жалобе ответчик также указал на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав сумму долга в размере 3 204 761 руб. 79 коп., в то время как истец уменьшил долг до суммы 3 059 745 руб. 25 коп.

Проверив данный довод, апелляционный суд установил следующее.

В мотивировочной части обжалуемого решения суд указал на то, что в судебном заседании, состоявшемся 24.07.2015 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 3 204 761 руб. 79 коп. долга за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года, 145 016 руб. 54 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2014 по 22.07.2015 с продолжением их начисления с 23.07.15 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования удовлетворены судом с учетом данного уточнения.

Вместе с тем, материалы дела не подтверждают факт заявления истцом ходатайства об уточнении исковых требований до суммы долга 3 204 761 руб. 79 коп., в деле отсутствует письменно оформленное уточнение истца в отношении уменьшения размера требуемого долга до 3 204 761 руб. 79 коп.

В деле имеется ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просил суд принять уменьшение исковых требований в части основного долга до суммы 3 059 745 руб. 25 коп. и увеличения исковых требований в части процентов до 145 016 руб. 54 коп. (л.д. 90). Данное ходатайство судом (по указанным суммам) удовлетворено, что подтверждается письменным протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Таким образом, предметом требований в настоящем деле, является взыскание долга в размере 3 059 745 руб. 25 коп., 145 016 руб. 54 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 11.12.14 по 22.07.15, с продолжением начисления процентов с 23.07.15 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2015, вынесенным после подачи ответчиком апелляционной жалобы, суд определил исправить опечатку, допущенную в решении Арбитражного суда Свердловской области от "24" июля 2015 года по делу N А60-19072/2015, а именно считать верной в абзаце 13 на странице 2, в абзаце 1 и 5 на странице 3 мотивировочной части решения и в пункте 2 резолютивной части решения сумму основного долга 3 059 745 руб. 25 коп.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Кроме того, при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (ч. 1 ст. 171 АПК РФ). Таким образом, в резолютивной части решения при взыскании денежных сумм с раздельным определением основной задолженности и процентов, должен быть также указан общий размер подлежащих взысканию денежных сумм.

Несмотря на то, что сведения об обжаловании определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2015 на момент рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда отсутствуют, с учетом указанных обстоятельств, при наличии соответствующего довода апелляционной жалобы, в целях соблюдения требований к резолютивной части решения о взыскании денежных средств, апелляционный суд считает необходимым устранить допущенные процессуальные нарушения путём изменения резолютивной части решения суда (п. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 3 204 761 руб. 79 коп., включая долг по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора N 52121 от 01.01.2011 в период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года в размере 3 059 745 руб. 25 коп., 145 016 руб. 54 коп. процентов, начисленных за период с 11.12.2014 по 22.07.2015, с продолжением начисления процентов с 23.07.2015 по день фактической оплаты долга, а также 39 024 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ввиду того, что решение суда изменено не по причине удовлетворения апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины по жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2015 года по делу N А60-19072/2015 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "СТРОЙТЕРРА" в пользу ООО "СТК" 3 204 761 (три миллиона двести четыре тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 79 коп., в том числе 3 059 745 (три миллиона пятьдесят девять тысяч семьсот сорок пять) руб. 25 коп. долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора N 52121 от 01.01.2011 в период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года, 145 016 (сто сорок пять тысяч шестнадцать) руб. 54 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2014 по 22.07.2015, с продолжением начисления процентов с 23.07.2015 по день фактической оплаты долга, 39 024 (тридцать девять тысяч двадцать четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить ООО "СТК" за счет средств федерального бюджета 549 (пятьсот сорок девять) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2015 N 3176. Платежное поручение остается в материалах дела.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

М.В.Бородулина С.А.Яринский