Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-48827/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-18715/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Волна ФМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015

по делу N А40-18715/15, вынесенное судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению ООО "Волна ФМ"

к ИФНС России N 5 по г.Москве

о признании недействительным решения

третье лицо: ИФНС России N 1 по г.Москве

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 5 по г.Москве - Керимова М.М. по дов. N757 от 28.08.2015

УСТАНОВИЛ:

000 "Волна ФМ" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы О признании недействительным Решения ИФНС России г.Москвы N 857 от 15.07.2014 г. и обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога в размере 439 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2015 г. требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.265,268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой заявителя, оснований к отмене решения не установлено.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 439 000 руб.

По результатам рассмотрения указанного заявления, 15.07.2014 налоговым органом вынесено решение N 857, которым Заявителю отказано в осуществлении возврата в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы налога.

Полагая отказ налогового органа в возврате суммы переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 439 000 руб. незаконным, Заявитель в порядке статьи 139 НК РФ обратился в Управление с жалобой, указав, что ранее о наличии переплата в сумме 439 000 руб. ему не было известно и наличие переплаты подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 22.03.2013 N 21115. Кроме того, Заявитель указывает, что ранее налоговым органом в адрес Общества уведомления о наличии переплаты не направлялись.

Управление, рассмотрев жалобу Заявителя от 11.10.2014 б/н. (вх. от 25.11.2014 N 279961-и) на решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 15.07.2014 N 857 об отказе в осуществлении зачета (возврата)., оценив и исследовав представленные материалы, Решением N21-19/127037R от 16.12.2014 г.оставило жалобу Заявителя без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Таким образом, поскольку законодательство не содержит норм, возлагающих обязанность по исчислению налогов на налоговый орган или на налогового агента, то, следовательно, налогоплательщик должен исчислять и уплачивать налоги самостоятельно, а также должен знать об излишне уплаченной сумме каждого конкретного налога непосредственно в момент подачи налоговой декларации за налоговый период с учетом состоявшейся оплаты по налоговым периодам.

Порядок и сроки возврата излишне взысканных и излишне уплаченных налогов установлены, в том числе, положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишняя уплата налога и (или) сбора предполагает, что налогоплательщик (плательщик сбора) уплатил определенную сумму налога и (или) сбора без наличия оснований, предусмотренных Кодексом, а потому плательщик вправе требовать возврата такой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей Кодекса.

Из пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. При этом, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пени налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи в суд иска об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил, что пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство о налогах и сборах не ставит обязанность налогового органа зачесть или возвратить сумму налога во внесудебном порядке в зависимость от момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты.

Налоговому органу при принятии решения в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации полномочия по установлению даты, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты, не предоставлены, тогда как пункт 7 данной статьи четко регламентирует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Момент, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты, подлежит установлению и проверке только в рамках дела о возврате или зачете налога в судебном порядке.

ООО "Волна ФМ" ссылается на то, что оно узнало о наличии у общества излишне уплаченного налога из акта совместной сверки по состоянию на 29.05.2014, после чего оно обратился с заявлением в инспекцию, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный довод заявителя является необоснованным.

Как следует из изложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.08.2012 N ВАС-6402/12, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, что из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21, пункта 7 статьи 78 и пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться сам по себе момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. При этом вопрос определения времени, когда

налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

При этом, суд отмечает, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, и на основании которого составляются справки инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и только регистрирует данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом. Наличие или отсутствие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, переплате, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не порождает никаких правовых последствий.

При этом, акт совместной сверки расчетов от 22.03.2014, на который ссылается заявитель, не является достаточным доказательством, устанавливающим наличие переплаты у общества по налогам и сборам, поскольку налоговое законодательство не рассматривает акты сверки в качестве документов, которыми оформляется обнаружение факта переплаты.

Поскольку с требованием о составлении акта сверки расчетов налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган в любой период времени (в том числе, заведомо за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации), а налоговый орган обязан в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации акт сверки подписать, то, по убеждению суда, сам по себе факт получения налогоплательщиком акта сверки не может рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок для обращения в суд с иском о возврате переплаты.

В свою очередь, составление акта сверки само по себе не опровергает того обстоятельства, что налогоплательщик до момента его составления мог и должен был знать о наличии у него переплаты.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 21 и п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Налоговые органы, в силу пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно, путем принятия в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога решения о зачете.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

Пунктом 7 статьи 78 Кодекса установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Об излишней уплате налога заявитель должен узнать в день уплаты налога и при подаче первоначальной налоговой декларации. Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент получения акта сверки по налогам, сборам, пеням, штрафам.

Заявления общества на зачет, направленные в инспекцию, также не прерывают течение трехлетнего срока, в течение которого сумма переплаты может быть зачтена в счет погашения недоимки.

Налогоплательщик в силу предоставленных ему статьями 78, НК РФ прав, не был лишен возможности в течение установленного трехлетнего срока обратиться в налоговый орган с заявлениями о зачете ему оставшейся суммы переплаты.

Довод общества о начале течения срока исковой давности с момент подписания акта сверки, несостоятелен и подлежит отклонению.

Из положений п. 11 ч. 1 ст. 32, п. 3 ст. 78 НК РФ и иных актов налогового законодательства следует, что инспекция обязана составлять акты (справки) и не может отказаться от из выдаче по требованию налогоплательщика.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

К тому же, акты сверки расчетов, выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, установленного ст. 203 ГК РФ, поскольку не являются признанием долга.

Налоговые органы учитывают сведения о расчетах налогоплательщиков с бюджетом, в том числе сведения о наличии недоимки или переплаты по налогам, задолженности по пеням или штрафам в базе данных "Расчеты с бюджетом" местного и регионального уровня (ранее -лицевые счета), ведущейся в порядке, установленном Приказом ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138R на основании поступающих первичных документов о начислении (уменьшении) налогов (налоговые декларации, решения по налоговым проверкам, решения судов или вышестоящих налоговых органов) и уплате налогов (данные о платежных поручениях, поступающие из отделений Федерального казначейства Российской Федерации, решений о зачетах).

Акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 и пунктом 3 статьи 78 НК РФ составляется на основании данных о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, отраженных в базе данных "Расчеты с бюджетом" (лицевых счетах), а также представленных налогоплательщиком налоговых декларациях, заявлениях о зачете, решениях налогового органа, платежных поручениях на уплату налога и других подтверждающих начисление и уплату налога документов при наличии разногласий налогоплательщика с данными налогового органа.

Переплата в сумме 439 000 руб. числится в карточке расчетов с бюджетом Общества с 2008 года. 12.04.2012 г. Заявитель поставлен на налоговый учет в Инспекцию ФНС России N 5 по г.Москве, таким образом, на момент постановки на налоговый учет в Инспекцию, установленный трех летний срок на возврат переплаты Заявителем пропущен.

Кроме того, суд в Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2013 N Ф05-16324/2013 по делу N А40-13030/13, указал, что акт сверки не является безусловным подтверждением наличия переплаты и, учитывая пресекательные сроки на ее возврат, не может считаться единственным основанием для удовлетворения требования о возврате.

Так судебная практика подтверждает довод Инспекции. Суд в Постановлении АС СКО от 19.09.2014 по делу N А32-30237/2013 указал, что акт сверки расчетов, выдаваемый налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, установленного ст. 203 ГК РФ, поскольку не является признанием долга.

В силу п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно, путем принятия в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога решения о зачете.

Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. Наличие переплаты устанавливается путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.

При этом, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетний срок распространяется на любые формы возврата и зачета, включая зачет в счет погашения недоимки по налогам.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что организация вправе обратиться за возвратом (зачетом) авансов в течение трех лет после наступления срока сдачи соответствующей годовой декларации.

Кроме того, платежные документы, подтверждающие обоснованность права требования возврата переплаты в бюджет, заявителем не представлены. Также заявителем не указано, на основании какой налоговой декларации и за какой период возникло право на возврат определенной суммы налога с учетом положений ст. 78 НК РФ. Без выяснения и оценки указанных обстоятельств не может быть сделать правильный вывод о соблюдении заявителем срока исковой давности.

Поскольку заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения налогового органа действующему законодательству, отказ налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога в размере 439 000,00 руб. является правомерным.

Карточки лицевого счета и акты сверки являются косвенными доказательствами и названные документы могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с налоговыми декларациями и платежными документами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная налоговая обязанность общества за конкретный налоговый период, и уплачен ли налог сверх этой обязанности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств образования переплаты и соблюдения вышеуказанного срока на обращение с иском в суд в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно базе налогового органа АИС налог и выпискам КРСБ переплата в размере 439 000,00 руб. образовалась 18.12.2008, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

03.03.2009 обществом была подана налоговая декларация за 2008 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в которой к уплате в бюджет исчислена сумма налога 20 405,00 руб.

Следовательно, самостоятельно уплатив за 2008 год сумму налога, почти в двадцать раз превышающую задекларированную к уплате сумму налога, заявитель мог и должен был узнать об этой излишней уплате.

Заявитель не обосновал, какие именно обстоятельства препятствовали ему в обнаружении факта излишней уплаты.

Излишняя уплата налога в указанной сумме числится в карточке расчетов с бюджетом общества с 2008 года.

В настоящем деле инспекция не оспаривает наличие у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость, но отказывает в возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с пропуском Банком трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Пункт 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Следовательно, налогоплательщик, самостоятельно исчисливший суммы налога, самостоятельно их уплативший и самостоятельно представивший декларацию по налогу на прибыль, должен был знать об образовавшейся у него переплате с момента подачи налоговой декларации по налогу за 2008 год.

Довод ООО "Волна ФМ" о том, что общество не обязано представлять налоговые декларации, ввиду того, что находилось на упрощенной системе налогообложения, судом отклонятся исходя из следующего.

В силу статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего нахождения. Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по подаче налоговой отчетности за 2008 год, т.е. на 31.03.2009).

Кроме того, ссылка заявителя на то, что о наличии излишней уплаты он узнал 22..03.2013 из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 22.03.2013 N 1123 судом признается неосновательной, поскольку

налогоплательщику - юридическому лицу не могло быть известно об излишней уплате со дня ее образования, заявитель самостоятельно вел бухгалтерский и налоговый учет.

Исходя из вышеизложенного, обществом пропущен срок на обращение в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также срок исковой давности на обращение в суд, поскольку спорная сумма переплаты сформировалась и обществу стало о ней известно с момента представления 03.03.2009 налоговой декларации за 2008 год, а обращение в инспекцию датировано 24.06.2014, исковое заявление, согласно штампу канцелярии суда, поступило в Арбитражный суд города Москвы 05.02.2015.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из того,что требование заявителя о признании недействительным решения от 15.07.2014 N 857 и обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога в размере 439 000,00 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015 по делу N А40-18715/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова