Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-25231/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-37255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Крылова К.С. (доверенность от 27.04.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): Осипенко С.В. (доверенность от 11.11.2015 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25231/2015) ТСЖ "Рассвет"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 г. по делу N А56-37255/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ТСЖ "Рассвет" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Рассвет" (далее - Товарищество) о взыскании 645 520 руб. 41 коп. задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 г. по делу N А56-37255/2015 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ТСЖ "Рассвет" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт двойного выставления истцом счетов за одну и ту же коммунальную услугу - счетов ответчику и ранее выставленных платежных счетов непосредственно потребителям коммунальных услуг и получение оплаты от последних непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации. Только истец располагает сведениями о лицах, которые произвели оплату за март - август 2014 г. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что объем поставленной в спорный период тепловой энергии подтверждается актами об объеме коммунального ресурса, подписанными сторонами. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком не заявлялось. Все денежные средства за тепловую энергию, поступающие на расчетный счет истца от граждан, проживающих в многковартиных домах, находящихся в управлении ответчика, учитывались в счет исполнения обязательств ответчика по договору теплоснабжения и разносились истцом в соответствии с установленным ст. 522 ГК РФ порядком применения и разнесения поступивших от абонента платеже при отсутствии указания платежа на конкретный период погашения задолженности. Суд первой инстанции отказал ответчику в истребовании дополнительных доказательств, признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Леноблтеплоэнерго", в настоящее время Общество, (энергоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) подписали договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2013 N 50087, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителям через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию в соответствии с условиями договора.

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий ответчиком не подписан.

В период с марта по август 2014 года Общество поставило Товариществу тепловую энергию, но исполнитель не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и её стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела. Объем поставленной в спорный период тепловой энергии подтверждается актами об объеме поставленного коммунального ресурса, подписанными истцом и ответчиком, приобщенными к материалам дела. Из количества поставленной тепловой энергии на сумму 956 922 руб. 02 коп. ответчиком оплачено 311 401 руб. 61 коп., задолженность за период с марта 2014 г. по август 2014 г. на дату вынесения решения не была оплачена.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии подтверждается актами об объеме коммунального ресурса, подписанными сторонами. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком не заявлялось.

Все денежные средства за тепловую энергию, поступающие на расчетный счет истца от граждан, проживающих в многковартиных домах, находящихся в управлении ответчика, учитывались в счет исполнения обязательств ответчика по договору теплоснабжения и разносились истцом в соответствии с установленным ст. 522 ГК РФ порядком применения и разнесения поступивших от абонента платеже при отсутствии указания платежа на конкретный период погашения задолженности.

Доводы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, отклоняются апелляционным судом.

Суд первой инстанции отказал ответчику в истребовании дополнительных доказательств, признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела. С указанным выводом апелляционная инстанция согласна.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 г. по делу N А56-37255/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало