Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-51436/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-146791/15

Резолютивная часть постановления 25 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года по делу N А40-146791/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-1170)

по исковому заявлению ООО "МЕЛАНЖ" (ИНН 7728669590, ОГРН: 5087746052532, дата регистрации 03.09.2008)

к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ИНН: 7709007859, ОГРН: 1027739401271, дата регистрации 17.10.2002)

о взыскании денежных средств в размере 228 228 руб. 92 коп. по договору подряда от

07.10.2013 г. N 9-18, а также госпошлины в размере 7 565 руб.;

при участии:

от истца: Чернов И.И. по доверенности от 02.06.2015,

от ответчика: Исакова И.А. по доверенности от 14.08.2015.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "МЕЛАНЖ" с иском к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" о взыскании денежных средств в размере 228 228 руб. 92 коп. по договору подряда от 07.10.2013 г. N 9-18, а также госпошлины в размере 7 565 руб.

Решением суда от 12 октября 2015 года по делу N А40-146791/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что поскольку истцом не представлен счет на оплату, а также доказательства его направления в адрес заказчика для оплаты у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ.

В судебном заседании заявитель жалобы, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2013 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор подряда N 9-18, в соответствии с которым, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ремонт стилобитной части здания, коридора, вентиляционной шахты, замену витражей в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Гиляровского, д.31, стр.1, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором сумму.

В силу п. 2.1 договора, цена договора составляет 3 980 172 руб. 98 коп.

Согласно п. 3.1 договора, заказчик производит оплату аванса в размере 300 000 руб. в течение трех дней после подписания договора

В соответствии с п. 4.1 договора, срок выполнения работ по договору - 60 рабочих дней с момента заключения договора.

13.11.2013 г. между сторонами заключено дополнительное оглашение N 1 к договору подряда от 07.10.2013 г. N 9-18.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 1, стоимость работ, выполняемых по соглашению, согласно локальной смете, составляет 228 228 руб. 92 коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании счета подрядчика в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в соответствии с разделом 5 договора (п.4 дополнительного соглашения N 1).

Истец выполнил указанные в дополнительном соглашении N 1 работы в полном объеме на сумму 228 228 руб. 92 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Работы, выполненные истцом ответчиком не оплачены, задолженность составила 228 228 руб. 92 коп

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 228 228 руб. 92 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что у него не возникла обязанность по оплате работ, поскольку не выставлены счета-фактуры, отклоняется.

Из Информационного письма от 24.01.2000 г. N 51 следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязанность по оплате работ возникла с момента принятия работ, подписания актов, а следовательно с указанного времени у ответчика возникла обязанность по их оплате.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 года по делу N А40-146791/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.В. Бодрова