Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 15АП-18133/15

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2015 г.

дело N А32-20728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от Администрации города Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Юг Инвест": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 по делу N А32-20728/2015, принятое судьей Суминым Д.П., по заявлению Администрации города Сочи к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юг Инвест" о восстановлении срока обжалования отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:1004, расположенного по ул. Орджоникидзе, в районе дома N8, Центрального района, г. Сочи; признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с с кадастровым номером 23:49:0204026:1004, расположенного по ул. Орджоникидзе, в районе дома N8, Центрального района, г. Сочи; обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об обремении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:1004, расположенного по ул. Орджоникидзе, в районе дома N8, Центрального района, г. Сочи в виде договора аренды от 15.02.2012 N4900007308, заключенного между администрацией города Сочи и ООО "Юг Инвест",

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) с требованием о восстановлении срока обжалования отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:1004, расположенного по ул. Орджоникидзе, в районе дома N 8, Центрального района, г. Сочи; признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:1004, расположенного по ул. Орджоникидзе, в районе дома N 8, Центрального района, г. Сочи; обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:1004, расположенного по ул. Орджоникидзе, в районе дома N 8, Центрального района, г. Сочи в виде договора аренды от 15.02.2012 N 4900007308, заключенного между администрацией города Сочи и ООО "Юг Инвест".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 заявленные требования удовлетворены, в части признания незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:1004 на основании договора от 15.02.2012 N 4900007308 о предоставлении в пользование на условиях аренды, земельного участка, расположенного по ул. Орджоникидзе, в районе дома N 8, Центрального района, г. Сочи. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что на момент рассмотрения данного спора в ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды от 15.02.2012 N 4900007308, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:1004, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Орджоникидзе, 8, была погашена (аннулирована). Данная запись погашена 24.06.2015 на основании соглашения о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства (договора аренды) от 15.02.2012 N 4900007308 от 21.04,2015. При таких обстоятельствах Управление считает, что на момент рассмотрения судом спора, права и законные интересы Администрации нарушены не были.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, протокольным определение объявил в судебном заседании перерыв до 25.11.2015 до 12 час. 50 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Сочи с одной стороны и ООО "Юг Инвест" с другой стороны заключен договор от 15.02.2012 N 4900007308 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:1004, расположенного по ул. Орджоникидзе, в районе дома N 8, Центрального района, г. Сочи.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок действия данного договора установлен с момента его государственной регистрации по 26.12.2014.

24 сентября 2014 года Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи направил в адрес ООО "Югинвест" уведомление о прекращении действия договора по истечении срока аренды земельного участка -26.12.2014 года (л.д. 17-21).

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи было направлено заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от 15.12.2012.

Отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:1004, расположенного по ул. Орджоникидзе, в районе дома N 8, Центрального района, г. Сочи послужил основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается установление законом или договором, что моментом прекращения обязательств сторон по договору является окончание срока его действия.

Согласование сторонами договора аренды его автоматического прекращения по истечении срока аренды при наличии со стороны арендодателя возражений относительно использования земельного участка арендатором, препятствует применению правила о возобновлении договора на неопределенный срок, установленного частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция соответствует сложившемуся судебному толкованию в судебной практике, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу N А63-1216/2011, от 08.06.2012 по делу N А63-56/2011.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 8.3 договора аренды земельного участка от 15.02.2012 срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в п. 2.1 настоящего договора. Договор не подлежит продлению, вместе с тем арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

На основании п. 2.1 вышеуказанного договора срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации до 26 декабря 2014 года. В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, а условия договора после его заключения будут применяться к отношениям сторон, возникшим с момента подписания настоящего договора, как то установлено пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что договор аренды земельного участка зарегистрирован 21.02.2012.

Договор аренды спорного участка прекращен с 27 декабря 2014 года в связи с истечением срока его действия. Данный вывод соответствует условиям договора аренды (пункт 8.3) и не противоречит требованиям пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса.

Названный правовой подход согласуется и с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 19.05.2015 по делу N A63-2819/2014.

Поскольку в связи с истечением срока договора аренды земельного участка его действие прекратилось, требование Администрации о внесении соответствующей записи в ЕГРП заявлено правомерно, а соответствующий отказ Управления в государственной регистрации от 02.03.2015 N 23/050/003/2015-342 незаконен.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отсутствии необходимости в принятии правовосстановительной меры в части обязания внести сведения в ЕГРП в силу следующего.

В материалы представлен договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:1004 в пользование на условиях аренды N 4900009853 от 21.04.2015, заключенного между Администрацией города Сочи и ООО "Юг Инвест".

Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации до 27 февраля 2020 года.

В отношении указанного договора была произведена государственная регистрация 24.06.2015 в установленном порядке.

Исходя из этого, обременение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:1004 в виде аренды установлено в надлежащем порядке на основании иного договора.

Как следует из представленной в дело Выписки из ЕГРП от 30.06.2015 года (л.д. 53) Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:1004 арендой на основании договора от 15.02.2012

N 4900007308.

Таким образом, требование об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:1004, расположенного по ул. Орджоникидзе, в районе дома N 8, Центрального района, г. Сочи в виде договора аренды от 15.02.2012 N 4900007308, заключенного между администрацией города Сочи и ООО "Юг Инвест" не подлежит удовлетворению, поскольку Управление устранило допущенное нарушение, путем погашения соответствующей записи в ЕГРП.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствовал предмет спора, так как на момент рассмотрения дела в ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды от 15.02.2012 г. N 4900007308 была погашена (аннулирована), администрация злоупотребила правом на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В рассматриваемой ситуации Управление отказало Администрации в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:1004, расположенного по ул. Орджоникидзе, в районе дома N 8, Центрального района, г. Сочи, в связи с чем были нарушены права и интересы Администрации. Последующее аннулирование записи в ЕГРП от 24.06.2015 г. о государственной регистрации договора аренды от 15.02.2012 г. N 4900007308 после возбуждения производства по настоящему делу в арбитражном суде первой инстанции (от 15.06.2015) не свидетельствует об отсутствии признаков нарушения прав и законных интересов заявителя, что по смыслу вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не препятствует проверке судом в рамках рассматриваемого спора сообщения об отказе в государственной регистрации от 02.03.2015 г. N 23/050/003/2015-342.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 по делу N А32-20728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова