Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 18АП-13597/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2016 г. N Ф09-1311/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права собственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

01 декабря 2015 г.

Дело N А47-2195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Покровская слобода" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2015 по делу N А47-2195/2015 (судья Кофанова Н.А.).

Закрытое акционерное общество "Покровская слобода" (далее - истец, ЗАО "Покровская слобода") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Мичуринский сельсовет, село Покровка, Акбулакского района, Оренбургской области (далее - Администрация) о признании права собственности на следующие объекты:

- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:472, площадь 1850,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом N 9;

- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:479, площадь 166,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом N 8;

- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:481, площадь 195,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом N 19;

- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:475, площадь 612,0 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом N 13;

- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:474, площадь 743,0 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом N 15;

- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:477, площадь 1190,5 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом N 18;

- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:470, площадь 3478,5 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом N 17;

- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:480, площадь 190,6 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом N 3;

- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:478, площадь 582,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом N 14;

- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:476, площадь 500,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом N 12;

- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:471, площадь 255,6 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Ветеранов, дом N 11;

- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:473, площадь 202,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом N 16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Акбулакского района Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Оренбургской области (далее Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2015 (резолютивная часть оглашена 07.09.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось ЗАО "Покровская слобода" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе (с учетом ее редакций за подписью руководителя и представителя общества) истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на фактическое использование и осуществление владения поименованными в исковом заявлении объектами; ликвидацию передавшей имущество стороны - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Покровское" (далее - СПК "Покровское"). Полагает, что договор передачи основных средств от 20.04.2006 является основанием возникновения права собственности ЗАО "Покровская слобода" на переданное имущество, поскольку воля на передачу объектов в собственность общества выражена в акте приема-передачи.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии перехода права собственности на спорное имущество по причине отсутствия его государственной регистрации. Тем более, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-8423/2014 Администрации муниципального образования Мичуринский сельсовет было отказано в признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, совпадающего с предметом настоящих требований. По мнению апеллянта, названным решением установлены факты законности оснований приобретения обществом имущества, а также владения и пользования им.

Администрацией муниципального образования Мичуринский сельсовет представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с изложенными в ней доводами.

Истцом представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору передачи основных средств от 20.04.2006 СПК "Покровское" (арендодатель) передало ЗАО "Покровская слобода" (арендатор) за плату во владение и пользование следующее имущество:

1. Здание склада N 1; Адрес: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Покровка;

2. Здания склада; Адрес: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Покровка;

3. Здание автомобильного гаража; Адрес: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Покровка;

4. Ангар стояночный; Адрес: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Покровка;

5. Здание склада N 4; Адрес: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Покровка

6. Зерносклад N 2; Адрес: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Покровка;

7. Мехток; Адрес: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Покровка;

8. Здание фермы N 1; Адрес: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Покровка;

9. Здание конторы; Адрес: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Покровка;

10. Здание столовой; Адрес: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Покровка;

11. Здание фермы N 2; Адрес: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Покровка;

12. Здание котельной; Адрес: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Покровка;

13. Здание ремонтной мастерской; Адрес: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Покровка;

14. Здание склада запчастей; Адрес: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Покровка;

15. Здание склада N 3; Адрес: Оренбургская область, Акбулакский район; п. Покровка;

16. Крановая установка 12-30 (грузоподъёмность 3 т) (л.д. 51-53 т. 1).

Поименованное в исковом заявлении имущество, которое в соответствии с представленными в материалы дела техническими паспортами и кадастровыми выписками является недвижимым, передано истцу по актам приема - передачи (л.д. 54-137 т. 1).

В связи с завершением процедуры банкротства - конкурсное производство определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2006 по делу N А47-3608/2006-14 ГК, СПК "Покровское" ликвидировано (л.д. 138 т. 1).

Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений, подтверждено отсутствие информации о зарегистрированных правах в отношении имущества, которое является предметом требований истца (л.д. 101, 114, 120, 128, 134).

Ссылаясь на приобретение в собственность спорного имущества по договору от 20.04.2006; фактическое владение и использование имущества; невозможность оформления права собственности в установленном порядке по причине ликвидации продавца, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. В качестве правового основания приведены статей 218, 549, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции признал, что право собственности истца на поименованные им в заявлении объекты не может быть признано возникшим, что исключает его признание в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также счел недоказанным совершение сделки приобретения имущества в собственность ЗАО "Покровское", исходя из буквального содержания договора от 20.04.2006.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая осуществляется соответствующими регистрирующими органами, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку приобретение спорного имущества основано истцом на совершении договора передачи основных средств от 20.04.2006, после вступления в силу Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что момент возникновения права собственности ЗАО "Покровская слобода" в отношении спорного недвижимого имущества, определяется осуществлением государственной регистрации (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств осуществления государственной регистрации и наличия оснований возникновения права независимо от нее, право собственности истца не является возникшим.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Как указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее:

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, в целях осуществления государственной регистрации права собственности, истцу надлежало обратиться в Управление Росреестра. В судебном порядке защита прав приобретателя имущества ликвидированного продавца производится путем оспаривания отказа в государственной регистрации (при наличии такового), а не в исковом производстве.

В этой связи, судебная коллегия считает самостоятельным и достаточным основанием для принятия судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований, избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно доказательств приобретения истцом на основании договора от 20.04.2006 права собственности, судебной коллегией не установлено.

Из содержания договора следует, что арендодатель - СПК "Покровское", передает истцу спорное имущество за плату во владение и пользование. В соответствии с пунктом 2.4.2 договора, по окончании срока аренды истец имеет право оформить спорное имущество в частную собственность. Пунктом 6.1 определено, что договор действует до момента истребования имущества, с последующим оформление права собственности на него.

Ввиду отсутствия в материалах дела соглашения, оформляющего передачу имущества в собственность и определяющего условия такой передачи, оснований для оценки актов передачи имущества в качестве документа передаче имущества в собственность ЗАО "Покровское", не имеется.

Судебной коллегией также отмечается, что в материалах дела также отсутствуют доказательства принадлежности переданного имущества СПК "Покровское" на праве собственности.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2015 по делу N А47-2195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Покровская слобода" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова