Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-47814/15

г.Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-108707/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РостЛес"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2015 по делу N А40-108707/15, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр 147-896)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РостЛес" (ОГРН 11161650005868, 346611, Ростовкая обл., Багаевский р-н, ст.Багаевская, пер.Котовского, 73 М)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вычегда" (ОГРН 1117746572130, 129344, г.Москва, ул.Искры, д.31, корп.1)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тюрина Р.А. по доверенности от 05.111.2015 N 5,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РостЛес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Вычегда" о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. и процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 4 697 руб. 92 коп.

Решением суда от 16.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что на основании договора поставки от 28.10.2013 N 28-10-2013, заключенного между ООО "РостЛес" и ООО "Вычегда", ООО "РостЛес" произвело авансовый платеж в адрес ООО "Вычегда" на общую сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2013 N 2, однако товар ответчиком в адрес истца поставлен не был.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, денежные средства, которые заявлены как неосновательное обогащение, перечислены во исполнение договорных обязательств (по договору поставки от 28.10.2013 N 28-10-2013).

Поставка товара, предусмотренная указанным договором, ответчиком была произведена в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарными накладными, претензий по количеству, качеству, ассортименту, срокам поставки истцом в адрес ответчиком направлено не было. Расчеты между сторонами договора также подтверждаются двусторонним актом сверки.

При таких обстоятельствах основания для применения ст.1102 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, с учетом предоставленной ранее отсрочки, и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2015 по делу N А40-108707/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РостЛес" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РостЛес" (ОГРН 11161650005868) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина