Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 07АП-10654/15

г. Томск

1 декабря 2015 г.

Дело N А27-13190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от заявителя: Баранчикова Н.П., представитель по доверенности от 21.10.2015, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2015

по делу N А27-13190/2015 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Кузбасского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге, г. Кемерово к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18), г. Кемерово о признании незаконным в части решения от 19.06.2015 N 91 н/с,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие, ФГП ВО ЖДТ России) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ГУ КРОФСС) о признании недействительным решения от 28.10.2014 г. N 179 н/с в части (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.09.2015 (резолютивная часть объявлена судом 17.09.2015) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку компенсационные выплаты (суточные), произведенные работникам заявителя, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, полностью соответствует критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 Трудового кодекса РФ и являются составной частью заработной платы, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами и включению в базу для начисления страховых взносов в общеустановленном порядке.

Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Предприятие в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 13.04.2015 по 22.04.2015 Филиалом N 18 ГУ КРОФСС была проведена выездная проверка Кузбасского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП "ВО ЖДТ России" по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 при участии главного специалиста-ревизора отдела администрирования страховых взносов Романенко А.В., главного специалиста-ревизора отдела администрирования страховых взносов Шериной Е.Н. По результатам проверки 20.05.2015 Кузбасским отрядом ведомственной охраны филиала ФГП "ВО ЖДТ России" был получен акт выездной проверки N 18000093 н/с. В пункте 2.3 указанного акта было отражено, что в нарушение статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ Предприятием не начислены страховые взносы в 2013- 2014 годах на выплаты, не предусмотренные статьей 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, в том числе, на сумму компенсаций работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути и имеет разъездной характер, в размере 4866550 руб. 01.06.2015 в связи с несогласием с Актом проверки ФГП "ВО ЖДТ России" было представлено возражение к акту проверки N НОРЮ-4/107, по результатам рассмотрения которого 19.06.2015 исполняющим обязанности заместителя директора филиала N18 ГУ КРОФСС Каратаевой М.А. было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N91 н/с.

Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного решения в части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом.

Апелляционная инстанция находит указанные выше выводы арбитражного суда верными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. В статье 164 Трудового кодекса РФ определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами. Согласно статье 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Таким образом, возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, является компенсацией и освобождается от обложения страховыми взносами.

Частью 2 статьи 168.1 Трудового кодекса РФ установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено судом первой инстанции, в пункте 4.4.2 Коллективного договора федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на 2012-2014 годы указано, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, производить компенсационные выплаты в соответствии локальными нормативными документами, принятыми с учетом мнения Комитета профсоюза. Приказом ФГП "ВО ЖДТ России" от 31.03.2014 N К-10/77 утвержден Порядок выплаты компенсации расходов филиалов ФГП "ВО ЖДТ России", постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер (далее - "Порядок компенсации расходов"), устанавливающий порядок, размеры компенсации указанных расходов, а также перечень профессий и должностей работников, которым установлены данные выплаты. Пунктом 2.1.3 Порядка компенсации расходов установлены компенсационные выплаты в размере 50 и 100 рублей, которые носят характер "суточных" расходов, так как работники, находящиеся в пути более 12 часов несут дополнительные затраты, в том числе, и затраты на питание. В соответствии с пунктом 3.1. Порядка компенсации расходов компенсационные выплаты (суточные) работникам производятся на основании документов, подтверждающих количество и продолжительность поездок для каждого работника в отчетном периоде. Основными подтверждающими документами для начисления компенсационных выплат являются маршруты караула (наряда) ведомственной охраны (форма N ОГВ-3) - для рабочих, ведомости учета разъездов (форма N ФРУ-12), рапорта о выполненной работе - для остальных работников.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда. В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. Поскольку спорные выплаты, произведенные предприятием работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути, представляют собой компенсацию, то суд сделал правомерный вывод о наличии оснований для освобождения названных выплат от обложения страховыми взносами в силу подпункта "и" статьи 9 Федерального закона 212-ФЗ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2015 года по делу NА45-15643/2014.

Несогласие Фонда с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не принимаются ссылки Фонда на статьи 129 и 135 ТК РФ.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Положениями статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Между тем, как уже было указано выше, статьями 167 и 168 ТК РФ (с учетом статьи 168.1) помимо выплаты установленной заработной платы работодателю предоставлено право возмещать работнику иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя. Спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом. Фактов необоснованной выплаты компенсационных сумм работникам Фондом социального страхования в ходе проверки не выявлено.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию Фонда в суде первой инстанции, были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции. Основания для их переоценки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое решение Фонда не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, в силу чего правомерно признано недействительными в части судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2015 по делу N А27-13190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Ходырева Л. Е.