Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 16АП-4448/15

г. Ессентуки

30 ноября 2015 г.

Дело N А20-2626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шоколадка" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2015 по делу N А20-2626/2015 (судья Сохрокова Л.А.)

по заявлению товарищества собственников жилья "Шоколадка", г. Майский, ОГРН 1080719000295, ИНН 0703006334 к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору, г. Нальчик, ОГРН 1120725003101, ИНН 0725010542 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.05.2015 N 37-145,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Шоколадка" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору (далее - Комитет) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 08.05.2015 N 37-145.

Определением суда 31.07.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.09.2015 заявленные требования Товарищества удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях Товарищества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Товарищества. Считает, что обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества дома возложена именно на Товарищество.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Товарищества и Комитета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22.04.2015 на основании распоряжения руководителя Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 21.04.2015 N 37-145 проведена внеплановая выездная проверка Товарищества по адресу: г. Майский, ул. Гагарина, 28 с целью проверки фактов изложенных в обращении гр. Овчаровой Н. Н. (от 31.03.2015 г. вх. N 37-145) по вопросу некачественного предоставления жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский, ул. Гагарина, 28.

В ходе проверки установлено, что в четвертом подъезде на потолке пятого этажа около внутреннего водостока наблюдаются следы темно-желтого цвета площадью 1,50 - 2м2, на потолке в прихожей квартиры N 60 наблюдаются следы темно-желтого цвета с крыши площадью в 1м2, над квартирой N 60 рубероидное покрытие пришло в негодность, имеет трещины и разрывы, не предусмотрен отвод воды, нарушен уклон основания кровли, местами наблюдается вздутие и покрытие влагой рубероидного ковра. По результатам проверки Комитетом составлен акт проверки от 22.04.2015, вынесено предписание N37-145 от 23.04.2015.

23.04.2015 в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении N 37-145.

08.05.2015 Комитетом вынесено постановление N 37-145, согласно которому Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000р.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ она не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия вины в указанном правонарушении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Товарищества, исходил из того, что установленные в ходе проверки неисправности домовладения образовались не в результате действий, либо бездействия Товарищества, а в результате некачественно выполненного капитального ремонта подрядной организацией ООО "Д-строй". Указанные выводы суда подтверждаются Ведомостью объемов некачественно выполненных работ при проведении капитального ремонта домов, представленной Администрацией г. п. Майский Майского муниципального района 19.04.2011 исх.N 334 в адрес Товарищества. На данное обстоятельство также указано в письме Прокурора Майского района Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2011 N 71ж-2011.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях Товарищества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2015 по делу N А20-2626/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников