Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-48200/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-49545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-49545/14 по иску ОАО "ГСК ЮГОРИЯ" к ОАО "АЛЬФА-БАНК", третье лица: Шахмаев И.Ф. о взыскании 2 536 242 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Касимова И.Р. по доверенности от 19.06.2014 N 522

от ответчика - Гавричков В.В. по доверенности от 28.11.2015

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств в размере 2 536 242 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на не принятие ответчиком мер для проверки подлинности исполнительного листа, что повлекло за собой неправомерное списание денежных средств.

Решением от 11.09.2015 по делу N А40-49545/14 Арбитражный суд города Москвы, признав заявленные требования обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель третьего лица в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 03.03.2009 был заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации и истцу открыт счет N 40701810601300000309.

28.01.2014 в ОАО "АЛЬФА-БАНК" поступило заявление Шахмаева Ильшата Фаритовича с приложением оригинала исполнительного листа ВС N 014384223, выданного 29.04.2013 судьей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Сахаповой Л.Н. по делу N2-878/13 на взыскание с истца в пользу Шахмаева И.Ф. страхового возмещения в размере 1 549 924 руб. 36 коп., 115 437 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 000 руб. морального вреда и 835 180 руб. 71 коп. штрафа.

Банком на основании поступившего исполнительного документа с расчетного счета истца платежным поручением N 000426 от 06.02.2014 в безакцептном порядке было списано в пользу третьего лица 2 536 242 руб. 14 коп.

Посчитав данное действие по списанию денежных средств без согласования с Обществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие из договора банковского счета правоотношения сторон регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 той же статьи в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Общие требования к исполнительным документам установлены статьей 13 Закона N 229-ФЗ. В статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в исполнительном листе.

Судом первой инстанции установлено, что из представленного банком оригинала исполнительного листа следует, что последний, хотя и исполнен на бумаге установленного образца и дата его выдачи совпадает со сведениями из описи гражданского дела - 29.04.2013, сшит вдоль левого края белой одинарной ниткой через 5 дырок с фиксацией кончиков нитки на оборотной стороне 4 листа (страница 8) наклейкой с текстом "Прошито 4 (четыре) листа" и подписью без расшифровки, что не соответствует доведенным до публичного сведения Методическим рекомендациям о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденных Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 30.10.2009, а именно: согласно п.5.9 указанных рекомендаций все листы заполненного бланка исполнительного листа прошиваются на два прокола в верхнем левом углу через верхний левый край листа прочной нитью (не менее двух оборотов в каждую сторону), концы которой связываются и выводятся на оборотную сторону последнего листа; место прошива заклеивается бумажной наклейкой (прямоугольной формы размером 40 на 45 мм), содержащей следующую удостоверительную надпись: "Настоящий исполнительный лист выполнен на _ листах. Судья (подпись/расшифровка подписи судьи), дата".

Указанное выше несоответствие оформления полученного в приложении к заявлению третьего лица исполнительного листа предъявляемым к нему требованиям, отмечая, что в соответствии с п.1.2 приведенных выше Методических рекомендаций последние разработаны в целях обеспечения единообразного подхода к совершаемым с исполнительными листами действий и поэтому являются фактически общеобязательными для гражданских судов, является явным, видимым и существенным, в связи с чем банк имел основания усомниться в подлинности полученного исполнительного документа и задержать его исполнение, а также принять дополнительные меры к проверке полученного исполнительного документа, в частности, предложить взыскателю представить дополнительное подтверждение факта вынесения соответствующего судебного акта или запросить соответствующие сведения у суда, от имени которого полученный исполнительный документ был выдан; либо обратиться за разъяснениями к истцу как клиенту и должнику.

При этом, банком в ходе рассмотрения дела не представлен почтовый конверт либо иные доказательства способа получения заявления третьего лица и спорного исполнительного документа, а также указанная в приложении к заявлению копия паспорта заявителя, в связи с чем обстоятельства надлежащей идентификации взыскателя не подтверждены. Кроме того, на заявлении отсутствует предусмотренная п.2.1 Положения Банка России N 285-П от 10.04.2006 отметка о принятии, в связи с чем одновременность поступления заявления и исполнительного документа ответчиком также не подтверждена.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В качестве вида судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист серии ВС N 014384223, указано решение Нижнекамского городского суда РТ, исполнительный лист на принудительное исполнение которого выдается после вступления решения в законную силу.

Вступление решения суда в законную силу регламентировано статьей 209 ГПК РФ, часть 1 которой предусматривает, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Срок апелляционного обжалования установлен частью 2 статьи 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что дата принятия судебного акта 22.03.2013, а дата вступления в законную силу 27.04.2013, т.е. предъявленный исполнительный лист содержал явные расхождения в дате вступления судебного акта, и это несоответствие могло быть установлено при приеме исполнительного листа. Данное обстоятельство представителем ответчика документально не опровергнуто.

Как правомерно указал суд первой инстанции, указанные противоречия и несоответствия предъявленного в банк исполнительного листа требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежали выявлению при визуальном осмотре и должны были вызвать у сотрудников банка сомнения в подлинности исполнительного документа.

Однако, ответчик, не проявив должной степени осмотрительности и не воспользовавшись предоставленным ему правом задержать исполнение исполнительного документа, приостановив операции с денежными средствами истца до проверки подлинности исполнительного листа, осуществил расчетную операцию

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, банк не принял надлежащих мер к проверке поступившего подлинности исполнительного листа, на свой риск осуществил расчетную операцию, следовательно, он как лицо, виновное в нарушении договорных обязательств, в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить неправомерно списанные с расчетного счета истца денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-49545/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев