Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 07АП-10034/15

г. Томск

1 декабря 2015 г.

Дело N А45-12945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015 по делу N А45-12945/2015 (судья Зюзин С. Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АВС Строй" (ИНН 5405471279, ОГРН 113476043515), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива" (ИНН 5403347798, ОГРН 1135476089066), г. Новосибирск, о взыскании 2 775 577,93 руб. задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "АВС Строй" (далее - ООО "АВС Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива" (далее - ООО "СтройПетспектива", ответчик) о взыскании 2 592 871,30 руб. основного долга и 275 597,52 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015 исковые требования ООО "АВС Строй" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "СтройПерспектива" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки в размере 275 597,52 руб.

В обоснование своих доводов ответчик, ссылаясь на пункт 8.3 договора, указывает, что размер неустойки составляет 184 847,75 руб.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

ООО "АВС Строй" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 09.04.2014 между ООО "АВС Строй" (субподрядчик) и ООО "СтройПерспектива" (генеральный подрядчик) заключен договор подряда N 1, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные условиями договора работы, а генеральный подрядчик обязуется их принять и оплатить, в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора ООО "АВС Строй" выполнило работы и передало их ООО "СтройПерспектива", о чем стороны составили двухсторонние акты по форме КС-2, подписанные сторонами без замечаний и разногласий.

Стоимость выполненных работ стороны подтвердили справками по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Генеральный подрядчик принял выполненные работы, однако оплата в полном объеме в установленный срок не произведена, с учетом чего задолженность составила 2 592 871,30 руб.

Пунктом 4.4 договора установлено, что окончательный расчет по договору производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта КС-2 и справки КС-3.

ООО "АВС Строй" и ООО "СтройПерспектива" подписали последний акт приема-передачи работ по форме КС-2 02.02.2015.

В установленные договором сроки ООО "СтройПерспектива" стоимость принятых работ в полном объеме не оплатило.

10.02.2015 и 08.05.2015 ООО "АВС Строй"" направило в адрес ООО "СтройПерспектива" претензии с требованием оплатить задолженность и неустойку в соответствии с условиями договора.

Однако претензии оставлены генеральным подрядчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ООО "СтройПерспектива" приняло выполненные работы и оплатило их частично, ООО "АВС Строй" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности.

Поскольку, как следует из текста апелляционной жалобы, ООО "СтройПерспектива" не оспаривает решение суда первой инстанции от 25.08.2015 в части взыскания основного долга, а не согласно с указанным решением в части взыскания неустойки, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда от 25.08.2015 только в обжалуемой части.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ООО "СтройПерспектива" установлена пунктом 8.3 договора N 1, согласно которому за задержку генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,05% стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ООО "СтройПерспектива" обязательства по оплате работ в рамках договора подряда N 1 ООО "АВС Строй" начислена неустойка в размере 275 597 руб. на сумму долга, подлежащего оплате за период с 10.12.2014 по 17.06.2015.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора об оплате работ, ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки в размере 275 597 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на пункты 4.4, 4.5, 8.3 договора, указывает, что размер неустойки должен составлять 184 847,75 руб.

Судом апелляционной инстанции указанный довод апеллянт отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.5. договора окончательная оплата по договору в сумме 2 000 000 руб. производится в течение 15 дней после окончания работ и подписания сторонами завершающего акта.

Поскольку по условиям договора стоимость выполненных работ совпадает с ценой договора, стороны согласно условиям пункта 4.5. договора, должны были прекратить взаиморасчет с того момента, как стоимость непереданных работ составит 2 000 000 руб. и менее.

Между тем, указанный пункт договора противоречит положениям пункта 4.4. договора, согласно которому оплата производится в течение 5 дней с даты подписания акта КС-2, а сам договор не раскрывает содержание понятия "окончательная оплата".

Пункт 4.4 договора не содержит каких-либо исключений либо ограничений; стороны в договоре не раскрыли порядок исполнения пункта 4.5. договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения доводов ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015 по делу N А45-12945/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева