Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-46290/15

город Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-196437/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Провкина Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-196437/14 по иску Провкина Игоря Юрьевича к ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." (ОГРН 1037739768285), третьи лицо: Бондарович Сергей Николаевич, Кулябин Константин Леонидович, Повитухин Сергей Юрьевич, Можаев Александр Александрович, ООО "ЧОП С-8", ЗАО "Банк Русский Банкирский дом", Столяров Сергей Владимирович и ГК "Агентство по страхованию вкладов"

об обязании представить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Демидов К.В. по доверенности от 12.05.2015

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Провкин Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исправлении опечаток и описок, допущенных, по его мнению, судом первой инстанции при изготовлении полного текста решения по делу N А40-196437/2014 (134-1607).

Определением от 19.08.2015 Арбитражный суд г.Москвы частично удовлетворил ходатайство истца, изложив абзацы 2, 3 и 16 мотивировочной части решения в следующей редакции: "Как указывает истец, он является акционером Закрытого акционерного общества "Р.Б.Д." и ему принадлежит 266 бездокументарных обыкновенных именных акций Общества, что составляет более 25 % уставного капитала Общества. В подтверждение статуса акционера Общества истец представил в материалы дела выписки из реестра акционеров по состоянию на август 2005 г. и февраль 2010 г. Более того, как усматривается из материалов дела, третье лицо Бондарович Сергей Николаевич в самостоятельном порядке обратился с иском в суд об исключении истца из состава акционеров, что свидетельствует о противоречивости правовой позиции ответчика в отношении статуса истца, как акционера Общества (дело N А40-183800/2014).".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Провкин Игорь Юрьевич подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о количестве принадлежащих ему акций.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки в решении суда, истец указал, что является владельцем 241 акций ЗАО "Р.Б.Д.", тогда как в судебном акте Арбитражного суда г. Москвы указано на принадлежность ему 266 акций.

Определением от 19.08.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление, однако, по существу в отношении количества принадлежащих истцу акций ошибка устранена не была.

Между тем, как следует из материалов дела, а также установлено судом апелляционной инстанции в Постановлении от 21.10.2015 по настоящему делу, истец является акционером ЗАО "Р.Б.Д." и ему принадлежит 241 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций Общества.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению в части указания количества принадлежащих истцу акций.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города от 19.08.2015 по делу N А40-196437/14 изменить.

Изложить абзацы 2, 3 и 16 мотивировочной части решения в следующей редакции: "Как указывает истец, он является акционером Закрытого акционерного общества "Р.Б.Д." и ему принадлежит 241 бездокументарных обыкновенных именных акций Общества, что составляет более 25 % уставного капитала Общества. В подтверждение статуса акционера Общества истец представил в материалы дела выписки из реестра акционеров по состоянию на август 2005 г. и февраль 2010 г. Более того, как усматривается из материалов дела, третье лицо Бондарович Сергей Николаевич в самостоятельном порядке обратился с иском в суд об исключении истца из состава акционеров, что свидетельствует о противоречивости правовой позиции ответчика в отношении статуса истца, как акционера Общества (дело N А40-183800/2014).".

В остальной части определение Арбитражного суда города от 19.08.2015 по делу N А40-196437/14 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова