Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 19АП-6088/15

г. Воронеж

30 ноября 2015 г.

Дело N А36-6934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажный трест НЛМК": Трунов Ю.А., представитель по доверенности б/н от 01.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Максимум": Бобровский С.Г., представитель по доверенности б/н от 07.10.2014;

от открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажный трест НЛМК" (ОГРН 1084823018895, ИНН 4823035246) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2015 по делу N А36-6934/2014 (судья Мещерякова Я.Р.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Максимум" (ОГРН 1104823003526, ИНН 4823000211) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажный трест НЛМК" о взыскании 4 261 712,25 руб. по договору N 1630 от 21.04.2011, с участием третьего лица - ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажный трест НЛМК" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Максимум" о взыскании убытков в сумме 294 851,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Максимум" (далее - ООО "СК Максимум", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажный трест НЛМК" (далее - ООО "СМТ НЛМК", ответчик) с требованием о взыскании 5 123 053,26 руб.

Определением от 10.12.2014 суд выделил в отдельное производство требования о взыскании денежных средств по договору N 1630 от 21.04.2011.

Определением от 18.02.2015 суд удовлетворил ходатайство ООО "СМТ НЛМК" о принятии к производству встречного иска о взыскании с ООО "СК Максимум" убытков в сумме 294 851,14 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования ООО "СМТ НЛМК" удовлетворены частично - на сумму 267 202,25 руб. основного долга. В остальной части встречного иска отказано.

В результате произведенного зачета с ООО "СМТ НЛМК" в пользу ООО "СК Максимум" взыскано 3 994 510 руб. задолженности.

Также с ООО "СК Максимум" в пользу ООО "СМТ НЛМК" взысканы судебные расходы в сумме 19 654,59 руб.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания 3 850 992,00 руб., ООО "СМТ НЛМК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда в указанной части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, истец не исполнил обязанности по сдаче результата работ, допустил существенную просрочку по сдаче работ, в связи с чем ответчиком был утрачен интерес в приемке работ и последовал отказ от принятия исполнения, тогда как суд необоснованно посчитал подтвержденным факт выполнения работ на основании одностороннего акта КС-2 б/н от 30.06.2014 на сумму 3 850 992,00 руб., не имеющего, как полагает заявитель, отношения к спорному договору субподряда.

ООО "СК Максимум" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2015 суд пересматривает в части удовлетворенных исковых требований на сумму 3 850 992,00 руб.

В заседании суда представитель ООО "СМТ НЛМК" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО "СК Максимум" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения.

ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.

Между ООО "СМТ НЛМК" (Генеральный подрядчик) и ОАО "НЛМК" (Генеральный заказчик) 16.06.2010 заключен договор генерального подряда N 88243.

Как следует из материалов дела, между сторонами ООО "СК Максимум" (субподрядчик) и ООО "СМТ НЛМК" (Генеральный подрядчик) 21.04.2011 был заключен договор субподряда N 1630, согласно которому ООО "СК Максимум" приняло на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: Конверторный цех N 2. Реконструкция цеха с установкой дополнительного оборудования (п.п. 1.1. и 9.1. договора - л.д. 13-17, т.1).

В силу пункта 2.1. договора от 21.04.2011 его первоначальная цена составила 3 111 934 руб. (без НДС), кроме того, НДС 18% - 560 148 руб. При этом в соответствии с пунктом 2.2. договора от 21.04.2011 "генподрядчик" (ООО "СМТ НЛМК") оплачивает выполненные работы в течение 60 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N N КС-2, КС-3). Форма N КС-2 до предоставления "генподрядчику" визируется "субподрядчиком" (ООО "СК Максимум") в соответствующих службах "заказчика" (ОАО "НЛМК").

Как следует из раздела 3 договора от 21.04.2011 "субподрядчик" обязан качественно и в соответствии с действующими нормативными документами в области строительства РФ выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, дополнительными соглашениями и графикам к договору, и сдать работы "генподрядчику". Не позднее 10 дней после окончания работ предоставить "генподрядчику" отчет об израсходовании оборудования и давальческих материалов. В случае невозможности их применения на других объектах или в рамках иных договоров, заключенных с "генподрядчиком", то, при условии согласования с последним отсутствия такой возможности "субподрядчик" вправе их возвратить или оплатить их остаток в ценах, действующих на момент возврата (п. 3.1.6 договора от 21.04.2011).

Поэтапная приемка выполненных работ производится "генподрядчиком" ежемесячно с подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, предварительно подписанной соответствующими службами "заказчика" (ОАО "НЛМК"), и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3. Этапом является ежемесячно выполняемый объем работ. "Субподрядчик" обязан предоставить "генподрядчику" акт о приемке выполненных работ с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат и счет-фактуру не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.1. договора от 21.04.2011).

К названному договору сторонами были подписаны 7 приложений (л.д. 18-31, т.1), в том числе ведомость на выполнение работ (приложение N 3), График на выполнение работ (приложение N 4), расчет стоимости работ (приложение N 5), перечень оборудования и давальческих материалов (приложение N 7).

В ходе исполнения договора ООО "СМТ НЛМК" и ООО "СК Максимум" подписали дополнительные соглашения, где изменяли объемы и стоимость выполняемых по договору от 21.04.2011 N 1630 работ. Объем, стоимость и график выполнения спорных работ "разбивка ж/б конструкций") являлись предметом дополнительного соглашения N 3 от 15.07.2011 (л.д. 50-53, т.1). При этом из расчета стоимости, являющегося приложением N 3 к дополнительному соглашению N 3 от 15.07.2011 следует, что стоимость работ 7 934 429 руб. является ориентировочной; оплата выполненных работ будет производиться по фактически выполненным объемам с предоставлением талонов ОАО "НЛМК" на вывоз строительного мусора и металлолома (л.д. 53, т.1).

Дополнительным соглашением N 5 от 22.05.2014 стороны продлили срок действия договора от 21.04.2011 N 1630 до 30.06.2014 (л.д. 132, т.1).

30.06.2014 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ за июнь 2014 г. (форма N КС-2), в котором в качестве видов работ указано на разбивку демонтированных ж/б конструкций и их перевозку автомобилями самосвалами в количестве 569 куб. м на общую сумму 3 850 992 руб. (л.д. 60-64, т.1) и справка о стоимости выполненных работ (л.д. 65, т.1), оформлены талоны возврата на вывоз промышленных отходов: наименование отхода - бой железобетона из КЦ-2, в общем объеме 569 куб.м (л.д. 77-89, т.2).

30.06.2014 руководителями ООО "СМТ НЛМК" и ООО "СК Максимум" была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (формы N КС-3) на сумму 423 422,94 руб. (л.д. 66, т.1).

В претензии N 014 от 13.10.2014 ООО "СК Максимум" просило оплатить выполненные работы по названным документам в течение 30 дней с даты получения претензии (л.д. 93-97, т.1, л.д. 109, т.3). Данная претензия была получена ООО "СМТ НЛМК" 16.10.2014 (л.д. 98, т.1). Кроме того, как видно из описи вложений одновременно с претензией направлялся и акт выполненных работ за июнь 2014 г. б/н от 30.06.2014.

В ответ на указанную претензию ООО "СМТ НЛМК" 14.11.2014 N 600/04279 сослалось на непредставление истцом по первоначальному иску документов, подтверждающих выполнение работ (подписание актов КС-2 Заказчиком) и не возврат (не оплата) давальческих материалов (л.д. 100, т.1).

В ходе исполнения договора N 1630 от 21.04.2011 ООО "СМТ НЛМК" и ООО "СК Максимум" для выполнения работ передавались материалы, в том числе по накладным на отпуск материалов на сторону (с учетом результатов экспертизы и уточнения ООО "СМТ НЛМК" встречных требований) N 5753 от 14.07.2011 N 6710 от 11.08.2011, N 5755 от 14.07.2011, N 7466 от 06.09.2011, N 5714 от 14.07.2011, N 16977 от 06.09.2011, N 14178 от 01.08.2011, N 14184 от 01.08.2011, N 16978 от 06.09.2011, N 16991 от 06.09.2011 (л.д. 115, т.3).

В претензии ООО "СМТ НЛМК" N 600/08-05789 от 14.08.2013, полученной ООО "СК Максимум" 21.08.2013 потребовало в 10-дневный срок с момента получения претензии произвести списание использованных в работе материалов и в 20-дневный срок - неиспользованных материалов возвратить их или оплатить стоимость (л.д. 28-29, т. 2). Ответа на данную претензию не поступило.

Ссылаясь на то, что ООО "СМТ НЛМК" не оплатило работы на сумму 4 261 712,25 руб. (расчет - л.д. 99, т.1), а ООО "СК Максимум" не возвратило и не оплатило стоимость давальческих материалов на сумму 294 851,14 руб. стороны обратились в суд соответственно с первоначальным и встречным исками.

Разрешая заявленные исковые требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 2.2. договора генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 60 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления субподрядчиком необходимой исполнительной документации.

Факт выполнения работ на сумму 3 850 992 руб. подтверждается подписанным сторонами договора актом о приемке выполненных работ за июнь 2014 г., скрепленными печатями без каких-либо возражений относительно их объема и качества. Кроме того, доказательством названного обстоятельства также являются талоны возврат на вывоз промышленных отходов (л.д. 77-89, т.2).

Довод заявителя, что субподрядчик не известил генподрядчика о готовности объекта к сдаче в течение 5 дней после окончания работ, не направил акт КС-2, справку КС-3, счет-фактуру, исполнительную документацию, не является безусловным основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ за июнь 2014 г.

Как разъяснено п. п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие подписанных без замечаний актов приемки выполненных работ не лишает заказчика права оспаривать объем, стоимость и качество выполненных работ.

Вместе с тем заказчик не представил возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ. При этом, ответчик не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями в порядке ст. 723 ГК РФ к истцу при наличии к тому достаточных правовых оснований.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Доводу ООО "СМТ НЛМК" о том, что указанный в названном акте номер договора подряда и его дата не соответствуют реквизитам договора подписанного между сторонами, не принят судом, поскольку ответчик не доказал наличие заключенного между ООО "СМТ НЛМК" и ООО "СК Максимум" договора от 16.06.2010, имеющего N 88243 и содержащего в качестве видов выполняемых работ разбивку демонтированных ж/б конструкций на объекте: "КЦ-2. Реконструкция цеха с установкой дополнительного оборудования". При этом договор с N 88243 от 16.06.2010 заключен между ответчиком и третьим лицом. Кроме того, из ответа N 600/04279 от 14.11.2014 на претензию истца также не усматривается, что ответчику неизвестно, во исполнение каких именно обязательств составлен спорный акт.

Учитывая изложенное, требование истца по первоначальному иску является обоснованным и верно удовлетворено в заявленном размере.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2015 по делу N А36-6934/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажный трест НЛМК" (ОГРН 1084823018895, ИНН 4823035246) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Г.Н. Кораблева А.С. Яковлев