Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 18АП-12453/15

г. Челябинск

01 декабря 2015 г.

Дело N А47-3399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр "СОЖ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 августа 2015 года по делу N А47-3399/2015 (судья Третьяков Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр "СОЖ" (далее - заявитель, общество, ООО "Сервис-Центр "СОЖ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГЖИ по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене предписания от 30.01.2015 N ПР-244.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неисполнимость предписания. Как указывает податель апелляционной жалобы, для обеспечения установленной законом температуры горячей воды необходимо подключение установленной в доме циркуляционной трубы к квартальному бойлеру, который не находится на балансе или обслуживании общества. ООО "Сервис-Центр "СОЖ" неоднократно обращалось к ресурсоснабжающей организации, а также в муниципалитет, с просьбой организовать работу по подключению данного циркуляционного трубопровода к квартальному бойлеру. Кроме того, общество полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в спорном доме выбран способ управления - управление управляющей организацией, поскольку собственниками спорного дома на общем собрании выбран способ управления - непосредственное управление. Следовательно, между собственниками и ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры на поставку коммунальных услуг.

В представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу ГЖИ по Оренбургской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание лица, участвующие в деле, уполномоченных представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина от 20.01.2014, поступившего в ГЖИ по Оренбургской области, на основании распоряжения от 23.01.2015 N 244 в отношении ООО "Сервис-Центр "СОЖ" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 30.01.2015 N А-244 (т. 1, л.д. 21, 22).

Из акта проверки следует, что административным органом выявлены нарушения обществом требований подпункта "д" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в части не обеспечения постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг (температура горячей воды на момент проверки в кв. 97 д. 126 по ул. Ленина г. Орска Оренбургской области, составила +51 С, при норме не менее 60 С); а также нарушения пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", согласно которому для надлежащего содержания систем горячего водоснабжения в многоквартирных домах необходим постоянный контроль параметров (температура, давление, расход) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров.

Обществу выдано предписание от 30.01.2015 N ПР-244 об устранении выявленных нарушений, которым обществу предписано в срок до 01.04.2015 устранить выявленные нарушения.

Полагая, что предписание административного органа является неисполнимым ООО "Сервис-Центр "СОЖ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного предписания.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3). Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 этого Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12). Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил Правила N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в том числе, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сервис-Центр "СОЖ" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 126 по ул. Ленина г. Орска Оренбургской области на основании договора от 23.11.2012 N 57/7. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению на момент проверки являлась ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на основании публичного договора.

При проведении замеров температуры горячего водоснабжения на вводе в дом 30.01.2015 составила +69С, в квартире 97 дома N 126 по ул. Ленина г. Орска Оренбургской области после проведения заявителем замены неисправных вентилей на трубопроводах ГВС температура составила +51С (на кухне), замеры в ванной не производились из-за неисправности смесителя.

Таким образом, по результатам проверки административным органом установлено, что температура горячего водоснабжения на вводе в дом (границе балансовой принадлежности) соответствует требованиям действующего законодательства. Между тем, при подаче горячей воды в квартиры собственников жилого дома, температура горячей воды не соответствует установленным требованиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответственность за содержание общего имущества собственников (в том числе систем горячего водоснабжения) жилого дома возложена на заявителя.

Заявитель по отношению к собственникам помещений многоквартирного дома является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, несущим ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса до внешней границы внутридомовых сетей электроснабжения.

При наличии заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией договора управления, ответственность за предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества несет управляющая организация.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выдаче административным органом заявителю оспоренного предписания, содержащего требование об устранении нарушения, при наличии достаточных оснований.

Законность оспоренного ненормативного правового акта исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого акта недействительным.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 августа 2015 года по делу N А47-3399/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр "СОЖ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов