Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 14АП-8661/15 (ключевые темы: тепловая энергия - отказ от апелляционной жалобы - место пребывания - апелляционная жалоба - ходатайство)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 14АП-8661/15

г. Вологда

01 декабря 2015 г.

Дело N А05-7918/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2015 года по делу N А05-7918/2015 (судья Болотов Б.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" (место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Приорова, д. 4; ОГРН 1092901007451, ИНН 2901194933; далее - ООО "Новый Уютный Дом") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2015 года по делу N А05-7918/2015 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) к ООО "Новый Уютный Дом" о взыскании 9149,47 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2015 по 30.04.2015.

Решением суда от 14 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания в суд от ООО "Новый Уютный Дом" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней, последствия прекращения от жалобы заявителю известны.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев ходатайство ООО "Новый Уютный Дом", арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ООО "Новый Уютный Дом" прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Определением суда апелляционной инстанции от 09 октября 2015 года подателю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, однако поскольку они не представлены, государственная пошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь 184, 185, 265, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2015 года по делу по делу N А05-7918/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.А. Холминов