Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 02АП-9363/15

г. Киров

01 декабря 2015 г.

Дело N А17-4816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кинешемская городская электросеть"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2015 по делу N А17-4816/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651, г. Иваново, пр. Ленина, дом 21, строение 1)

к открытому акционерному обществу "Кинешемская городская электросеть" (ИНН 3703015172, ОГРН 1043700400655, Ивановская обл., г. Кинешма, ул. Высокая, 1),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гранит",

о взыскании 995 126 рублей 26 копеек задолженности, 376 793 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Кинешемская городская электросеть" (далее - ОАО "Кинешемская ГЭС", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 995 126 рублей 26 копеек задолженности, составляющей стоимость электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с июля 2013 года по май 2014 года включительно (далее - спорный период) в рамках исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 3128 от 13.12.2006, а также 376 793 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющих 232 531 рубль 59 копеек - проценты, начисленные на оплаченную с просрочкой часть стоимости электроэнергии, 144 261 рубль 64 копейки - проценты на принятую и неоплаченную часть стоимости электроэнергии за период с 19.08.2013 по 06.08.2015.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит", третье лицо, смежная сетевая организация).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2015 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-5535/2014.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2015 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2015 исковые требования ООО "Ивановоэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Кинешемская ГЭС" с принятым решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2015 по делу N А17-4816/2014, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на оплаченную часть стоимости электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях с нарушением срока, не является новым. Кроме этого, заявитель утверждает, что правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из даты поступления ведомостей, актов приема-передачи, счетов-фактур.

ООО "Ивановонергосбыт" и ООО "Гранит" в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы заявителя в полном объеме, считают решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решение Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.12.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (правопредшественник ООО "Ивановоэнергосбыт", заказчик) и ООО "Кинешемская городская электросеть" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 3128 (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 24.12.2006, протокола согласования разногласий от 31.10.2007.

В соответствии с разделом 1 договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек передачи через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется приобретать электроэнергию в объеме потерь согласно приложению N 7 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать объемы потерь электроэнергии в своих сетях на условиях договора.

Пунктом 3.3.11 договора установлена обязанность исполнителя оплачивать заказчику стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.4 договора сторонами согласовано, что заказчик определяет объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 7 к договору.

В силу пункта 5.1 договора, расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется путем умножения тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя, на рассчитанный в соответствии с Приложением N 7 к договору объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период.

Пунктом 5.3 договора установлена обязанность исполнителя самостоятельно, без выставления заказчиком счета-фактуры произвести платежи за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях: до 15 числа текущего месяца внести платеж в размере 50% от месячного договорного объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, указанного в приложении N 4 к договору; окончательный расчет производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом произведенных платежей за отчетный месяц исходя из фактического объема электроэнергии, приобретаемого исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период, определенного в соответствии с приложением N 7 к Договору.

Договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007. Считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до истечения срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление об изменении договора или заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец поставлял, а ответчик потреблял электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях. За исковой период истец сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры с приложением актов выполненных работ и ведомостей об объемах переданной электроэнергии.

Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика с разногласиями в части объема электрической энергии, переданной потребителям и в смежные сетевые организации.

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной в целях компенсации потерь электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал исковое требование о взыскании 995 126 рублей 26 копеек задолженности.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Следует отметить, что каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить проценты за этот день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате приобретенной в целях компенсации потерь электроэнергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, а также, учитывая, что при начислении процентов до 01.06.2015 истец правомерно применил ставку рефинансирования в размере 8,25 % годовых, а при расчете процентов с 01.06.2015 применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России на соответствующие периоды, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с ОАО "Кинешемская ГЭС" в пользу ООО "Ивановоэнергосбыт" подлежит взысканию 376 793 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на оплаченную часть стоимости электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях с нарушением срока, не является новым, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику.

В рассматриваемом споре предметом заявленного истцом иска является взыскание задолженности за электрическую энергию, а основанием - договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии, заключенный между истцом и ответчиком.

Учитывая, что уточнение истцом заявленных требований касается увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с изменением периода взыскания, при этом изменен только предмет, основание иска истцом не изменено, уточненное требование не могло считаться новым требованием

Довод апелляционной жалобы о том, что правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из даты поступления ведомостей, актов приема-передачи, счетов-фактур, также отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Согласно пункту 82 Основных положений N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что не выставление счетов-фактур не является препятствием для оплаты принятой электрической энергии, поскольку в сфере электроснабжения оплата энергии не ставится в зависимость от оформления документа (счета-фактуры), который введен в законодательство для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость и оформляется исключительно для целей налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2015 по делу N А17-4816/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кинешемская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина