Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-24078/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-34813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Васильева В.И. по доверенности от 01.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24078/2015) ОАО "Энергосервисная компания Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2015 по делу N А56-34813/2015(судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ОАО "Энергосервисная компания Ленэнерго"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Энергосервисная компания Ленэнерго" (ОГРН 11178474778715, адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 60-62; далее - общество, ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 15.05.2015 N 1539 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72069 от 09.04.2015, ответственность за которое предусмотрена пунктами 1, 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 29.08.2015 арбитражный суд первой инстанции изменил постановление ГАТИ N 1539 от 15.05.2015 по делу об административном правонарушении N72069 от 09.04.2015 в части назначения административного наказания, назначив ОАО "Ленэнерго" административное наказание, предусмотренное пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Ленэнерго" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Ленэнерго" указывает на отсутствие вины общества во вменяемом нарушении. ОАО "Ленэнерго" полагает, что получение ордера на производство работ на земельных участках, предоставленных для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденными распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4), не предусмотрена. Кроме того, общество указывает, что информационный щит с указанием информации, предусмотренной Правилами N 4 установлен на территории заказчика, так как основной объем работ производится непосредственно на территории заказчика, вскрытие грунта, в том числе его планировка проводилось на территории объекта заказчика, за границей территории заказчика земляные работы проводились методом прокола закрытого типа, не влекущего за собой нарушение благоустройства. ОАО "Ленэнерго" также указывает, что ордер на производство работ по строительству кабельных линий необходимо было получить подрядной организации ООО "МОДУЛЬЭНЕРГО", с которой ОАО "Ленэнерго" заключен договор N 1013/14п от 31.12.2014. Кроме того, ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на сжатые сроки осуществления технологического присоединения, указывает, что соблюдение всех формальностей, предусмотренных существующими локальными нормативными актами, в частности, необходимость получения ордера ГАТИ на производство строительно-монтажных работ, приведет к срыву сроков технологического присоединения.

В судебном заседании представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ОАО "Ленэнерго", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 02.04.2015 ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 146, корп. 2, д. 152, корп. 2 (далее - Объект), в ходе которого выявлено: на территории, прилегающей к ТП N 8772, зафиксировано самовольное производство земляных работ по врезке кабельной линии к ТП N 8772. Траншея ограждена по периметру оранжевой сеткой, информационный щит не установлен. Также зафиксировано, что техникой, используемой при производстве работ, разъезжена пешеходная дорожка, вследствие чего происходит массовое вытекание грязи на территорию внутриквартального проезда. Проход по пешеходной дорожке пешеходов невозможен из-за загрязнения. На территории внутриквартального газона складируются защитные трубы для кабеля. Ордер ГАТИ на производство работ по прокладке кабельной линии на Объекте не выдавался. Согласно базе данных ГАТИ, заявки на оформление ордера по указанному адресу не поступали.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 02.04.2015 с применением фотосъемки.

08.04.2015 ГАТИ в присутствии двух понятых проведен повторный осмотр зоны производства работ на Объекте, в ходе которого установлено: на территории, прилегающей к ТП N 8772 зафиксировано самовольное производство земляных работ по врезке кабельной линии к ТП N 8772. Частично произведена обратная засыпка траншеи у ТП N 8772, в месте засыпки имеет место просадка грунта. Ограждение из оранжевой сетки не замкнуто по периметру опасной зоны производства работ. Безопасный проход пешеходов не обеспечен. Информационный щит не установлен. На территории пешеходной дорожки вдоль д. 146, корп. 2, зафиксировано производство земляных работ по прокладке кабельной линии. Зона производства работ ограждена оранжевой сеткой с одной стороны. Проход пешеходов по пешеходной дорожке невозможен. На территории внутриквартального газона складируются защитные трубы для кабеля. Ордер ГАТИ на производство работ по прокладке кабельной линии на Объекте не выдавался. Согласно базе данных ГАТИ, заявки на оформление ордера по указанному адресу не поступали.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 08.04.2015 с применением фотосъемки.

09.04.2015 ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр зоны производства работ на Объекте, в ходе которого повторно установлено: на территории, прилегающей к ТП N 8772, зафиксировано самовольное производство земляных работ по врезке кабельной линии к ТП N 8772. Частично произведена обратная засыпка траншеи. Часть траншеи не засыпана, не ограждена, безопасный проход пешеходов не обеспечен. Информационный щит не установлен. Напротив дома 146, корп. 2 произведена обратная засыпка котлована, используемого при проведении земляных работ по прокладке кабельной линии. Благоустройство территории после производства работ не восстановлено, в том числе асфальтобетонное покрытие пешеходной дорожки. Ордер ГАТИ на производство работ по прокладке кабельной линии на Объекте, не выдавался. Согласно базе данных ГАТИ, заявки на оформление ордера по указанному адресу не поступали.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 09.04.2015 с применением фотосъемки.

На основании выявленных нарушений требований Правил N 4, уполномоченным должностным лицом ГАТИ 09.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 72069 по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70 и протокол об административном правонарушении N 72070 по пункту 3 статьи 14 Закона N 273-70.

Определением ГАТИ от 24.04.2015 дела об административных правонарушениях N N 72069, 72070 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 72069.

Постановлением ГАТИ от 15.05.2015 N 1539 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72069 от 09.04.2015 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 3 статьи 14 Закона N273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление ГАТИ от 15.05.2015 N 1539 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72069 от 09.04.2015 обжаловано ОАО "Ленэнерго" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), или для применения положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П судом первой инстанции не выявлено. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного обществу наказания до минимального, предусмотренного санкцией пункта 1 статьи 14 Закона N273-70, в размере 300 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 6.1 Правил N 4 в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 06.12.2014 N 1013/14, все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Таким образом, на дату заключения договора на выполнение подрядных работ от 06.12.2014 с обществом обязанность по открытию ордера ГАТИ на производство работ, предусмотренных пунктом 4 Правил N 4, возлагалась, в том числе, и на производителя работ.

Изменения, внесенные распоряжением ГАТИ от 16.04.2014 N 4 (ред. 07.11.2014), в соответствии с которыми обязанность по открытию ордера, предусмотренная пунктом 6.1 Правил N 4 возложена на заказчика, вступили в силу с 01 января 2015 года.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 Правил N 4 без ордера ГАТИ запрещено:

- вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ;

- производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил N 4 производитель работ (генеральный подрядчик) обязан выполнить или обеспечить выполнение (при производстве работ силами субподрядчиков) следующих требований:

- Установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

При производстве аварийных работ организация, устраняющая аварию, обязана установить на месте производства работ информационный щит из профильного листа, имеющего размеры 1,25 x 1,0 м, с чередующимися полосами красного и белого цвета со светоотражающим свойством, содержащий информацию о наименовании производителя работ, и соответствующий требованиям, указанным в приложении N 18 к настоящим Правилам (пункт 3.2.4 Правил N 4).

- Оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 метров вдоль ограждения. На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен.

При производстве аварийных работ ограждение зоны производства работ должно иметь сигнальный бело-красный цвет и соответствовать требованиям, установленным Приложением N 19 к настоящим Правилам.

При производстве плановых работ по строительству, реконструкции и ремонту инженерных сетей ограждение зоны работ должно быть сборно-разборным с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с арматурной сеткой, имеющих ширину - 3 метра, высоту - 1,925 метра, в соответствии с приложением N 20 к настоящим Правилам (пункт 3.2.6).

В соответствии с пунктом 6.15 Правил N 4 при утрате или приведении ордера в негодность производитель работ или заказчик обязаны обратиться в ГАТИ с заявлением о выдаче дубликата ордера по форме согласно приложению 7 к Правилам.

Суд апелляционной инстанции отклоянет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Модульэнерго" являлось производителем работ и было обязано соблюдать требования Правил N 4 по получению ордера на производство работ по прокладке кабельных линий. Аналогичные доводы заявлялись обществом при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.

Пунктом 1.4 Правил N 4 определено, что заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта, обеспечивающее производство земляных, строительных или ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, подготовку проектной документации для производства указанных работ; производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Как следует из материалов дела, согласно договору N 1013/14 от 01.12.2014, заключенному ООО "Центр на Олеко Дундича" (заказчик) с ОАО "Ленэнерго", общество является подрядчиком по выполнению собственными или привлеченными силами строительно-монтажных работ по созданию постоянной схемы внешнего электроснабжения объекта "торговый центр", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, уч. 1 (юго-западнее дома 35, корп. 1, лит. А по ул. Олеко Дундича), кад. N 78:13:7448:23.

Между ООО "Модульэнерго" (подрядчик) и ОАО "Ленэнерго" (закзачик) заключен договор N 1013/14п от 31.12.2014 на строительно-монтажные работы по строительству двух кабельных линий 0,4 кВ от ТП 8772 до ГРЩ торгового центра по адресу: Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, уч. 1 (юго-западнее дома 35, корп. 1, лит. А по ул. Олеко Дундича), кад. N 78:13:7448:23.

Как правомерно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1.4 Правил N 4, в данном случае ОАО "Ленэнерго" является производителем работ по смыслу Правил N 4. То обстоятельство, что работы непосредственно выполняются субподрядчиком, не отменяет обязанность общества выполнять установленные Правилами N4 требования к производителю работ. Общество при заключении договоров субподряда продолжает являться лицом, выполняющим работы, следовательно, лицом ответственным за производство работ в отсутствие ордера ГАТИ. Возложение обязанности по соблюдению требований Правил N 4 на субподрядчика в договоре субподряда не отменяет обязанности генерального подрядчика по соблюдению требований Правил N 4 и не снимает ответственности с последнего. Неисполнение условий договора влечет наступление договорной ответственности, а не административной.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ОАО "Ленэнерго", являясь генеральным подрядчиком, несёт ответственность за выполнение самовольных работ и нарушение требований Правил N 4 при их производстве. При таких обстоятельствах, ОАО "Ленэнерго" является надлежащим субъектом вменяемых административных правонарушений.

Факт нарушения обществом пунктов 3.2.4, 3.2.6, 4.1, 4.4, 6.1, 16.5 Правил N 4 правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно протоколами осмотра от 02.04.2015, 08.04.2015, 09.04.2015 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении N 72069 по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70 и протоколом об административном правонарушении N 72070 по пункту 3 статьи 14 Закона N 273-70, договором подряда N 1013/14 от 01.12.2014, заключенным ООО "Центр на Олеко Дундича" (заказчик) с ОАО "Ленэнерго".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ОАО "Ленэнерго" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 4 при производстве работ на Объекте.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствует вина ОАО "Ленэнерго", так как Правилами N 4 не предусмотрено получение ордера на производство работ на земельных участках, предоставленных для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. В обоснование данного доводы общество указывает, что работы велись на территории заказчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, уч. 1 (юго-западнее дома 35, корп. 1, лит. А по ул. Олеко Дундича), кад. N 78:13:7448:23, на основании ордера ГАТИ N У-2983 от 05.08.2014, указанный земельный участок предоставлен для целей строительства объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил N 4 действие Правил не распространяется на земельные участки, предоставленные для целей строительства и реконструкции объектов капитального строительства, за исключением работ, связанных с устройством временных ограждений и выносом из зоны строительства инженерных коммуникаций, не являющихся объектами капитального строительства.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, факт самовольного производства обществом строительно-монтажных работ установлен ГАТИ на участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 146, корп. 2, д. 152, корп. 2, на территории, прилегающей к ТП N 8772. Указанной подтверждается фотоматериалами и схемами осмотра, являющимися приложением к протоколам осмотра от 02.04.2015, 08.04.2015, 09.04.2015. Доказательств того, что данная территория является земельным участком, на который в соответствии с пунктом 1.2 Правил N 4 не распространяется действие данных Правил материалы дела не содержат. В свою очередь, пункт 4.4 Правил N 4 содержит прямой запрет на производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, объектов капитального строительства.

Ссылки общества на то обстоятельство, что информационный щит с информацией, предусмотренной Правилами N 4, установлен на территории заказчика, так как основной объем работ производится непосредственно на территории заказчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, уч. 1 (юго-западнее дома 35, корп. 1, лит. А по ул. Олеко Дундича), кад. N 78:13:7448:23, также отклоняются апелляционным судом, поскольку указанный факт не подтвержден документально. Факт производства работ установлен по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 146, корп. 2, д. 152, корп. 2. При этом согласно представленным в материалы дела схемам факт правонарушения зафиксирован на пересечении улиц Бухарестской и Олеко Дундича внутри квартала. При таких обстоятельствах, предусмотренный пунктом 3.2.4 Правил N 4 информационный щит должен быть установлен в месте производства работ.

Доводы общества о том, что вскрытие грунта за границей территории заказчика не влекло за собой нарушение благоустройства отклоняются апелляционным судом, как не относящиеся к рассматриваемому спору, поскольку из обжалуемого постановления о привлечении ОАО "Ленэнерго" к административной ответственности от 15.05.2015 N 1539, обществу не вменяются нарушения требований Правил N 4 в сфере восстановления благоустройства на Объекте.

Ссылки ОАО "Ленэнерго" на сжатые сроки осуществления технологического присоединения, в связи с чем, по мнению общества, соблюдение всех формальностей, предусмотренных существующими локальными нормативными актами, в частности, необходимость получения ордера ГАТИ на производство строительно-монтажных работ, приведет к срыву сроков технологического присоединения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ОАО "Ленэнерго" состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, самовольное производство работ может нарушить планируемый график производства ремонтных и строительных работ на данном участке, тем самым, создавая невозможность их своевременного проведения. При этом создается невозможность выполнения сформированных на начало каждого года адресных программ, что приводит к нарушению координации всех строительных работ на территории города, а значит, нарушает состояние среды жизнедеятельности населения на территории Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции и ГАТИ сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемых административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 14 Закона N 273-70.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных заявителем правонарушений малозначительными. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Суд первой инстанции, оценив назначенный обжалуемым постановлением ГАТИ от 15.05.2015 N 1539 административный штраф (400 000 руб.), исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, пришел к выводу, что имеются основания для снижения назначенного обществу наказания до минимального, предусмотренного санкцией пункта 1 статьи 14 Закона N273-70. В связи с изложенным, постановление ГАТИ N 1539 от 15.05.2015 по делу об административном правонарушении N72069 от 09.04.2015 правомерно и обоснованно изменено судом первой инстанции в части назначения административного наказания, ОАО "Ленэнерго" назначено наказание, предусмотренное пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющими снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, обществом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2015 по делу N А56-34813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова