Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 12АП-11351/15

г. Саратов

01 декабря 2015 г.

Дело N А57-4363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" - Полуротов Д.Б. - генеральный директор,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капстрой"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2015 года по делу N А57-4363/2015 (судья М.Г. Штремплер),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс", г.Энгельс Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Капстрой", г.Саратов,

третье лицо: Комитет капитального строительства Саратовской области, г.Саратов,

о взыскании задолженности и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Капстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 1 от 01.09.2014 в размере 608730 руб., штрафа за нарушение сроков расчета в размере 28893 руб. за период с 20.12.2014 по 20.07.2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2015 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Капстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" взыскана задолженность по договору субподряда N 1 от 01.09.2014 в размере 608730 руб., штраф за нарушение сроков расчета в размере 28890 руб. 33 коп. за период с 20.12.2014 по 20.07.2015, а всего 637 620 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Капстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15752 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Капстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы не могут быть оплачены без общего журнала работ, актов освидетельствования скрытых работ, истец выполнил только часть работ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО "Старт Плюс" (Субподрядчик) и ООО "Капстрой" (Генподрядчик) заключен договор субподряда N 1 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс" в р.п.Турки Саратовской области, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить для Генподрядчика указанные работы, а Генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Стоимость работ по договору составляет 3776398,66 руб. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Оплата выполненных работ производится в течении 25 календарных дней с момента приемки работ (п.2.4.договора).

ООО "Старт Плюс" выполнило для ответчика указанные в п.1.1 договора работы на сумму 760 913 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1/1 от 15.11.2014, справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 15.11.2014, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений.

С учетом вычета 20% сметной стоимости выполненных работ в пользу Генподрядчика, размер непогашенной задолженности ответчика составляет 608730 руб.

По мнению истца, ответчик в нарушение условий договора не в полном объеме оплатил выполненные работы, что послужило основанием для обращения в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителя стороны в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени ответчик не произвел в полном объеме оплату выполненных работ на сумму 608 730 руб.

Пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования по первоначальному иску о взыскании основного долга в сумме 608730 руб. правомерно удовлетворены.

Согласно пункту 7.1. договора в случае нарушения расчетов за выполненные работы Генподрядчик уплачивает Субподрядчику штраф в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день нарушения, от суммы нарушения за каждый день нарушения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 1 от 01.09.2014 истцом начислен штраф в размере 28 893 руб. за период с 20.12.2014 по 20.07.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафа проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Суд самостоятельно произвел расчет штрафа за период 20.12.2014 по 20.07.2015 и обоснованно взыскал с ответчика 28890,33 руб.

Доводы апеллянта о том, что работы не могут быть оплачены без общего журнала работ, актов освидетельствования скрытых работ, истец выполнил только часть работ подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Из содержания статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанности заказчика по оплате выполненных работ корреспондирует обязанность подрядчика по выполнению работ.

Условиями договора обязанность по оплате выполненных работ не поставлена в зависимость от наличия указанных документов.

Таким образом, непредставление субподрядчиком актов освидетельствования скрытых работ, не освобождает Генподрядчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2015 года по делу N А57-4363/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина