Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 06АП-5956/15

г. Хабаровск

01 декабря 2015 г.

Дело N А73-11029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД": Долганов С.В., представитель по доверенности от 25.04.2014 N 88-ДЮ;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД"

на решение от 29.09.2015

по делу N А73-11029/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2015 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД" (далее -заявитель, ОАО "РЖД", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган, УГАН НОТЕ ДФО Ространснадзора) от 27.07.2015 N ТБ-ЖТ-27/07/2015/178-ВЛ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 29.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 25.06.2015 по 08.07.2015 УГАН НОТБ ДФО в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения раннее выданного предписания от 05.12.2014 N ТБ-ЖТ-05/12/2014/1321-3 (срок исполнения истек 11.06.2014).

Проверкой установлен факт невыполнения Обществом в установленный срок пунктов 1,2,4 вышеуказанного предписания административного органа, а именно:

-в нарушение пункта 5.16 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от 08.02.2011 N 43 (далее-Требования) отсутствуют документы подтверждающие информирование компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности железнодорожного транспорта о необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ после вводе в эксплуатацию комплекса по обслуживанию пассажиров скоростных поездов маршрутов "Владивосток- Кневечи". Поезд введен в эксплуатацию, информация субъектом в компетентный орган не направлена;

- в нарушение пункта 5.17 Требований отсутствуют документы подтверждающие принятие компетентным органом в области ОТБ решения о наличии или отсутствии необходимости изменения значения присвоенной категории, проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и внесения дополнений в планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ. Поезд введен в эксплуатацию, дополнительная оценка не проведена;

-в нарушение пункта 5.28 Требований не обеспечено воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов). Имеется беспрепятственный проход на высокую платформу N 2 с привокзальной площади, расположенной с западной стороны от здания вокзала, а также беспрепятственные проходы в зону ТБ вне КПП. Имеется беспрепятственный доступ на высокую платформу N 2 со стороны привокзальной площади, а также беспрепятственные проходы с западной стороны здания вокзала в зону ТБ вне КПП и со стороны паромного комплекса и морского вокзала в зону ТБ вне КПП.

Указанные обстоятельства отражены в акте от 08.07.2015.

23.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении и 27.07.2015 вынесено постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, отказывая в удовлетворении которого, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного состава правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 1 названного Закона установлено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции, метрополитены, тоннели, эстакады, мосты, морские терминалы, акватории морских портов, порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации

В свою очередь, согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О транспортной безопасности" Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации (пункт 3).

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (пункт 4).

Как указывалось выше, по результатам внеплановой проверки установлено, что Обществом не исполнены пункты 1, 2, 4 предписания от 05.12.2014 об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, что и явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Федерального закона N 16-ФЗ, Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 41, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ОАО "РЖД" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела (ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ).

Размер наказания соответствует тяжести допущенного Обществом нарушения. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Руководствуясь вышеизложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении требований о признании незаконным постановления административного органа от 27.07.2015 N ТБ-ЖТ-27/07/2015/178-ВЛ.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание N ТБ-ЖТ-05/12/2014/1321-3 от 05.12.2014 в части пунктов 1,2 вынесено в адрес Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов, когда объекты находятся на балансовом учете и эксплуатируются Дальневосточной дирекцией пассажирских обустройств, а по пункту 4 предписания вторая платформа не обслуживает пассажиров, со стороны привокзальной площади есть ограждение, по установке ограждения с западной стороны вокзала направлено обращение о выделении дополнительных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, заявителем в качестве документов подтверждающих исполнение пунктов 1, 2 предписания N ТБ-ЖТ-05/12/2014/1321-3 представлено обращение N исх-1077/ДВРДЖВ от 28.04.2015 Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" к руководителю Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) по вопросу необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости, ответ руководителя Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта N 589 от 06.05.2015 на данное обращение, в котором сказано, что при изменении границ зон транспортной безопасности проведение дополнительной оценки уязвимости на ОТИ не требуется.

Однако представленное письмо не является подтверждением исполнения пунктов 1,2 предписания N ТБ-ЖТ-05/12/2014/1.

Возражений о том, что предписание в этой части необоснованно вынесено в его адрес заявитель не указывал, предписание не обжаловал.

Кроме этого, Дальневосточная дирекция пассажирских обустройств и Дальневосточная региональная дирекция железнодорожных вокзалов, являются филиалами ОАО "РЖД".

То обстоятельство, что для установки ограждения требуются дополнительные средства, о чем в Дирекцию железнодорожных вокзалов направлено обращение, так же не является подтверждением исполнения предписания.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2015 по делу N А73-11029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец