Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-50479/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-90400/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 г. по делу N А40-90400/15 (14-711) судьи Лихачевой О.В.

по иску конкурсного управляющего ООО "МАРС" (ОГРН 1027000888848) Бирюкова А.П.

к ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мороз Г.Г. по дов. от 19.12.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Марс" Бирюков А.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании убытков в размере 2 495 050,93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, т.к. последний не совершил действий по добровольному перечислению истцу полной суммы денежных средств в счет его погашения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что размер убытков подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, заслушав позицию ответчика, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2009 г. по делу N А67-556/2009 ООО "Марс" (ИНН 7017021611, ОГРН 1027000888848, юридический адрес: 634029, г.Томск, ул.Крылова, 21) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Корепанов Юрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2011 г. Корепанов Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим утвержден Максимов Станислав Анатольевич. Определением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2012 г. Максимов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.05.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Бирюков Александр Петрович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2014 г. по делу N А67-556/2009 с арбитражного управляющего Корепанова Юрия Александровича взысканы убытки в пользу ООО "Марс" в размере 2 495 050,93 руб. Судебный акт вступил в законную силу 11.12.2014 г.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.04.2015 г. конкурсное производство продлено до 26.06.2015 г.

Исполнительный лист серия АС N 005876981 по делу N А67-556/2009 выдан 30.12.2014 г. - о взыскании с Корепанова Ю.А. (634006, г.Томск, ул.Вокзальная, 57) в пользу ООО "Марс" убытков в размере 2 495 050,93 руб.

Исполнительный лист серии АС N 005876981 и определение Арбитражного суда Томской области от 26.11.2014 г. с отметкой о вступлении в законную силу направлены судебному приставу-исполнителю 31.01.2015 г.

Также 31.01.2015 г. в ОАО "АльфаСтрахование" было направлено письмо с заявлением о возмещении убытков, причиненных Корепановым Ю.А., однако ответчик ответил отказом.

Из материалов дела следует и установлено вышеуказанными определениями, что ответственность арбитражного управляющего Корепанова Ю.А. была застрахована ОАО "АльфаСтрахование" по договору от 14.04.2011 г. N 36915/899/00134/1.

В качестве страхового случая в договорах страхования - указано подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением ряда случаев, указанных в Правилах страхования (п.3 договора).

Согласно договорам страхования - страховой случай считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора, при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством, как в течение срока действия договора, так и после его окончания.

Срок действия договора страхования с 14.04.2011 г. по 13.04.2012 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушение (упущенная выгода).

Согласно п.5 ст.24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п.7 ст.24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Руководствуясь вышеизложенным, в январе 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в указанном в определении размере с приложением копии соответствующего судебного акта, что подтверждается соответствующими письмами, почтовыми квитанциями и ответом страховщика.

Таким образом, в соответствии с законом и условиями договора страхования, заключенного ответчиком и конкурсным управляющим ООО "Марс" Корепановым Ю.А., ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в сумме 2 495 050,93 руб., поскольку в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего действиями последнего, которые Арбитражный суд Томской области расценил как ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Марс", истцу причинены убытки.

Доводы ответчика отклоняются судами ввиду недоказанности и необоснованности, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, опровергаемые имеющимися в деле документами, основанные на неверном толковании норм материального права и положений заключенного сторонами договора страхования, регулирующего спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 г. по делу N А40-90400/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий