Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 04АП-5196/15

г. Чита

1 декабря 2015 г.

Дело N А78-7200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2015 года по делу N А78-7200/2015 по иску муниципального образования - городской округ "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067; адрес: г. Чита, ул. Бутина, 39) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" (ОГРН 1107536005334, ИНН 7536112823; адрес: г. Чита, Агинский тракт, 25) о взыскании 1 902 655 рублей 36 копеек (суд первой инстанции: Артемьева А.А.),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: не явился, извещен в установленном порядке;

от ответчика: Сульженко Е.Б., доверенность от 24.03.2014;

установил:

Городской округ "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" (далее - ответчик, ООО "Стройконструкция") о взыскании убытков в сумме 1 902 655 рублей 36 копеек, образовавшихся в виде взысканной по решению Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-1964/2014 суммы задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям NЮ-09-1 от 04.03.2009, неустойки в сумме 6 629 рублей 09 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела. Ссылается на наличие заинтересованности ответчика в технологическом присоединении, на то, что ответчик является выгодоприобретателем по договору технологического присоединения, на доказанность совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

О времени и месте судебного заседания Комитет извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года произведена замена судьи Капустиной Л.В. (в связи с нахождением в очередном отпуске) на судью Скажутину Е.Н.

В судебном заседании 17 ноября 2015 года объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 24 ноября 2015 года, о чем было размещено публичное извещение на официальном сайте суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2009 года по результатам аукциона между Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (заказчик) и открытым акционерным обществом ПСК "Читаспецстрой" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 11-А по строительству служебного жилого дома для работников бюджетных учреждений (9-ти этажный многоквартирный жилой дом по проспекту Фадеева в микрорайоне 5 поселка Текстильщиков) (N3 по ГП), финансирование которого согласно пункту 4.9 осуществляется за счет средств бюджета городского округа "Город Чита".

Согласно решению Думы городского округа "Город Чита" от 25.12.2008 N 232 "Об утверждении бюджета городского округа "Город Чита" на 2009 год" строительство предусмотрено в рамках адресной инвестиционной программы на 2009 год, муниципальным заказчиком определен Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита", финансирование - из бюджета городского округа.

11.01.2011 по договору о переводе долга ООО "Стройконструкция" приняло на себя обязательства ОАО ПСК "Читаспецстрой" по указанному муниципальному контракту.

1 августа 2012 года в целях завершения строительства многоквартирного дома комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" и ООО "Стройконструкция" заключили соглашение о совместной деятельности, по условиям которого комитет инвестирует в проект 7 000 000 рублей, оплачивая получение необходимой документации для строительства, в том числе градостроительный план, проектно-сметная документация, а общество принимает на себя обязательства застройщика с завершением работ по строительству объекта и передачи объекта заказчику в состоянии готовом для ввода в эксплуатацию

По завершении строительства Комитет получает в собственности 5 жилых помещений (квартир) в жилом доме, а общество получает 106 жилых помещений (квартир).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А78-1964/2014, удовлетворен иск ОАО "МРСК Сибири" и с городского округа "Город Чита" в лице комитета по финансам и комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" взыскана задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения N Ю-09-1 от 04.03.2009, неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 902 655 рублей 36 копеек. В качестве третьего лица в деле участвовало ООО "Стройконструкция".

В рамках рассмотрения указанного дела N А78-1964/2014 городской округ "Город Чита" в лице уполномоченного органа признан надлежащим ответчиком.

Истец заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании с ООО "Стройконструкция" убытков в виде взысканной по делу N А78-1964/2014 суммы мотивировал тем, что выгодоприобретателем услуг по технологическому присоединению объекта (жилого дома) к электрическим сетям является ООО "Стройконструкция".

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными положениями гражданского законодательства для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения убытков необходимо установление совокупности условий: факта наличия убытков; размера убытков;

неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так, учетно, что соглашение о совместной деятельности от 01.08.2012 не содержит условия о переводе долга по договору на технологическое присоединение объекта строительства к электросетям. Замена стороны по договору технологического присоединения не производилась. ООО "Стройконструкция" не заказывало работы ОАО "МРСК Сибири" и не принимало их.

Таким образом, с учетом условий соглашения о совместной деятельности от 01.08.2012, условий договора на технологическое присоединение от 04.03.2009, условий договора о переводе долга от 11.01.2011, лицом, принявшим на себя обязанность оплатить технологическое присоединение, является истец, что также подтверждено решением по делу N А78-1964/2014.

Соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям N Ю-09-1 от 04.03.2009, неустойки в сумме 6 629 рублей 09 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2015 года по делу N А78-7200/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина