Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-7913/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-85740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7913/2015) УФМС России по Волгоградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-85740/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ЗАО "Ренейссанс Констракшн"

к УФМС России по Волгоградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Ренейссанс Констракшн" (ОГРН: 1037832005463, место нахождения: 194021, г. Санкт-Петербург, ул. Шателена, д. 26, лит. А, пом. 152, далее - Общество, ЗАО "Ренейссанс Констракшн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области (место нахождения: 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 10, далее - Управление, административный орган, УФМС) от 25.11.2014 N N 0215675, 0215643, 0215697, 0215679, 0215644, 0215645, 0215662, 0215665, 0215642, 0215641, 0215646.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2015 дела N А56-85733/2014, N А56-85744/2014, N А56-85743/2014, N А56-85734/2014, N А56-85736/2014, N А56-85739/2014, N А56-85730/2014, N А56-85732/2014, N А56-85731/2014, N А56-85737/2014 в одно производство с делом N А56-85740/2014 для их совместного рассмотрения.

Решением от 19.02.2015 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконными и отменил постановления УФМС от 25.11.2014 N N 0215675, 0215643, 0215697, 0215679, 0215644, 0215645, 0215662, 0215665, 0215642, 0215641, 0215646.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда о двухмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ является ошибочным. Кроме того, УФМС полагает, что данный спор является не подведомственным арбитражному суду, в связи с чем, производство по настоящему делу надлежит прекратить.

Определением от 24 июня 2015 года на основании ходатайства УФМС производство по делу N А56-85740/2014 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дел N А56-85708/2014, N А56-85714/2014, N А56-85758/2014, поскольку выводы суда кассационной инстанции по указанным делам, в рамках которых проверяется законность действий УФМС при проведении проверки ЗАО "Ренейссанс Констракшн", имеют существенное значение для рассмотрения дела N А56-85740/2014.

Определением апелляционного суда от 19.10.2015 производство по делу N А56-85740/2014 возобновлено, назначено рассмотрение апелляционной жалобы Управления на 26.11.2015.

В судебное заседание 26.11.2015 стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 25.03.2014 УФСБ России по Волгоградской области совместно с сотрудниками УФМС проведена проверка в отношении ЗАО "Ренейссанс Констракшн", в ходе которой выявлены допущенные Обществом нарушения миграционного законодательства РФ. Как установлено в ходе проверки, граждане Республики Таджикистан Абдуллаева О.О., Сангаки М.И. и Республики Узбекистан Мавлонов Д.М., Бабаниязов М.С., Ташматов С.А., Мухамедов П.Б., Казаков Ч.С., Солиев О.Г. Матякубов О.И., Абдурахманов Б.М., Бабаниязов М.С. поставлены на миграционный учет по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Вилянская, 21 "К", с 15.03.2014, где принимающей стороной выступило Общество. Однако в ходе проверочных мероприятий по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, Бахтурова ул., д. 12 "б" установлено, что данные иностранные граждане с 15.03.2014 фактически пребывают по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, Бахтурова ул., д. 12 "б" и с указанного адреса со дня прибытия не убывал.

На основании изложенного, УФМС пришло к выводу, что 15.03.2014 Общество представило в орган миграционного учета заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения Управлением составлены протоколы об административных правонарушениях от 05.05.2014 N N 0215675, 0215643, 0215697, 0215679, 0215644, 0215645, 0215662, 0215665, 0215642, 0215641, 0215646, предусмотренных частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлениями УФМС от 25.11.2014 N N 0215675, 0215643, 0215697, 0215679, 0215644, 0215645, 0215662, 0215665, 0215642, 0215641, 0215646 ЗАО "Ренейссанс Констракшн" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей каждым. Указанными постановлениями Обществу вменено нарушение требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ), пункта 23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" (далее - Постановление N 9).

Постановления УФМС от 25.11.2014 N N 0215675, 0215643, 0215697, 0215679, 0215644, 0215645, 0215662, 0215665, 0215642, 0215641, 0215646 обжалованы ЗАО "Ренейссанс Констракшн" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом пропущен предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил постановления УФМС от 25.11.2014 N N 0215675, 0215643, 0215697, 0215679, 0215644, 0215645, 0215662, 0215665, 0215642, 0215641, 0215646.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективную сторону вмененных Обществу правонарушений образуют действия по предоставлению заведомо ложных сведений об иностранном гражданине либо подложных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ также содержит перечень правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности за которые составляет один год и более со дня его совершения. К числу таких правонарушений относятся, в частности, нарушения иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ принимающая сторона представляет с соблюдением установленных сроков в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также форма уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что родовым объектом посягательства статьи 19.27 КоАП РФ являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации. Нарушения порядка предоставления сведений при осуществлении миграционного учета, к числу которых относится и вменяемое Обществу правонарушение, не могут быть квалифицированы в качестве нарушений иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения их к трудовой деятельности. Объективная сторона указанных нарушений предусмотрена статьями 18.8, 18.9, 18.11, 18.15, 18.16 КоАП РФ. Перечень данных правонарушений четко определен законодательством, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. За совершение именно перечисленных правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности.

Между тем, ответственность за вменяемое Обществу нарушение установлена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, которая расположена в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления". Предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в области государственного статистического наблюдения в сфере миграции, вследствие чего специальный (годичный) срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение не применим.

В отдельных случаях, специально предусмотренных в статье 4.5 КоАП РФ, такой объект посягательства, как порядок управления, отнесен законодателем к объектам правонарушений, на которые распространяются правила части 1 статьи 4.5 КоАП РФ о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности (например, за нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5 и частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ; или за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных частью 7.2 статьи 19.5 и статьей 19.7.2-1 КоАП РФ).

Вместе с тем, положения статьи 4.5 КоАП РФ не содержат ссылки на статью 19.27 КоАП РФ, а объект данного правонарушения не содержится в перечне объектов посягательств, для которых установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-85758/2014 от 22.09.2015, по делу N А56-85714/2014 от 24.09.2015, по делу N А56-85708/2014 от 06.10.2015.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, который составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который следует исчислять с 25.03.2014 (день обнаружения совершенных административных правонарушений) на момент вынесения оспариваемых постановлений (25.11.2014) истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые постановления Управления.

Доводы Управления о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду отклоняются апелляционным судом, поскольку правовые нормы, предусматривающие состав вмененного Обществу административного правонарушения, имеют объектом посягательства общественные отношения в сфере государственного управления, а не миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества и отмены постановлений УФМС от 25.11.2014 N N 0215675, 0215643, 0215697, 0215679, 0215644, 0215645, 0215662, 0215665, 0215642, 0215641, 0215646. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2015 года по делу N А56-85740/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова