Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 01АП-7436/15

г. Владимир

30 ноября 2015 г.

Дело N А43-15852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Богемия Палас" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 09818);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2015 по делу N А43-15852/2015, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Богемия Палас" (ОГРН 1125260015198, ИНН 5260342277) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1115259011603, ИНН 5259098722) о взыскании задолженности и пени в размере 1 154 021 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Богемия Палас" (далее - ООО "Богемия Палас") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна") о взыскании 1 109 076 руб. 62 коп. задолженности за период с декабря 2013 года по май 2015 года и 44 944 руб. 60 коп. пени за период с 16.01.2014 по 16.06.2015 по договорам управления административным зданием от 01.12.2013 N 10/1-У/2013, N 10/2-У/2013, N10/3-У/2013, N10/4-У/2013, N 10/5-У/2013, N 10/6-У/2013, N10/7-У/2013, N 10/8-У/2013, N 10/9-У/2013, N 10/10-У/2013, N 10/11-У/2013, N 10/12-У/2013.

Исковые требования основаны на статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам управления административным зданием.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2015 по делу N А43-15852/2015 исковые требования удовлетворены: с ООО "Фортуна" в пользу ООО "Богемия Палас" взыскан долг в размере 1 109 076 руб. 62 коп., пени в сумме 44 944 руб. 60 коп. и расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Фортуна" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что ответчиком для выявления фактического объема оказанных услуг было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Судом был объявлен перерыв, однако ответчик не успел проанализировать материалы дела и не смог участвовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию.

Кроме того, заявитель утверждает о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по вышеуказанным договорам, поскольку имело место ограничение подачи электроэнергии, воды в помещение заявителя и др. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по спорным договорам начисление пени незаконно.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве от 20.11.2015 ООО "Богемия Палас" указало, что с жалобой не согласно, считает решение суда законным и обоснованным, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Фортуна" является собственником объектов недвижимости:

-нежилого помещения П90, общей площадью 217,6 кв.м;

-нежилого помещения П91, общей площадью 75,3 кв.м;

-нежилого помещения П92, общей площадью 77 кв.м;

-нежилого помещения П93, общей площадью 42,7 кв.м;

-нежилого помещения П89, общей площадью 3,4 кв.м;

-нежилого помещения П88, общей площадью 3,5 кв.м;

-нежилого помещения П87, общей площадью 45,2 кв.м;

-нежилого помещения П83, общей площадью 10,4 кв.м;

-нежилого помещения П82, общей площадью 41,5 кв.м;

-нежилого помещения П80, общей площадью 92,3 кв.м;

-нежилого помещения П79, общей площадью 62 кв.м;

-нежилого помещения П78, общей площадью 52,2 кв.м, что подтверждается

выписками из ЕГРП от 14.05.2015 N 52/128/03/2015-21291, 92, 298 -303, от 19.05.2015 N 52/128/03/2015-21841-44.

01.12.2013 ООО "Богемия Палас" (исполнитель) и ООО "Фортуна" (заказчик) заключили 12 договоров управления административным зданием

N 10/1-У/2013, N 10/2-У/2013, N 10/3-У/2013, N 10/4-У/2013, N 10/5-У/2013, N 10/6-У/2013, N 10/7-У/2013, N 10/8-У/2013, N 10/9-У/2013, N10/10-У/2013, N 10/11-У/2013, N 10/12-У/2013, в соответствии с которыми

исполнитель по заданию заказчика в течение указанного в пункте 7.2 срока за плату обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества административного здания, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.М.Горького, д.262, в котором находятся указанные выше нежилые помещения, а также организовывать предоставление заказчику коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления зданием деятельность, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В пунктах 4.8, 5.3 сделок определены:

-расчетный период для оплаты предоставленных услуг, в том числе коммунальных (календарный месяц с 01 по последнее число) и срок их внесения (до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, представляемых заказчику исполнителем. Исполнитель предоставляет платежные документы заказчику срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным);

-ответственность заказчика за несвоевременное внесение платы за услуги в виде пени (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки/уклонения от оплаты, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени по упомянутым договорам управления административным зданием.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ООО "Богемия Палас" услуг по договорам управления

административным зданием от 01.12.2013 N 10/1-У/2013, N 10/2-У/2013, N10/3-У/2013, N 10/4-У/2013, N 10/5-У/2013, N 10/6-У/2013, N 10/7-У/2013, N10/8-У/2013, N 10/9-У/2013, N 10/10-У/2013, N 10/11-У/2013, N10/12-У/2013 на сумму 1 109 076 руб. 62 коп. подтверждается представленными в материалы дела односторонними актами исполнителя. У ответчика была возможность заявить возражения по видам, объемам, качеству оказанных услуг и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить соответствующие доказательства, чего последним сделано не было, в связи с чем, исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал представленные истцом доказательства - достаточными доказательствами оказания услуг и надлежащего исполнения обязательств в рамках действия договоров.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено, требование о взыскании долга в размере 1 109 076 руб. 62 коп. удовлетворено правомерно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени, предусмотренной пунктом 5.3 договоров, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако за время объявленного перерыва ответчик не успел проанализировать материалы дела и не смог участвовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию, судом второй инстанции проверен и отклоняется.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2015 исковое заявление ООО "Богемия Палас" по настоящему делу принято к производству и назначено к слушанию в судебном заседании на 06.08.2015. В судебном заседании 06.08.2015 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов истца, которое судом было удовлетворено, судебное заседание отложено на 03.09.2015. Рассмотрев очередное ходатайство ООО "Фортуна" об отложении судебного разбирательства для сверки расчетов, суд счел достаточным объявить перерыв в судебном заседании от 03.09.2015 на срок до 11.09.2015.

При этом следует отметить, что, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции (с 01.07.2015 по 11.09.2015), ответчик имел достаточное количество времени на ознакомление с материалами дела. В связи с этим отклонение ходатайства ООО "Фортуна" об отложении судебного заседания и предоставление последнему времени для ознакомления с материалами дела в виде перерыва на 5 рабочих дней, является правомерным, не нарушающим права и законные интересы стороны по делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что

оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2015 по делу N А43-15852/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С.Родина Н.А. Назарова