Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 06АП-5808/15

г. Хабаровск

01 декабря 2015 г.

А73-5866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.

от Общества с ограниченной ответственностью "Аквилон": не явились;

от Индивидуального предпринимателя Макарова Александра Владимировича: Побежимов Алексей Дмитриевич, представитель по доверенности от 20.11.2015 N 27АА0881018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Макарова Александра Владимировича

на решение от 27.08.2015

по делу N А73-5866/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аквилон"

к Индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Владимировичу

о взыскании 1 340 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ОГРН 1102724002809, ИНН 2724141137, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Автономная, 6 В, кв. 3, далее-ООО "Аквилон", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Владимировичу (ОГРНИП 313270307900022, ИНН 270306823499, далее- ИП Макаров А.В., ответчик) о расторжении договора подряда N б/н от 21.08.2014 и взыскании неотработанного аванса 1 340 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2015 с ИП Макарова А.В. в пользу ООО "Аквилон" взыскано 1 340 000 руб., в удовлетворении требования о расторжении договора отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Макаров А.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в судебном акте оценки актов выполненных работ за период с 22.08.2014 по 25.12.2014, подписанных между ООО "Аквилон" и генподрядчиком МБОУ СОШ села Вознесенское, журнала выполненных работ; необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица генподрядчика; наличие обстоятельств непреодолимой силы препятствующих проведению строительных работ (17.12.2014 в крае объявлено чрезвычайное положение в связи погодными условиями).

ООО "Аквилон" в представленном отзыве не согласилось с доводами жалобы, указало на отсутствие доказательств выполнения работ силами ответчика, извещения об окончании выполнения работ, привлечение иных подрядных организаций для выполнения работ, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определением суда от 08.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.11.2015 на 09 часов 20 минут.

ООО "Аквилон", извещенное о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Судебное разбирательство проводится без участия истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2014 между ООО "Аквилон" (заказчик) и ИП Макаровым А.В. (подрядчик) заключен договор подряда по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта "Детский сад на 50 мест" в МБОУ СОШ с. Вознесенское, в срок до 15.12.2014, стоимостью 3 200 000 руб.

Платёжными поручениями N 744 от 21.08.2014, N 831 от 12.09.2014, N 1032 от 30.10.2014, N 1161 от 01.12.2014 ответчику перечислен аванс в общей сумме 1 340 000 руб.

Ссылая на не выполнение работ по договору, ООО "Аквилон" 20.02.2015 в адрес подрядчика направило письмо (от 19.02.2015 (исх.47), содержащее уведомление о прекращении договорных отношений, а также требование о возврате полученного аванса.

Неисполнение требования о возврате аванса явилось основанием для обращения ООО "Аквилон" в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, предусмотренным в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору подряда основным обязательством подрядчика является выполнение по заданию другой стороны (заказчика) определенной работы и передача ее результата заказчику (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В ходе исследования судом материалов дела установлено заключение сторонами спора договора подряда, в рамках которого истцом оплачен авансовый платеж в общей сумме 1 340 000 руб. Доказательств несения расходов в связи с исполнением договора и их размера, передачи истцу результата работ по факту их выполнения не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено частью 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которой, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1102 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, основанием для возврата денежных средств переданных стороне договора в целях его исполнения, является установление факта отсутствия встречного исполнения, а также расторжения договорных правоотношений.

В подтверждение факта расторжения договора истец представил письмо от 19.02.2015, направленное в адрес предпринимателя 20.02.2015 почтовым отправлением, в связи с этим, как обоснованно указал суд первой инстанции, договор прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика в порядке статьи 715 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность ответчиком факта исполнения договора, передачи результата работ заказчику, сумма авансового платежа 1 340 000 руб., взыскана правомерно.

Ссылка ИП Макарова А.В. на подписание приемосдаточных документов по объекту выполнения работ между заказчиком и генподрядчиком, с учетом установленных обстоятельств, на выводы суда не влияет, поскольку отношения сторон по договору субподряда в силу статьи 706 ГК РФ носят самостоятельный характер.

Кроме того, сведений о предъявлении ответчиком истцу результата работ не представлено. Доводы предпринимателя о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих проведению строительных работ (17.12.2014 в крае объявлено чрезвычайное положение в связи погодными условиями), судом апелляционной инстанции, принимая во внимание сроки выполнения работ (с 21.08.2014 по 15.12.2015), признаются несостоятельными.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.08.2015 по делу N А73-5866/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова И.Е. Пичинина