Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 15АП-17601/15

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2015 г.

дело N А32-25438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Кравченко И.В. паспорт, доверенность N 86-3875/15-01-03 от 29.10.2015;

от ответчика: представитель Хвостова Е.Ю. паспорт, доверенность N 15 от 01.04.2015;

от третьего лица: представитель Яшина С.В. паспорт, доверенность N 05-06/10 от 28.08.2015;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента информатизации и связи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 по делу N А32-25438/2015

по иску Департамента информатизации и связи Краснодарского края

к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Центр информационных технологий"

при участии третьего лица - Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края,

о взыскании 3 045 687 руб. 71 коп.,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент информатизации и связи Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Центр информационных технологий" (далее - ответчик) о взыскании 3 045 687 руб. 71 коп., в том числе 2 410 000 руб. неосновательного обогащения и 795 902,50 руб. неустойки (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ т.1 л.д.97).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 по делу N А32-25438/2015 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Департамента информатизации и связи Краснодарского края к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Центр информационных технологий" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, не дана оценка тому факту, что актом департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 08.04.2015 зафиксирован факт отсутствия в распоряжении департамента документов, подтверждающих надлежащее выполнение последним работ по контракту.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением информатизации и связи Краснодарского края и государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Центр информационных технологий" заключен государственный контракт N 7 на оказание услуг по разработке сервиса автоматизированной системы оплаты проезда в общественном транспорте в рамках проекта универсальная электронная карта - карта жителя Краснодарского края от 20.04.2012, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по разработке сервиса автоматизированной системы оплаты проезда в общественном транспорте в рамках проекта универсальная электронная карта - карта жителя Краснодарского края.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 5 510 000 руб., в том числе НДС 18 процентов 840 508 руб. 47 коп.

Согласно пункту 2.3 контракта исполнитель приступает к исполнению обязательств по контракту после его подписания. Все услуги должны быть оказаны в полном объеме до 30 апреля 2012.

В ходе проверки департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, проведенной в период с февраля 2015 по апрель 2015, установлен факт неисполнения ответчиком обязательств на общую сумму 2 410 000 руб.

По результатам проверки департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края внесено предписание об устранении нарушений бюджетного законодательства N 15-012.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 856-1912/15-04-12 от 11.06.2015, в которой предложил в добровольном порядке вернуть департаменту информатизации и связи Краснодарского края денежные средства в размере 2 410 000 руб.

Невыполнение ответчиком предложения истца по добровольному возврату денежных средств явилось причиной его обращения с иском в арбитражный суд.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые положениями главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Ответчик работы выполнил, а истец принял их результат, что сторонами не оспаривается.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

На основании пункта 3.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 5 510 000 руб.

Сам по себе акт департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края не является доказательством того, что исполнителем получены средства за фактически не выполненные работы.

Цена контракта, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" является твердой и не может быть изменена в ходе его исполнения. Контракт заключен сторонами по результатам открытого аукциона.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ по государственному контракту согласована сторонами. В данном случае подрядчик предъявил к оплате фактическую стоимость выполненных работ по контракту, которая не превышает установленную цену контракта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истец не доказал получение ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Также ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом N 180 от 27.04.2012 исполнитель сдал, а ответчик принял результаты услуг. Таким образом, срок исковой давности истек 28.04.2015.

Также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в размере 795 902 руб. 50 коп. за период с 01.05.2012 по 18.08.2015.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3 контракта установлен срок оказания услуг - 30 апреля 2012.

Актом N 180 от 27.04.2012 подписан сторонами без замечаний и возражений. Согласно акту все услуги выполнены полностью и в срок. Доказательств нарушения ответчиком срока оказания услуг истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется. Отсутствие у Департамента документов, подтверждающих выполнение работ, при подписанном акте о приемке выполненных работ, не может свидетельствовать о невыполнении работ подрядчиком. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ходатайств для назначения по делу экспертизы в целях определения фактического объема выполненных работ, участвующими а деле лицами не заявлялось.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 по делу N А32-25438/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко