Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 03АП-5395/15

г. Красноярск

01 декабря 2015 г.

Дело N А33-9065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии представителей:

истца - Румянцева В.А. по доверенности от 25.03.2015 N 184,

ответчика - Убиенных Е.А. по доверенности от 01.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеком"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" августа 2015 года по делу N А33-9065/2015, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элеком" (ИНН 2464099890, ОГРН 1062464066400, г. Красноярск далее - ответчик) о взыскании 14 948 910 рублей 72 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 N 93-16/12 за январь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не представил доказательств, достаточных для признания факта оказания услуг в спорный период.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Элеком" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 N 93-16/12, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячно в порядке, определенном приложением N 4 "Регламентом об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии" к настоящему договору стороны определяют объемы передаваемой по договору электроэнергии.

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

На основании пункта 6.2 договора исполнитель в срок не позднее 6 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет-фактуру в соответствии с приложениями N N 3,5.

Согласно пункту 6.3 договора объем поставленной электроэнергии в сеть заказчика формируется согласно приложению N 4 "Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии".

В соответствии с пунктом 6.4 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документа, указанного в пункте 6.2. настоящего договора, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт.

Пунктом 6.5 договора установлено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5-ти рабочих дней, с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии, предоставить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком, в соответствии с п. 6.5 настоящего договора, претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчетный период по настоящему договору (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 6.10 договора расчет производится согласно "Акту об оказании услуги по передаче электрической энергии", на основании выставленных исполнителем счета-фактуры и сводного акта учета перетоков, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта оказанных услуг и счета фактуры за расчетный месяц. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 6.11 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем перечисления денежных средств по другим банковским реквизитам исполнителя, на основании писем, которые исполнитель направляет в адрес заказчика не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты осуществления платежа. Датой осуществления оплаты является дата списания средств с расчетного счета заказчика или иной счет, указанный исполнителем.

Во исполнение условий договора истец в январе 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объёме 91,031 МВт/ч (в части содержания электрических сетей при двухставочном тарифе) и в объёме 66482,414 МВт/ч (в части технологического расхода (потерь) электрической энергии при двухставочном тарифе) на сумму 14 948 910 рублей 72 копейки, что подтверждается сводным фактическим балансом электрической энергии за январь 2015 года, подписанным сторонами в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий; плановыми объёмами потребляемой мощности и электрической энергии, в пределах которой истец принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках приёма ответчика на 2015 год.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п.

Письмом от 17.02.2015 истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года, счёт-фактуру.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 948 910 рублей 72 копейки за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 N 93-16/12.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В январе 2015 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В качестве подтверждения факта оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 31.01.2015 N 50, который ответчиком не подписан (т.1, л.д. 55).

Указанный акт получен ответчиком 18.02.2015, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме (т.1, л.д.54).

В соответствии с пунктом 6.4 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документа, указанного в пункте 6.2. настоящего договора, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт.

Пунктом 6.5 договора установлено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5-ти рабочих дней, с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии, предоставить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора

Ответчиком акт оказанных услуг не подписан, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.

Согласно пункту 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком в соответствии с пунктом 6.5 настоящего договора претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчетный период по настоящему договору.

Поскольку претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком истцу не направлялось, в силу пункта 6.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в акте.

Истцом в материалы дела представлен фактический баланс электрической энергии по сети акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания", подписанный между истцом и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий), согласно которым отпуск из сети в смежную сетевую организацию ООО "Элеком" за январь 2015 года составил 66 482 414 кВт.ч. (т.1, л.д. 132).

Указанный объем переданной электроэнергии соответствуют объему, указанному истцом в акте оказанных услуг, направленному ответчику.

В материалы дела также представлены показания приборов учета на 31.01.2015 (т.1, л.д. 145).

В судебном заседании 26.11.2015 представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что факт оказания услуг истцом в спорный период, а также объем оказанных услуг не оспаривает.

Вместе с тем, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку смежность истца и ответчика как сетевых организаций основана на договоре субаренды от 14.11.2011 N 425-16/11, который истец оспаривает в судебном порядке в рамках дела NА33-6980/2015.

Согласно картотеке арбитражных дел Арбитражный суд Красноярского края 06.11.2015 принял решение по делу N А33-6980/2015, согласно которому истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора субаренды от 14.11.2011 N 425-16/11, дополнительных соглашений от 10.10.2012 N 1, 30.07.2014 N 3 о продлении договора субаренды от 14.11.2011 N 425-16/11 недействительными (ничтожными).

Учитывая, что договор субаренды, на основании которого ответчик в спорный период владел объектами электросетевого хозяйства, недействительным не признан, факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 14 948 910 рублей 72 копейки заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2015 года по делу N А33-9065/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2015 года по делу N А33-9065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда О.Ю. Парфентьева