Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-45292/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-111010/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.В.Кочешковой,

судей Е.А.Солоповой, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анищенко Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РОССТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 г.

по делу N А40-111010/15

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

об отказе в удовлетворении заявления ООО "РОССТ" о признании недействительным решения налогового органа

в судебное заседание явились: от ООО "РОССТ" - Грачева А.В.(решение N 4/2015 от 13.04.2015), Карякин Д.В.(дов. от 08.07.2015 N 28), от ИФНС N 13 по г.Москве - Искандарян А.С.(дов. N 05-12/40501 от 06.11.2015), от УФНС по г.Москве - Девятаева О.Н.(дов. N 50 от 30.01.2015),

Общество с ограниченной ответственностью "РОССТ" (далее - ОАО "РОССТ", Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - ИФНС, Инспекция), Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС, Управление) о признании незаконным действия заместителя начальника ИФНС России N 13 по г. Москве Добровольского А.Е. по принятию решения от 30.12.2014 г. N 882; признании недействительным решения от 30.12.2014 г. N 882; о признании незаконным действия советника государственной гражданской службы РФ 1 класса УФНС России по г. Москве Платовой И.А. по принятию решения N 21-19/029480 от 01.04.2015 г.; признании решения УФНС России по г. Москве N 21-19/029480 от 01.04.2015 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "РОССТ" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ИФНС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель УФНС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России N 13 по г. Москве Добровольского А. Е. от 15.09.2014 г. N 707 была назначена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "РОССТ" (ИНН 7709648316), по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

30.12.2014 г. Инспекцией принято решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки N 882 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.

Заявитель, полагая, что решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 30.12.2014 г. N 882 нарушает его права, подал жалобу на действие должностного лица налогового органа в Управление.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя решением Управления от 01.04.2015 г. N 21-19/029480 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Обжалуемое решение Управления является результатом действий налогового органа по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя на решение Инспекции от 30.12.2014 г. N 882 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения ООО "РОССТ" в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц налоговых органов и недействительными решений ИФНС и УФНС.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения заявления ООО "РОССТ" по основаниям отсутствия в них противоправности.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Пунктом 6 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании пункта 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Как установлено пунктом 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:

истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ;

получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

проведения экспертиз;

перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 указанного пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого потребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шести месяцев. В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 9 статьи 89 НК РФ, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Как указано в подпункте 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ, проверка приостанавливается для истребования документов в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.

Статья 93.1 НК РФ регламентирует порядок истребования документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (налогового агента).

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

На основании пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Из пункта 4 статьи 93.1 НК РФ следует, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), должно исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 НК РФ.

Анализ положений пунктов 4 и 5 статьи 93.1 НК РФ позволяет сделать вывод, что сроки, предусмотренные названными пунктами, установлены для совершения действий налоговым органом по месту учета лица, у которого истребуются документы либо информация (для направления требования о представлении документов), а также для совершения действий лицом, получившим требование о предоставлении информации, документов (для выполнения требования или для сообщения о том, что не располагает истребуемыми документами, информацией).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 года N 14-П отметил, что срок проведения выездной налоговой проверки, как прямо указывает законодатель, составляет время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, при этом в него также не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов. Это означает, что в установленный частью второй статьи 89 НК РФ двухмесячный (в исключительных случаях - трехмесячный) срок включаются - с тем, чтобы не допустить излишнего обременения налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы и т.п. - только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика, а именно время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, выемки документов и предметов, а также изучения проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории. Что касается встречных проверок, а также экспертиз, то время их проведения не должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Не засчитывается в него и время, необходимое для оформления результатов проверки (статья 100 НК РФ).

Инспекцией 30.12.2014 г. принято решение N 882 о приостановлении проверки с 01.01.2015 г., при этом основанием явилось истребование документов в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у ЗАО "РТР Медиа".

Кроме того, 26.12.2014 г. Инспекцией в ИФНС России N 14 по г. Москве направлено поручение N 47680 об истребовании документов (информации) у ЗАО "РТР Медиа", касающихся взаимоотношений с ООО "РОССТ". Вместе с тем, 20.03.2015 г. на поручение N 47680 Инспекцией получен ответ от 02.03.2015 г. N18/140856 с приложением письма ЗАО "РТР Медиа" от 19.02.2015 г. N 46/001.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что довод Общества о том, что проведение выездной налоговой проверки приостановлено не для истребования документов, а для сохранения времени для проведения выездной налоговой проверки голословно и опровергается письменными доказательствами по делу.

Указанное Обществом обстоятельство, что Инспекцией от ИФНС России N 14 по г. Москве получен ответ на поручение ИФНС России N 13 по г. Москве N 46762 от 24.12.2014 г., а не на поручение N 46780 от 26.12.2014 г. свидетельствует о том, что либо ответ на поручение N 46780 от 26.12.2014 г. от ИФНС России по г. Москве N 14 не получен, либо в ответе дана ошибочная ссылка на поручение N 46762 от 24.12.2014 г., но не свидетельствует о том, что поручение N 46780 от 26.12.2014 г. в ИФНС России по г. Москве N 14 не направлялось.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приостановление проверки с 01.01.2015 г., со дня, который является выходным, не является основанием для признания решения N 882 незаконным, поскольку статья 89 НК РФ не содержит положений о том, что течение срока приостановления должно начинаться только с рабочего дня.

Таким образом, Инспекцией не нарушено ни одно из положений пунктом 6, подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ, иных положений этой статьи, в том числе об общем сроке проведения выездной налоговой проверки, общем сроке приостановления проведения выездной налоговой проверки (не свыше шести месяцев), о приостановлении действий по истребованию документов у налогоплательщика, о приостановлении действий на территории (в помещении) налогоплательщика.

Кроме того, Обществом не приведено доводов и не представлено доказательств, каким образом оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

В отношении решения Управления суд первой инстанции правильно указал, что Решение Управления не создает для Заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного заявителем не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса для признания оспариваемого решения Управления незаконным.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемой ситуации Решение УФНС России по г. Москве N 21-19/029480 от 01.04.2015 г. не является новым по отношению к решению ИФНС России N 13 по г. Москве от 30.12.2014 г. N 882; доводов в отношении нарушения Управлением процедуры его принятия либо доводов о выходе вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий Общество не заявляло.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-111010/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РОССТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

Е.А.Солопова Р.Г.Нагаев