Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-3255/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-50095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3255/2014) ЗАО "Служба Заказчика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-50095/2013 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ЗАО "Служба Заказчика"

к ГБОУСО школа N 700 с углубленным изучением иностранных языков Василеостровского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1. ГУ "Служба заказчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга", 2. СРО НП энергоаудиторов "МежРегионЭнергоАудит"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Служба Заказчика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 700 с углубленным изучением иностранных языков Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 28 296 руб. 86 коп., в том числе 17 000 руб. стоимость выполненных работ по договору N 804 от 04.06.2012, 9 833 руб. 33 коп. сумма залога по договору, 1 463 руб. 53 коп. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) согласно расчету.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУ "Служба заказчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга" и СРО Некоммерческое партнерство энергоаудиторов "МежРегионЭнергоАудит".

Решением от 09.12.2013 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на жалобу истца. Ответчик с вынесенным решением согласен, считает его законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Определением от 25.03.2014 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу N А56-49882/2013.

Определением от 24.11.2015 производство по делу возобновлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) 04.06.2012 заключили договор оказания услуг по изготовлению энергетических паспортов здания, по условиям которого исполнитель обязался изготовить энергетический паспорт здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия, д. 6, литер А (далее - объект), в соответствии с расчетом стоимости (приложением N 1) и техническим заданием (приложением N 2), которое утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора услуги должны быть оказаны до 15.11.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составила 17 000 руб.

Заказчик за счет средств бюджета Санкт-Петербурга оплачивает оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента представления исполнителем документов на их оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 3.2 основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является подписанный ответственными представителями сторон акт о приемке оказанных услуг, счет, счет-фактура.

Истец в соответствии с пунктом 1.4 в качестве обеспечения исполнения своих обязательств представило залог в размере 9 833 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 содержание и сроки оказания услуг определяются календарным планом (приложением N 3), который исполнитель составляет на момент подписания договора и подает на утверждение заказчику.

Пунктом 13.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.12.2012.

Общество посчитав, что услуги по договору им оказаны в полном объеме, с сопроводительным письмом от 17.12.2012 N 383 направило заказчику акт сдачи - приемки оказанных услуг, счет, счет-фактуру и уведомление из НП Э "МРЭА" о регистрации паспорта.

Поскольку заказчик не подписал акт и не оплатил услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из содержания статьи 711 ГК РФ и условий договора следует, что обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену возникает после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 6 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора исполнитель составляет и представляет заказчику в печатном и электронном виде:

- промежуточный и итоговый отчеты о результатах энергетического обследования;

- энергетический паспорт объекта, на титульном листе которого должны стоять штамп и печать Организации, и технический отчет о результатах обследования, являющиеся итоговыми документами обследования. Содержание документов, объем сведений и форма представления данных должны соответствовать требованиям Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) и приказа Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго) от 19.04.2010 N 182 "Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, и правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования" (далее - Приказ N 182);

- копию сопроводительного письма Организации в Минэнерго;

- копию извещения Минэнерго о приеме энергетического паспорта.

Работы принимаются только при наличии всех подписанных обеими сторонами протоколов проведения измерений, а также всех необходимых документов, подписанных представителями государственного учреждения "Служба заказчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга" и отдела районного хозяйства администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался оказать все услуги в соответствии с утвержденной в установленном порядке технической документацией, а также условиями договора.

Таким образом, стороны в договоре прямо предусмотрели, что услуга считается оказанной после получения заказчиком названных документов.

Услуги, оказанные исполнителем с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, условий договора и иных исходных данных или с иными недостатками, не подлежат оплате заказчиком до устранения исполнителем обнаруженных недостатков (пункт 3.3 договора).

Услуги, оказанные сверх объема, предусмотренного договором, или не соответствующие требованиям договора по качеству, не оплачиваются (пункт 4.2 договора).

Из материалов дела следует, что к установленному договором сроку - 15.12.2012 необходимые документы представлены не были. Следовательно, основания для оплаты услуг отсутствовали.

Акт сдачи - приемки оказанных услуг, счет и счет-фактура, направленные истцом ответчику 17.12.2012 с сопроводительным письмом N 378, не доказывают оказания услуг по договору и соблюдения установленного договором и законом порядка их сдачи заказчику. К данным документам энергетические паспорта приложены не были.

Утверждения о том, что услуги не были оказаны своевременно по вине ответчика, не представившего истцу необходимые исходные данные, бездоказательны, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца с соответствующими требованиями к ответчику либо приостановления им работ по договору в соответствии со статьей 719 ГК РФ. Обращение исполнителя к заказчику с просьбой предоставить данные незадолго до наступления срока сдачи услуг само по себе не свидетельствует о том, что заказчик ранее уклонялся от передачи этих данных.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа при вынесении постановления по делу N А56-49882/2013.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-50095/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова