Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 04АП-4511/15

г. Чита

01 декабря 2015 г.

Дело N А78-843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2015 года по делу N А78-843/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36 ) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315 ИНН 7704731218, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19 ) о взыскании 20 722 996, 30 руб. (суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 31.12.2014 Абраменко А.А.

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности за январь 2015 года по договору купли-продажи электрической энергии N 090177 от 11.10.2012 в размере 49 000 руб., процентов в размере 1000 руб.

Протокольным определением от 11.03.2015 судом к рассмотрению принято заявление истца об увеличении исковых требований до 22 901 861 руб. 35 коп. Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 779 руб. 91 коп. за период с 19.02.2015 по 27.05.2015, в части основного долга заявил отказ от иска.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2015 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 391 779, 91 руб., 2000 руб. расходов по госпошлине, всего взыскано 393 779,91 руб.; в остальной части иска производство по делу прекращено; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8835,59 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 26.06.2015, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует подписанный без разногласий акт приема-передачи электрической энергии за спорный период. Соответственно, объем и окончательная стоимость электроэнергии являются не согласованными, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на несогласованную стоимость энергии является неправомерным. Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что от истца поступили корректировочные расчетно-платежные документы за спорный период. В соответствии с корректировочным актом приема-передачи, подписанном без разногласий, стоимость поставленной электроэнергии составила 16 616 070, 81 руб., соответственно, проценты в размере 391 779, 91 руб. на сумму основного долга 17 268 535, 85 руб. взысканы необоснованно.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части суммы в размере 14 802, 81 руб.

В судебное заседание прибыл представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявление ОАО "Читаэнергосбыт" о частичном отказе от исковых требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ОАО "Читаэнергосбыт" Сазыкиной С.В., действующей на основании доверенности N 22 от 31.12.2014. Данной доверенностью представителю истца предоставлено право, в том числе на заявление отказа от исковых требований полностью или частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении о частичном отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2015 года по делу N А78-843/2015 подлежит отмене в части исковых требований о взыскании процентов в размере 14 802, 81 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Читаэнергосбыт" (поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 090177 от 11.10.2012 с протоколами урегулирования разногласий.

По условиям договора поставщик осуществляет продажу электроэнергии в объемах, согласованных сторонами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Согласно п. 9.2 в редакции протокола согласования разногласий от 22.01.2013, покупатель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии до 18 числа следующего за расчетным.

За январь 2015 года ответчику предъявлена к оплате счет-фактура N 45-090177 от 31.01.2015 на сумму 22 797 373 руб. 39 коп., с учетом корректировочных счетов N 193-090177 от 31.03.2015, N 322-090177 от 30.04.2015, N 355-090177 от 31.05.2015 и корректировочных актов, стоимость поставленного ответчику объема электрической энергии составила 17 268 535 руб. 85 коп.

Платежным поручением N 2689 от 28.05.2015 ответчик произвел оплату задолженности в размере 21 795 059 руб. 21 коп.

Согласно п.9.2 договора, если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В связи с оплатой суммы основного долга истец в суде первой инстанции заявил отказ от иска в указанной части, который суд принял и прекратил производство по делу в данной части.

Поскольку расчеты за электроэнергию произведены ответчиком с нарушением срока, установленного договором, истец начислил проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (в редакции на момент неисполнения обязательства).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае возникшие из договора купли-продажи электрической энергии N 090177 от 11.10.2012 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Ответчик объем потребленной электроэнергии в спорном периоде оспорил, указал, что с учетом корректировочного акта приема-передачи, стоимость энергии в спорном периоде составила 16 616 070, 81 руб., соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 17 268 535, 85 руб. неправомерно. Представил контррасчет процентов.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчик переданную истцом электрическую энергию принял в полном объеме, однако оплату произвел с нарушением срока, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 27.05.2015 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14).

Корректировочным актом приема-передачи электроэнергии N 1 от 30.06.2015 подписанным сторонами без возражений, подтверждается поставка электроэнергии в объеме 7 225678,011 кВт.ч, и мощность 97,680 кВт.ч, что составляет 16 616 070,81 руб.

Возражений относительно количества электроэнергии отраженных в вышеуказанном акте сторонами не заявлено.

Учитывая, что сумма задолженности была предъявлена за январь 2015 г., а оплата ответчиком осуществлена 28.05.2015, установлен факт просрочки оплаты задолженности на 99 дней.

Расчет истца, а также контррасчет ответчика, в соответствии с которыми за период с 19.02.2015 по 27.05.2015 уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376 977,10 руб. с учетом частичного отказа от иска в части процентов, судом проверен, является правильным ( 16 616 070, 81 руб. х 8,25% / 360 х 99 дн. = 376 977,10 руб. ).

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" от иска к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 802, 81 руб. по делу N А78-843/2015.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2015 года по делу N А78-843/2015 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 802, 81 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" 376 977,10 руб., в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 2000 руб., всего взыскать 378 977,10 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 539,54 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова