Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 06АП-6292/15 (ключевые темы: упрощенное производство - сопроводительное письмо - продление срока - публичное общество - размер государственной пошлины)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 06АП-6292/15

г. Хабаровск

01 декабря 2015 г.

А73-12323/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гетмановой Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Теплоэнергетик" Манухина Владимира Владимировича

на решение от 15.10.2015

по делу N А73-12323/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Теплоэнергетик" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" взыскана задолженность по оплате за электрическую энергию за май 2015 года в размере 140 422 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Межмуниципальное общество "Теплоэнергетик" в лице конкурсного управляющего Манухина Владимира Владимировича.

Определением суда от 30.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.11.2015 представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также доказательства, подтверждающие направление или вручение копии жалобы истцу.

Определение суда направлено конкурсному управляющему по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Согласно вернувшемуся в адрес апелляционной инстанции почтовому конверту, заявитель трижды извещался органами почтовой связи о поступившем в его адрес почтовом отправлении.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ заявитель считается надлежащим образом извещенным о вынесенном определении.

Кроме того, определение суда от 30.10.2015 размещено в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 31.10.2015 и с указанного времени являлось доступным.

Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, конкурсным управляющим в апелляционный суд не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" если материалы дела в суд апелляционной инстанции поступили посредством электронного сопроводительного письма, то, по аналогии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они не возвращаются заявителю.

Поскольку жалоба направлена в апелляционную инстанцию посредством электронного сопроводительного письма, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.С. Гетманова