Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 06АП-5645/15

г. Хабаровск

01 декабря 2015 г.

А04-1621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Ротаря С.Б., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы БАМа" Чеснокова А.Г.: лично Чесноков А.Г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

на определение от 01.09.2015

по делу N А04-1621/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1072808001738 ИНН 2808021326) в лице конкурсного управляющего Чеснокова Алексея Геннадьевича

к открытому акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556)

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы БАМа" (далее - ООО "КСБ", должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Амурской области со следующими требованиями:

1. Признать недействительным договор цессии N 1 от 02.03.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы БАМа" и открытым акционерным обществом "Коммунальные системы БАМа" (далее - ОАО "КС БАМа").

2. Восстановить право требования ООО "КСБ" дебиторской задолженности с населения в пос. Восточный, Тындинского района Амурской области за оказанные услуги по тепло, водоснабжению, водоотведению в размере 12 542 332,84 руб. включая права обеспечивающие исполнение данного обязательства, а также с другими связанными с требованием правами.

3. Обязать ОАО "КС БАМа" возвратить документы, переданные в исполнение договора цессии N 1 от 02.03.2015.

Требования обоснованы ссылками на нормы п.п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением от 01.09.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

ОАО "КС БАМа" в апелляционной жалобе просит определение суда полностью отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В качестве основного довода указывает на недоказанность управляющим неравнозначности встречного исполнения обязательств. Также указывает, что суд не установил реальную стоимость передаваемого права.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Уполномоченный орган в своем письменном отзыве просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения. При этом указывает, что требования конкурсного управляющего основаны на требованиях ст. 61.1 и 61.6 Закона о банкротстве. Считает, что судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Также ходатайствовал о рассмотрение жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "КСБ" выразил несогласие с доводами жалобы, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Удовлетворив ходатайства апеллянта и налогового органа, суд рассмотрел жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы БАМа" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чесноков Алексей Геннадьевич.

02.03.2015, то есть за 8 дней до возбуждения производства по делу о банкротстве, между должником и ответчиком заключен договор уступки прав требования N 1.

По его условиям ООО "КСБ" реализовало в пользу ОАО "КС БАМа" за 970 294,99 руб. право требования дебиторской задолженности с населения по оплате коммунальных услуг на сумму 12 542 332,84 рублей.

В силу п. 2.3. договора стоимость указанной дебиторской задолженности подтверждена заключением оценщика ООО "АЛЬФАРД" N АЛ 131/1/15-1 от 02.03.2015.

Предмет договора согласован в приложении N 1.

Полагая, что указанный договор заключен с неравноценным встречным исполнением и с целью причинения вреда кредиторам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения оспариваемой сделки у ООО "КСБ" имелись признаки неплатежеспособности.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством для признания договора недействительным по указанному основанию является продажа имущества по заведомо заниженной цене, при отсутствии которого заявление не может быть удовлетворено.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 отражено, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Из представленных суду доказательств следует, что стоимость указанной дебиторской задолженности подтверждена заключением оценщика ООО "АЛЬФАРД" N АЛ 131/1/15-1 от 02.03.2015.

Вместе с тем, справка ОСП по г. Тынде и Тындинскому району от 28.08.2015 об исполнении судебных актов в отношении взысканной с населения задолженности, уступленной по спорному договору, сведений о невозможности исполнения судебных актов не содержит. При этом, установлено, что не все исполнительные документы предъявлены к исполнению.

Поскольку в представленном суду заключении N АЛ 131/1/15-1 от 02.03.2015 обществом "АЛЬФАРД" не приведен анализ возможности получения дебиторской задолженности в принудительном порядке, а также расходы взыскателя по данному вопросу, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что реальная и ликвидная задолженность населения в сумме 12 млн. руб. не может быть оценена ниже, чем номинал более чем в 12 раз.

Более того, судом установлено, что спорный договор от 02.03.2015 со стороны ОАО "КС БАМа" (ответчика) подписан руководителем Толкачевым А.В., который являлся руководителем и участником ООО "КСБ" с момента создания общества, а именно 03.12.2007 и по 26.02.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Исходя из установленного, арбитражный суд сделал правильный вывод, что спорная сделка совершена должником в период, когда в отношении него имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества и в отношении заинтересованного лица.

При этом должник утратил возможность получить большее удовлетворение от исполнения дебиторами своих обязательств, чем по условиям оспариваемой сделки.

Таким образом, конкурсным управляющим доказаны обстоятельства для признания сделки недействительной по правилам ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно восстановил за ООО "КСБ" право требования к населению по Приложению N 1 к договору N 1 уступки прав требования (цессии) от 02.03.2015 на сумму 12 542 332,84 руб., обязав ОАО "КС БАМа" в течение 5 календарных дней возвратить должнику исполнительные документы и судебные акты, переданные по Приложению N 1 к спорному договору N 1, а также выписки из лицевых счетов с момента образования задолженности по 01.03.2015 и признав за последним (ОАО "КС БАМа" право требования к ООО "КСБ" в сумме 970 294,99 руб. - в качестве оплаты по спорному договору в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы, принимая во внимание ее оплату в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 01.09.2015 года по делу N А04-1621/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

С.Б. Ротарь А.И. Михайлова