Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-49258/15

город Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-88698/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Адман" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2015 по делу N А40-88698/15 принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-726),

по заявлению ООО "Адман"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

третье лицо: РЖД

о признании недействительными предписаний

при участии:

от заявителя:	Кубар И.И. по довер. от 30.11.2014 Пасынков О.В. по решению от 12.01.2015;
от ответчика:	Львова Г.А. по довер. от 29.12.2014; Павлов С.В. по доверенности от 29.12.2014; Хижко А.Н. по доверенности от 31.12.2014;
от 3-го лица:	Михайлина Н.В. по доверенности от 21.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Адман" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписаний Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 05.0046.02.2015 от 17.02.2015, N 07.0046.02.15 от 17.02.2015, п. 1 и п. 6 предписания N01.ВК.02.15 от 17.02.2015.

Решением от 27.08.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, считает, что решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Из обстоятельств дела усматривается, что в рамках проведения плановой проверки от ОАО "РЖД" поступили копии электронных паспортов формы ВУ-4-М на вагоны, принадлежащие обществу. Ространснадзор установил, что в технических паспортах вагонов формы ВУ-4-М в соответствующих разделах отсутствует информация о продлении срока службы вагонам собственности ООО "Адман" (заводские номера вагонов указаны в пункте 1 предписания N 01.ВК.02.15 от 17.02.2015) и/или кем и когда продление срока службы вагонов было осуществлено.

Положение о продлении срока службы грузовых вагонов курсирующих в международном сообщении (утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 13-14 мая 2010 г. N 52), устанавливает порядок продления срока службы грузовых и изотермических вагонов, назначенный срок службы которых истекает или истек, путем подтверждения специализированными организациями наличия у железнодорожного вагона остаточного ресурса для соответствия требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей услуг железнодорожного транспорта, оцениваемое путем проведения технического диагностирования. По результатам технического диагностирования назначается один из следующих видов ремонта: деповской (ДР) и капитальный (КР) ремонты или капитальный ремонт с продлением срока службы (КРП), выполняемый по ТУ. При этом в любом случае продление срока службы вагонов назначается по Техническому решению. После выполнения ремонтных работ, указанных в Техническом решении, ремонтное предприятие направляет в Информационно-вычислительный центр железнодорожных администраций (далее - ИВЦ ЖА) информацию о продлении срока службы вагона. Эксплуатация вагонов с продлением срока службы по Техническому решению осуществляется с момента регистрации в автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов сведений о продлении срока службы вагона.

В Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденном на 47 заседании Совета по железнодорожному транспорту 23.11.2007 года (далее по тексту Положение) установлена система технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к эксплуатации на путях общего пользования в международном сообщении, которая является обязательной для применения работниками всех государств, причастных к эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту грузовых вагонов. Система технического обслуживания грузовых вагонов предусматривает, в том числе такой вид ремонта, как капитальный. Капитальный ремонт вагона (КР) - ремонт, выполняемый для восстановления исправности полного или близкого к полному восстановлению ресурса вагона с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые (пункт 2.5 Положения). Нормативы периодичности производства плановых видов ремонта для грузовых вагонов приведены в таблице N 1, являющейся приложением к Положению.

Вагоны, заводские номера которых перечислены в пункте 6 предписания N 01.ВК.02.15 от 17.02.2015, модели 16-382-03 Брянского машиностроительного завода, являются крытыми вагонами, переоборудованными из грузового рефрижераторного. Согласно пункту 1.16. Таблицы N 1 нормативный срок службы такого рода грузовых вагонов составляет 25 лет. Капитальный ремонт вагонов после постройки должен быть произведен через 16 лет. Вагоны, принадлежащее ООО "Адман" в количестве 50 штук, номера которых перечислены в пункте 6 предписания N 01.ВК.02.15 от 17.02.2015, 1979-1980 года постройки, капитальный ремонт вагонов должен был быть произведен: вагонам 1979 года постройки - в 1995 году, 1980 года постройки - в 1996 году. В технических паспортах вагонов формы ВУ-4-М отсутствует информация о таком виде ремонта.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом N 286 от 21.12.2010, Ространснадзором был установлен запрет на курсирование 81 вагона, принадлежащих ООО "Адман", путем выдачи в адрес ОАО "РЖД" предписаний от 17.02.2015 N 05.0046.02.15, от 17.02.2015 N 07.0046.02.15, поскольку именно ОАО "РЖД" осуществляет контроль соблюдения требований к техническому состоянию, техническому обслуживанию, ремонту и обеспечению установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являясь владельцем инфраструктуры.

Между тем суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Из приведенных выше норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с вышеизложенным предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершать исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В связи с этим неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Между тем рассматриваемые предписания не обладают указанными признаками, поскольку ограничивают право собственности ООО "АДМАН" на указанные в них вагоны, при этом не предполагают для ООО "АДМАН" возможности исполнения этих предписаний, поскольку срок действия запрета на эксплуатацию вагонов собственности общества не установлен, основания для его отмены в предписаниях не указаны.

Таким образом, из буквального толкования содержания данных предписаний следует, что отмена запрета эксплуатации вагонов ООО "АДМАН" является невозможной при любых обстоятельствах, в том числе в случае устранения нарушений или выявления фактов отсутствия нарушений.

При этом отмена оспариваемых предписаний зависит не от действий заявителя, а исключительно от волеизъявления Ространснадзора, а также в части предписаний N 05.0046.02.2015 от 17.02.2015, N 07.0046.02.15 от 17.02.2015 от ОАО "РЖД".

Исходя из правовой позиции, неоднократно выраженной арбитражными судами (дело N А40-133548/2014), такие нарушения государственного органа являются свидетельством неясности и неопределенности предписаний и являются самостоятельными основаниями для признания предписаний недействительными.

Кроме того, предписание N 01.ВК.02.15 от 17.02.2015 не содержит реального срока исполнения. Указание в предписании на необходимость исполнения его "по получению" заведомо создает условия для наступления у ООО "Адман" ответственности за неисполнение предписания уже в момент его получения, поскольку предписания в оспариваемой части вынесено в отношении ряда вагонов, расположенных на всей территории России и стран СНГ.

При этом следует принять во внимание, что перемещение указанных вагонов в силу запрета Ростраснадзора невозможно не только в связи с их объективным отсутствием, но и в связи с отсутствием в предписании реальных сроков их устранения.

Результаты проверки, изложенные в акте, составленном по результатам проверки в соответствии с пунктами 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, могут быть оспорены в соответствующих органах государственного надзора в пятнадцатидневный срок с даты получения акта проверки, путем подачи возражений на акт.

Если изложенные в акте проверки фактические обстоятельства, указанные в акте проверки, оспорены юридическим лицом в установленный законом срок по мотивам несогласия с ними, данный акт не может быть расценен как доказательство наличия указанных в нем фактических обстоятельств, поскольку он составляется контролирующим лицом самостоятельно. При оспаривании акта проверки в порядке пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не имеет значения и факт подписания акта проверки уполномоченным представителем проверяемого лица, так как закон не обуславливает оспаривание акта проверки указанием на несогласие с актом, выраженном в самом акте.

Если акт проверки оспорен, наличие фактических обстоятельств, подлежит доказыванию уполномоченным органом с использованием иных доказательств, предусмотренных КоАП РФ и Административным регламентом.

В данном случае обществом представлены возражения на акт проверки, в связи с чем, наличие фактических обстоятельств, послуживших основанием для вынесения предписаний, подлежит доказыванию уполномоченным органом с использованием иных доказательств, чего административным органом сделано не было.

Ссылка суда первой инстанции на постановление мирового судьи судебного участка N 164 района "Южное Тушино" г. Москвы от 24.04.2015 необоснованна, поскольку решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.09.2015 указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии общества состава административного правонарушения.

Более того, ООО "Адман" соблюден порядок продления срока службы вагонов, предусмотренный разделом 2 Положения.

Указанные обстоятельства следуют из письма ЗАО "Азербайджанские железные дороги" от 23-04-2015 N SM-166/2 (т. 3 л.д. 10), электронных технических паспортов (из базы ГВЦ ОАО ОРЖД) на вагоны NN 53784682, 53784690, 53784708, 53784716, 53784724, 53784732, 53784757, 53784765, 53784781, 53784799, 53784807, 53784815, 53784823, 53784831, 53784849, 53784856, 53784864, 53784872, 53787388 (т. 3 л.д.11-27), письма ЗАО "Азербайджанские железные дороги" от 23-04-2015 N SM-165/2 (т. 3 л.д.28-29), электронных технических паспортов (из базы ГВЦ ОАО ОРЖД) на вагоны NN 53787396, 53787404, 53787412, 53787446, 53787453, 53787461, 53787479, 53787487, 53787495, 53787503, 53787511, 53787529, 53787537, 53787545, 53787552, 53787560, 53787578, 53787586, 53787594, 53787602, 53787610, 53787628, 53787636, 53787644, 53787651, 58054826, 58054834, 58054842, 58054859, 58054867, 58054875, 58054883, 58054891, 58054909, 58054917, 58054925, 58054933, 58054941, 58054958, 58054966, 58054974, 58054982, 58054990, 59963017, 59963025, 59963033, 59963041, 59996309 (т. 3 л.д.30-66), договора N НЮ-906 на ремонт подвижного состава от 03.06.2008 (т. 3 л.д.67-69), договора N НЮ-912 на ремонт подвижного состава от 28.09.2009 (т. 3 л.д.70-72), актов и счетов-фактур о выполнении ремонта вагонов NN 53680922 и 53680971 (т. 3 л.д.73-76), электронных технических паспортов (из базы ГВЦ ОАО ОРЖД) NN 53680922 и 53680971 (т. 3 л.д.77), письма ООО Вагонное депо ЖДЭ от 06-03-2013 (т. 3 л.д.78), письма из депо Молодечно от 19-03-2013 N 302-05-786 (т. 3 л.д.79), письма из депо Молодечно от 14-05-2014 N 302-05-1328 (т. 3 л.д.80-81), письма из депо Молодечно от 05-02-2015 N302-05 (т. 3 л.д.82-83), технических паспортов на вагоны NN 90874710, 90875642, 90875659, 90875675, 90875717, 90875725, 90875733, 90875741, 90875816, 90875824 (т. 3 л.д.105-111).

По данным ГВЦ ЖА ОАО РЖД (т. 3 л.д.30-66, 77, 105-111) и по данным вагоноремонтных предприятий (т.3 л.д.78-83) вагоны, находящиеся в собственности ООО "Адман" своевременно прошли капитальные ремонты и соответствуют требованиям безопасности движения.

При этом все вагоны своевременно прошли текущие ремонты в депо Молодечно, что отражено во всех паспортах формы ВУ-4-М (т. 2 л.д.64-94; т. 2 л.д.95-109, оборотная сторона).

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что вагоны не прошли капитальный ремонт в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ Ространснадзором не представлено.

Исходя из изложенных выводов, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме: признать недействительными предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 05.0046.02.2015 от 17.02.2015, N 07.0046.02.15 от 17.02.2015, п. 1 и п. 6 предписания N 01.ВК.02.15 от 17.02.2015.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2015 г. по делу N А40-88698/15 отменить.

Признать недействительными предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 05.0046.02.2015 от 17.02.2015, N 07.0046.02.15 от 17.02.2015, п. 1 и п. 6 предписания N 01.ВК.02.15 от 17.02.2015.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ООО "Адман" государственную пошлину уплаченную по заявлению в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., по апелляционной жалобе 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Возвратить ООО "Адман" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова