Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 15АП-19331/15

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2015 г.

Дело N А53-23404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 по делу N А53-23404/2015 по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону", принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения, поскольку оно за спорный отчетный период фактически не осуществляло лицензируемого вида деятельности.

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону" как лицензиат по состоянию на 30.07.2015 не представило сведения по утвержденной форме о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2015 года, тем самым нарушило требования части 2 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ и Порядка предоставления сведения, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 4. По мнению управления, общество в случае неосуществления лицензируемого вида деятельности обязано было представить к установленному сроку нулевые отчеты по каждой лицензии.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону" просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Согласно отзыву ООО "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону" 03.05.2012 получило пять лицензий, однако с момента получения лицензий оно не осуществляло предпринимательскую деятельность в области связи за весь период действия лицензий, в том числе по предоставлению услуг связи третьим лицам, согласно имеющимся лицензиям, в связи с этим никакой отчетности о базе расчета обязательных отчислений ООО "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону" не направляло.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на основании информации, поступившей из Федерального агентства связи (вхд. от 17.08.2015 N 14172/61), проведена проверка по контролю за соблюдением лицензионных условий в деятельности общества с ограниченной ответственностью "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону".

В результате проведённой проверки было выявлено, что оператором связи обществом с ограниченной ответственностью "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону" в установленные сроки не позднее 30 дней со дня окончания квартала, то есть не позднее 30.07.2015, не представлены сведения в Федеральное агентство связи о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2015 года, что является нарушением условий пункта 7 лицензии N 98996 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи, пункта 7 раздела XIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российский Федерации от 18.02.2005 N 87, пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утверждённых приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41.

В связи с выявленным нарушением в отношении общества в присутствии его представителя уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2015 N 20152574 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кловер-Управление-Ростов- на-Дону" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях управленческие функции, и юридические лица.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации для занятия отдельными видами деятельности юридическое лицо помимо государственной регистрации должно получить специальное разрешение (лицензию).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Основные положения о лицензировании установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществиться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Федерального закона N 126-ФЗ базой расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учёта.

В соответствии с пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2008 N 23 "О внесении изменений в перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи" представление сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 12 раздела XV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, предусмотрено представление сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 1 Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утверждённого приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 (в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартал, в котором получены доходы, представляют в Федеральное агентство связи сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Отсчёт кварталов идёт с начала календарного года.

Как было указано выше, оператором связи - обществом с ограниченной ответственностью "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону" в установленные сроки не позднее 30 дней со дня окончания квартала, то есть до 30.07.2015 не представлены сведения в Федеральное агентство связи о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за II квартал 2015 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент принятия настоящей апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрения судом апелляционной инстанции истек трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Так, в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемой категории, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что обществом не были рассчитаны и представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) и не были осуществлены обязательные платежи в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2015 г.

Между тем из пункта 5 статьи 60 Федерального закона N 126-ФЗ следует, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Учитывая, что окончание 2 квартала 2015 г. приходится на 30.06.2015, обязанность по совершению названных действий должна была быть выполнена обществом в период с 01.07.2015 по 30.07.2015, то действия общества по нарушению лицензионных требований, выразившихся в неосуществлении обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, завершились 31.07.2015. Состав данного административного правонарушения является оконченным с названной даты, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не является длящимся. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 31.10.2015.

Данный вывод подтверждается и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативно-правовым актом обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данные сроки не подлежат восстановлению, а суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, то у суда апелляционной инстанции в любом случае отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности не может быть удовлетворено и судом апелляционной инстанции, хотя и по основаниям, отличным от тех, которыми руководствовался суд первой инстанции, то есть резолютивная часть решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу совпадают.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 по делу N А53-23404/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

Г.А. Сурмалян