Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 19АП-6806/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2016 г. N Ф10-2122/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

23 ноября 2015 г.

Дело N А14-5929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от Луценко А.Л.: Ильина Н.Н., представитель по доверенности от 20.08.2013 г.,

от ООО "Инком": Силин М.С., представитель по доверенности от 03.08.2015 г.,

от Сысоева А.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Гельмана С.Я.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Свиридовой Н.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Стреленко Р.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Федькина В.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Энигма": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Сигма": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Крона А": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Базис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "И-Тар": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Свиридова А., 07.05.2001 г.р., в лице законного представителя Романовой А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от временного управляющего ООО "Инком" Кузнецова М.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гельмана Станислава Яковлевича и Луценко Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2014 г. по делу N А14-5929/2013 (судья Щербатых И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инком" (ОГРН 1043600075925, ИНН 3663050756) к Луценко Александру Леонидовичу, при участии в деле третьих лиц: Сысоева Александра Владимировича, Гельмана Станислава Яковлевича, Федькина Владимира Валентиновича, общества с ограниченной ответственностью "Энигма" (ОГРН 1113668041057, ИНН 3661054480), общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1103668031609, ИНН 3666167664), общества с ограниченной ответственностью "Крона А" (ОГРН 1113668020828, ИНН 3662164990), общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 1103668023788, ИНН 3666166357), общества с ограниченной ответственностью "И-Тар" (ОГРН 1117455002169, ИНН 7455004058), Свиридовой Надежды Николаевны, Стреленко Романа Николаевича, Свиридова Алексея, 07.05.2001 года рождения, в лице законного представителя Романовой Аллы, временного управляющего ООО "Инком" Кузнецова М.А., о взыскании 4 967 619 руб. 20 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инком" в лице директора Лопатина М.Н., назначенного на указанную должность решением доверительного управляющего ООО "Инком" Сысоева Александра Владимировича от 15.03.2013 г., (далее - ООО "Инком", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Луценко Александру Леонидовичу (далее - Луценко А.Л., ответчик) о взыскании 4 967 619 руб. 20 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сысоев Александр Владимирович (далее - Сысоев А.В., третье лицо), Гельман Станислав Яковлевич (далее - Гельман С.Я., третье лицо), Федькин Владимир Валентинович (далее - Федькин В.В., третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Энигма" (далее - ООО "Энигма", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Крона А" (далее - ООО "Крона А", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "И-Тар" (далее - ООО "И-Тар", третье лицо), Свиридова Надежда Николаевна (далее - Свиридова Н.Н., третье лицо), Стреленко Роман Николаевич (далее - Стреленко Р.Н., третье лицо), Свиридов Алексей, 07.05.2001 года рождения, в лице законного представителя Романовой Аллы (далее - Свиридов А., 07.05.2001 г.р., в лице законного представителя Романовой А., третье лицо), временный управляющий ООО "Инком" Кузнецов М.А. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2014 г. исковые требования ООО "Инком" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Луценко А.Л. и Гельман С.Я. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции президентом ООО "Инком" Волковым И.В., назначенным на указанную должность решением доверительного управляющего ООО "Инком" Луценко А.Л. N 1 от 10.07.2014 г., было заявлено об отказе от иска в полном объеме.

Из материалов дела и обжалуемого решения суда следует, что с аналогичным заявлением об отказе от иска президент ООО "Инком" Волков И.В. обращался в Арбитражный суд Воронежской области. Однако суд первой инстанции, учитывая, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 г. по делу N А14-3111/2014 в отношении ООО "Инком" введена процедура банкротства - наблюдение, отказал в принятии отказа от иска, указав, что удовлетворение указанного заявления может нарушить интересы кредиторов ООО "Инком" (ч. 5 ст. 49 АПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35).

Между тем, определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 г. производство по делу N А14-3111/2014 о банкротстве ООО "Инком" было прекращено.

Определением от 17.04.2015 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до разрешения другого дела: вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-16959/2014.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу ст. 49 АПК РФ заявление об отказе от иска может быть предметом рассмотрения только арбитражного суда первой инстанции или арбитражного суда апелляционной инстанции, поэтому вопрос о действительности/недействительности договоров доверительного управления от 05.03.2013 г. и от 04.06.2014 г., и, следовательно, о наличии/отсутствии у Сысоева А.В. и Луценко А.Л. полномочий действовать от имени ООО "Инком", который является предметом судебного разбирательства по делу N А14-16959/2014, а также подлежащие установлению по названному делу обстоятельства, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела и могут повлиять на его рассмотрение по существу.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2015 г. определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 г. о приостановлении производства по делу N А14-5929/2013 оставлено без изменения.

Впоследствии судом апелляционной инстанции установлено, что после приостановления производства по настоящему делу определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 г. по делу N А14-6479/2015, оставленным без изменения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 25.09.2015 г., в отношении ООО "Инком" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Инком" утверждена Лебедева Н.В., являющаяся членом НП "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одной из основных целей проведения процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника. По окончании наблюдения в отношении должника могут быть введены процедуры, в ходе которых должно обеспечиваться соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

Учитывая, что появились новые обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении и разрешении вопроса по заявлению ООО "Инком" об отказе от иска, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд по ходатайству ООО "Инком" определением от 28.09.2015 г. возобновил производство по настоящему делу.

После возобновления производства по делу от Луценко А.Л. в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ООО "Инком" Лебедевой Н.В. для обеспечения интересов кредиторов по банкротному делу N А14-6479/2015.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в п. 28 настоящего Постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (ст. 51 АПК РФ).

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания вышеизложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, сам по себе факт назначения Лебедевой Н.В. временным управляющим имуществом ООО "Инком" не является безусловным основанием для привлечения её к участию в деле в качестве третьего лица по настоящему делу.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", обязывая временного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (п. 1 ст. 67 Федерального закона), одновременно предусматривает конкретные формы, исключительно посредством которых должна исполняться временным управляющим указанная обязанность.

Такое ограничение временного управляющего в действиях обусловлено тем обстоятельством, что в ходе процедуры наблюдения руководитель должника и органы управления продолжают осуществлять свои полномочия и именно они обязаны обеспечивать интересы должника. Временный управляющий не наделен правом действовать от имени должника.

Следовательно, привлечение к участию в деле временного управляющего обусловлено необходимостью защиты прав должника от возможных неправомерных действий его руководства, поскольку позволяет учитывать мнение арбитражного управляющего, в то же время, привлечение временного управляющего направлено на обеспечение возможности реализации его прав, предусмотренных законом.

В рассматриваемом деле должник - ООО "Инком" является истцом, его требования направлены на увеличение имущества должника посредством взыскания убытков, причиненных обществу бывшим его директором, что полностью отвечает интересам как самого истца, так и его кредиторов.

Откладывая рассмотрение дела (определение от 19.10.2015 г.), Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил временному управляющему ООО "Инком" Лебедевой Н.В. ознакомиться с материалами настоящего дела и выразить свое отношение к апелляционным жалобам (представить отзыв на апелляционные жалобы), к заявлению об отказе от иска.

Из материалов дела следует, что 10.11.2015 г. Лебедева Н.В. ознакомилась с материалами настоящего дела, между тем, позицию по заявленному спору, отличную от позиции истца, не выразила.

Арбитражным апелляционным судом не было установлено правовых оснований для привлечения Лебедевой Н.В. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица на стадии апелляционного рассмотрения дела (ч. 3 ст. 266 АПК РФ) и для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции 16.11.2015 г. представители ООО "Энигма", ООО "Сигма", ООО "Крона А", ООО "Базис", ООО "И-Тар", а также Сысоев А.В., Гельман С.Я., Свиридова Н.Н., Стреленко Р.Н., Федькин В.В., Свиридов А., 07.05.2001 г.р., в лице законного представителя Романовой А., временный управляющий ООО "Инком" Кузнецов М.А., а также временный управляющий ООО "Инком" Лебедева Н.В. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель Луценко А.Л. поддержала доводы апелляционных жалоб Луценко А.Л. (с учетом дополнения к жалобе) и Гельмана С.Я., а также ранее заявленное президентом ООО "Инком" Волковым И.В. ходатайство об отказе от иска.

Представитель ООО "Инком", в свою очередь, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и вышеуказанного ходатайства Волкова И.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 г. по делу N А14-6479/2015 в отношении ООО "Инком" введена процедура наблюдения, заявленный отказ от исковых требований президентом ООО "Инком" Волковым И.В., назначенным на указанную должность решением доверительного управляющего ООО "Инком" Луценко А.Л. N 1 от 10.07.2014 г., может нарушить права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО "Инком", в связи с чем Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не принимает указанный отказ и рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнения Луценко А.Л. к жалобе, письменных пояснений ООО "Инком", заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2004 г. МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице - ООО "Инком" за ОГРН 1043600075925.

Согласно решению N 5/06 единственного участника ООО "Инком" от 30.06.2011 г. от должности директора общества по собственному желанию был освобожден Роньшин Д.А. и на должность директора общества на срок, определенный уставом общества, с правом подписи финансовых и иных документов назначен Луценко А.Л.

Единственным участником ООО "Инком" являлся Свиридов А.Б., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 руб.

17.12.2012 г. Свиридов А.Б. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-ИК N 733659 от 19.12.2012 г.

В целях управления наследственным имуществом, оставшимся после смерти Свиридова А.Б., между нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Скворцовой С.М. (учредитель) и Сысоевым А.В. (доверительный управляющий) был заключен договор N 36 АВ 0812987 доверительного управления имуществом, по условиям которого (п. 1) учредитель передает, а доверительный управляющий принимает в доверительное управление долю в уставном капитале ООО "Инком", составляющую 100% уставного капитала.

В соответствии с п. 14 указанного договора срок его действия устанавливается с 05.03.2013 г. до момента получения выгодоприобретателем свидетельства о праве на наследство на долю в уставном капитале.

Решением доверительного управляющего ООО "Инком" от 15.03.2013 г. Луценко А.Л. освобожден от должности директора общества и на указанную должность назначен Лопатин М.Н.

Решением доверительного управляющего ООО "Инком" от 20.08.2013 г. Лопатин М.Н. освобожден от должности директора общества и на указанную должность назначен Лопатин Н.Н.

Решением доверительного управляющего ООО "Инком" от 31.03.2014 г. Лопатин Н.Н. освобожден от должности директора общества и на указанную должность назначен Бездетко Ю.И.

Из копии постановления нотариуса нотариального округа город Москва Ивановского Л.Н. от 29.05.2014 г. следует, что:

- к нотариусу г. Москвы Косенко Д.В. в связи со смертью Свиридова А.Б. обратились с заявлениями о принятии наследства Свиридова Н.Н., Ситников А.П., несовершеннолетний Свиридов А., 07.05.2001 года рождения, в лице матери Романовой А., и Стреленко Р.Н., в связи с чем было заведено наследственное дело N 6983/3/2013;

- по поручению нотариуса Косенко Д.В. N 12 от 12.02.2013 г. нотариусом г. Воронежа Скворцовой С.М. в целях управления наследственным имуществом 05.03.2013 г. были заключены договоры доверительного управления долями в уставных капиталах ООО "Инком" и ООО "Евротраст", доверительным управляющим по предложению наследника Ситникова А.П. назначен Сысоев А.В.;

- в связи с истечением установленного п. 4 ст. 1171 ГК РФ полугодового срока действия договора доверительного управления, в целях воспрепятствования расхищению имущества ООО "Инком" и ООО "Евротраст" и его учета для дальнейшего обращения в наследственную массу, нотариус Ивановская Л.Н. поручила прекратить доверительное управление долями в уставных капиталах ООО "Инком" и ООО "Евротраст", расторгнуть договоры доверительного управления от 05.03.2013 г. с доверительным управляющим Сысоевым А.В. и прекратить полномочия исполнительных органов указанных обществ до учреждения нового доверительного управления.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.12.2013 г. по делу N 2-3337/13 отказано в удовлетворении исковых требований Ситникова А.П. к территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, Свиридовой Н.Н., Романовой А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Свиридова А., Стреленко Р.Н. об установлении факта родственных отношений и признания права на наследственное имущество - жилой дом N 32 по ул. Софьи Перовской г. Воронежа.

Решением N 1 от 10.07.2014 г. доверительного управляющего ООО "Инком" Луценко А.Л., действующего на основании договора от 04.06.2014 г. доверительного управления долей уставного капитала ООО "Инком", удостоверенного нотариусом г. Москвы Ивановским Л.Н., обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Инком" (президента) возложены на Волкова И.В.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ N 27302 от 08.08.2014 г. единоличным исполнительным органом ООО "Инком" по состоянию на указанную дату являлся Бездетко Ю.И.

Пунктом 8.4 устава ООО "Инком", утвержденного решением участника общества от 07.12.2009 г. (далее - устав ООО "Инком"), предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу п. 8.5 устава ООО "Инком" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Также из материалов дела следует, что Гельман С.Я., Федькин В.В. и Свиридов А.Б. являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 97, а Свиридов А.Б. - собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - часть административного здания, общей площадью 235 кв.м., по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 97-в, кадастровый (или условный) номер 36:34:02 03 016:0021.

В частности, данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 36-АВ N 458141 от 06.07.2009 г., серии 36-АВ N 061872 от 07.07.2008 г., серии 36-АГ N 123910 от 30.05.2011 г., серии 36-АВ N 282836 от 16.01.2009 г., серии 36-АВ N 282837 от 16.01.2009 г., серии 36-АВ N 282838 от 16.01.2009 г., серии 36-АВ N 458235 от 07.07.2009 г., серии 36-АГ N 123911 от 30.05.2011 г., серии 36-АГ N 445430 от 15.12.2011 г., серии 36-АГ N 445431 от 15.12.2011 г.

01.06.2011 г. между Федькиным В.В. (арендодатель) и ООО "Инком" (арендатор) в лице директора Луценко А.Л. был заключен договор аренды N 1-А, по условиям которого (п. 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) помещения площадью 173,3 кв.м. (часть здания в лит. А), расположенные по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 97, для ведения хозяйственной деятельности.

Согласно п.п. 2.2.3 и 2.2.4 договора арендатор обязан не производить реконструкцию помещений, перепланировку, переоборудование без письменного согласия арендодателя, стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, остается собственностью арендодателя и может быть возмещена арендатору по согласованию сторон; своевременно, за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт. Капитальные ремонты арендатор вправе производить только с письменного согласия арендодателя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок его действия устанавливается на 11 месяцев с 01.06.2011 г. по 30.04.2012 г.

Актом приема-передачи от 01.06.2011 г. подтверждается передача ООО "Инком" предусмотренных договором аренды от 01.06.2011 г. помещений.

01.09.2011 г. между Гельманом С.Я. (арендодатель) и ООО "Инком" (арендатор) в лице директора Луценко А.Л. был заключен договор аренды N 15/11, по условиям которого (п. 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) помещения, площадью 140,8 кв.м (часть здания в лит. А, А3), расположенные по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 97, для ведения хозяйственной деятельности.

Согласно п.п. 2.2.3 и 2.2.4 договора арендатор обязан не производить реконструкцию помещений, перепланировку, переоборудование без письменного согласия арендодателя, стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, остается собственностью арендодателя и может быть возмещена арендатору по согласованию сторон; своевременно, за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт. Капитальные ремонты арендатор вправе производить только с письменного согласия арендодателя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок его действия устанавливается на 11 месяцев с 01.09.2011 г. по 31.07.2012 г.

Актом приема-передачи от 01.09.2011 г. подтверждается передача ООО "Инком" предусмотренных договором аренды от 01.09.2011 г. помещений.

01.12.2011 г. между ООО "Инком" (арендатор) в лице директора Луценко А.Л. и ООО "Мобильные решения" (субарендатор) был заключен договор субаренды N 03/11, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование (субаренду) офисные помещения, площадью 79,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 97 для ведения хозяйственной деятельности.

Согласно п.п. 2.2.8 и 2.2.9 договора субарендатор обязан не производить реконструкцию помещений, перепланировку, переоборудование и другие капитальные работы без письменного согласия арендатора, стоимость неотделимых улучшений, произведенных субарендатором, возмещению не подлежит; восстановить своими силами, за счет своих средств арендуемое имущество, оказавшееся в аварийном состоянии в результате действий субарендатора либо в результате непринятия им необходимых и своевременных мер по поддержанию арендованного имущества в надлежащем состоянии, либо, по требованию арендатора, возместить ему в полном объеме стоимость нанесенного ущерба.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок его действия устанавливается с 01.12.2011 г. по 31.10.2012 г.

Актом приема-передачи от 01.12.2011 г. подтверждается передача ООО "Мобильные решения" предусмотренных договором субаренды от 01.12.2011 г. помещений.

Также 01.12.2011 г. между ООО "Инком" (арендатор) в лице директора Луценко А.Л. и ООО "Интеллектуальные комплексы автоматики" (субарендатор) был заключен договор субаренды N 04/11, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование (субаренду) офисные помещения, площадью 44,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 97 для ведения хозяйственной деятельности.

Согласно п.п. 2.2.8 и 2.2.9 договора субарендатор обязан не производить реконструкцию помещений, перепланировку, переоборудование и другие капитальные работы без письменного согласия арендатора, стоимость неотделимых улучшений, произведенных субарендатором, возмещению не подлежит; восстановить своими силами, за счет своих средств арендуемое имущество, оказавшееся в аварийном состоянии в результате действий субарендатора либо в результате непринятия им необходимых и своевременных мер по поддержанию арендованного имущества в надлежащем состоянии, либо, по требованию арендатора, возместить ему в полном объеме стоимость нанесенного ущерба.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок его действия устанавливается с 01.12.2011 г. по 31.10.2012 г.

Актом приема-передачи от 01.12.2011 г. подтверждается передача ООО "Интеллектуальные комплексы автоматики" предусмотренных договором субаренды от 01.12.2011 г. помещений.

01.02.2012 г. между Гельманом С.Я. (арендодатель) и ООО "Инком" (арендатор) в лице директора Луценко А.Л. был заключен договор аренды N 02-А, по условиям которого (п. 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) помещения, площадью 2652,5 кв.м., расположенные на 7, 8, 9, 17, 18 этажах здания по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 97, для ведения хозяйственной деятельности.

Согласно п.п. 2.2.3 и 2.2.4 договора арендатор обязан не производить реконструкцию помещений, перепланировку, переоборудование без письменного согласия арендодателя, стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, остается собственностью арендодателя и может быть возмещена арендатору по согласованию сторон; своевременно, за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт. Капитальные ремонты арендатор вправе производить только с письменного согласия арендодателя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок его действия устанавливается на период с 01.02.2012 г. по 25.01.2013 г.

Актом приема-передачи от 01.02.2012 г. подтверждается передача ООО "Инком" предусмотренных договором аренды от 01.02.2012 г. помещений.

25.02.2012 г. между Федькиным В.В. (арендодатель) и ООО "Инком" (арендатор) в лице директора Луценко А.Л. был заключен договор аренды N 03-А, по условиям которого (п. 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) помещения, площадью 2799,1 кв.м, расположенные на 1, 4, 16 этажах здания по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 97, для ведения хозяйственной деятельности.

Согласно п.п. 2.2.3 и 2.2.4 договора арендатор обязан не производить реконструкцию помещений, перепланировку, переоборудование без письменного согласия арендодателя, стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, остается собственностью арендодателя и может быть возмещена арендатору по согласованию сторон; своевременно, за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт. Капитальные ремонты арендатор вправе производить только с письменного согласия арендодателя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок его действия устанавливается на период с 25.02.2012 г. по 20.02.2013 г.

Актом приема-передачи от 25.02.2012 г. подтверждается передача ООО "Инком" предусмотренных договором аренды от 25.02.2012 г. помещений.

01.08.2012 г. между ООО "Инком" (арендатор) в лице директора Луценко А.Л. и ООО ТЭК "Придонье" (субарендатор) был заключен договор субаренды N 10/12, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование (субаренду) офисные помещения, площадью 9 кв.м, расположенные по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 97 для ведения хозяйственной деятельности.

Согласно п.п. 2.2.8 и 2.2.9 договора субарендатор обязан не производить реконструкцию помещений, перепланировку, переоборудование и другие капитальные работы без письменного согласия арендатора, стоимость неотделимых улучшений, произведенных субарендатором, возмещению не подлежит; восстановить своими силами, за счет своих средств арендуемое имущество, оказавшееся в аварийном состоянии в результате действий субарендатора либо в результате непринятия им необходимых и своевременных мер по поддержанию арендованного имущества в надлежащем состоянии, либо, по требованию арендатора, возместить ему в полном объеме стоимость нанесенного ущерба.

Актом приема-передачи от 01.08.2012 г. подтверждается передача ООО "Инком" ООО ТЭК "Придонье" предусмотренных договором субаренды от 01.08.2012 г. помещений.

Из писем ООО "Спектор СВ" N 131 от 17.09.2012 г., ООО "НПФ Воронежмельсервис" N 100/1 от 03.09.2012 г. и ЗАО "Дельта Электроника" N 4270 от 10.10.2012 г. следует, что указанные организации обращались к ООО "Инком" с просьбой провести ремонт отопительной системы в занимаемых ими помещениях, расположенных по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 97, а также осуществить благоустройство прилегающей территории офисного здания N 97 по Московскому проспекту г. Воронежа.

Согласно поручению N 1 от 30.10.2012 г. ООО "Инком", как управляющая организация, по поручению собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 97, - Гельмана С.Я., Федькина В.В. и Свиридова А.Б., о производстве необходимых ремонтно-отделочных работ, в том числе по замене сантехнического оборудования, кабельной и электрической проводки, сетей сигнализации и оповещения о пожаре, проведению малярно-штукатурных работ и иных необходимых видов работ в соответствии с локальными сметами, должно было произвести закупку соответствующих строительных и отделочных материалов и в срок до 01.12.2012 г. заключить договор на выполнение ремонтно-строительных работ с соответствующей подрядной организацией.

В соответствии с поручением N 2 от 26.11.2012 г. ООО "Инком", как управляющая организация, по поручению собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 97, - Гельмана С.Я., Федькина В.В. и Свиридова А.Б. о производстве работ по благоустройству земельного участка по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 97, в том числе: по асфальтированию площадки для парковки, укладке тротуарной плитки и бордюров, обустройству газона и клумб, косметическому ремонту сооружений входной группы, установке ограждений и иных необходимых видов работ в соответствии с локальными сметами, должно было произвести закупку соответствующих строительных и отделочных материалов и в срок до 01.02.2013 г. заключить договор на выполнение работ по благоустройству с соответствующей подрядной организацией.

23.11.2012 г. между ООО "Инком" (заказчик) в лице директора Луценко А.Л. и ООО "Энигма" (исполнитель) в лице директора Свиридова С.В. заключен договор N 033/смр, по условиям которого (п. 1.1) исполнитель обязался своим иждивением за счет заказчика провести ремонтно-отделочные работы в офисных помещениях и нежилых сооружениях, расположенных по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 97, на основании локальной сметы, согласованной сторонами. При этом, исполнитель производит следующие виды работ: демонтаж бетонных перегородок, монтаж внутренних перегородок из гипсокартона, укладка линолеума и половой плитки, окраска металлических частей лестничных пролетов, демонтаж-монтаж водопроводной системы и системы отопления. Материал предоставляется заказчиком.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости работ осуществляется следующим образом: авансовым платежом в размере 55 000 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, окончательный расчет осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с локальным сметным расчетом по видам работ, стоимость работ по договору N 033/смр от 23.11.2012 г. составляет 1 164 800 руб.

По акту приема-передачи материалов ООО "Инком" передало ООО "Энигма" материалы для выполнения строительно-монтажных работ по договору N 033/смр от 23.11.2012 г. на общую сумму 3 459 981 руб. 86 коп.

Копией приходного кассового ордера N 033-01 от 27.11.2012 г. подтверждается, что директор ООО "Инком" Луценко А.Л. внес в кассу ООО "Энигма" денежные средства в сумме 55 000 руб. по договору N 033/смр от 23.11.2012 г.

17.12.2012 г. между ООО "Олимп-Л" (продавец) в лице директора Лазарева И.И. и ООО "Инком" (покупатель) в лице директора Луценко А.Л. был заключен договор N 44 купли-продажи строительно-отделочных материалов, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить следующие материалы: водоэмульсионная краска, плитка керамическая.

Согласно п. 3.1 договора продавец продает, а покупатель покупает указанные в п. 1.1 договора материалы на сумму 100 000 руб.

По товарной накладной N 44 от 17.12.2012 г. ООО "Олимп-Л" передало ООО "Инком" строительно-отделочные материалы на сумму 100 000 руб. по договору N 44 от 17.12.2012 г.

24.12.2012 г. между ООО "Сигма" (продавец) в лице директора Переверткиной Г.Ю. и ООО "Инком" (покупатель) в лице директора Луценко А.Л. был заключен договор N 65 купли-продажи строительно-отделочных материалов, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить следующие материалы: клей плиточный, плитка керамическая.

Согласно п. 3.1 договора продавец продает, а покупатель покупает указанные в п. 1.1 договора материалы на сумму 100 000 руб.

По товарной накладной N 65 от 24.12.2012 г. ООО "Сигма" передало ООО "Инком" строительно-отделочные материалы на сумму 100 000 руб. по договору N 65 от 24.12.2012 г.

16.01.2013 г. между ООО "Сигма" (продавец) в лице директора Переверткиной Г.Ю. и ООО "Инком" (покупатель) в лице директора Луценко А.Л. был заключен договор N 1 купли-продажи строительно-отделочных материалов, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить следующие материалы: гипсокартон, эмаль, ламинат, плинтус, керамогранит, труба водогазопроводная 57х3,5, плитка забора, труба водогазопроводная 87х3,5, клей.

Согласно п. 3.1 договора продавец продает, а покупатель покупает указанные в п. 1.1 договора материалы на сумму 810 000 руб.

По товарной накладной N 1 от 16.01.2013 г. ООО "Сигма" передало ООО "Инком" строительно-отделочные материалы на сумму 810 000 руб. по договору N 1 от 16.01.2013 г.

16.01.2013 г. между ООО "Олимп-Л" (продавец) в лице директора Лазарева И.И. и ООО "Инком" (покупатель) в лице директора Луценко А.Л. был заключен договор N 1 купли-продажи строительно-отделочных материалов, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить следующие материалы: гипсокартон, блоки "Эко", плитка забора, стакан забора, щебень, клей плиточный, мастика МБК, плитка керамическая, труба водогазопроводная, ПСБ-С 50.

Согласно п. 3.1 договора продавец продает, а покупатель покупает указанные в п. 1.1 договора материалы на сумму 770 000 руб.

По товарной накладной N 1 от 16.01.2013 г. ООО "Олимп-Л" передало ООО "Инком" строительно-отделочные материалы на сумму 770000 руб. по договору N 1 от 16.01.2013 г.

21.01.2013 г. между ООО "Крона А" (продавец) в лице директора Валуйской Л.И. и ООО "Инком" (покупатель) в лице директора Луценко А.Л. был заключен договор N 1 купли-продажи строительно-отделочных материалов, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить следующие материалы: керамогранит, эмаль, труба водогазопроводная, плитка забора, плитка керамическая, клей.

Согласно п. 3.1 договора продавец продает, а покупатель покупает указанные в п. 1.1 договора материалы на сумму 720 000 руб.

По товарной накладной N 1 от 21.01.2013 г. ООО "Крона А" передало ООО "Инком" строительно-отделочные материалы на сумму 720 000 руб. по договору N 1 от 21.01.2013 г.

21.01.2013 г. между ООО "Базис" (продавец) в лице директора Ширяева Д.А., и ООО "Инком" (покупатель) в лице директора Луценко А.Л. был заключен договор N 01 купли-продажи строительно-отделочных материалов, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить следующие материалы: кровельное ограждение, керамогранит, грунтовка, песок, керамогранит MR, МДФ 30 мм, щебень, труба водогазопроводная.

Согласно п. 3.1 договора продавец продает, а покупатель покупает указанные в п. 1.1 договора материалы на сумму 680 000 руб.

По товарной накладной N 01 от 21.01.2013 г. ООО "Базис" передало ООО "Инком" строительно-отделочные материалы на сумму 680 000 руб. по договору N 01 от 21.01.2013 г.

Также 21.01.2013 г. между ООО "Инком" (заказчик) в лице директора Луценко А.Л. и ООО "Энигма" (исполнитель) в лице директора Свиридова С.В. заключен договор N 04/бл на выполнение работ, по условиям которого (п. 1.1) исполнитель обязуется своим иждивением за счет заказчика провести благоустройство придворовой и прилегающей к входной группе офисного здания территории в границах землеустроительного плана с учетом кадастровых координатных точек по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 97, на основании локальной сметы, согласованной сторонами. Исполнитель производит следующие виды работ: укладка асфальта, устройство ограждения, организация парковочной площадки (с засыпкой чаши фонтана), укладка тротуарной плитки. Материал предоставляется заказчиком.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости работ осуществляется следующим образом: авансовым платежом в размере 35 000 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, окончательный расчет осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Как следует из локального сметного расчета по видам работ, стоимость работ по договору N 04/бл от 21.01.2013 г. составляет 738 546 руб.

По акту приема-передачи материалов ООО "Инком" передало ООО "Энигма" материалы для выполнения строительно-монтажных работ по договору N 04/бл от 21.01.2013 г. на общую сумму 1 430 378 руб. 18 коп.

Копией приходного кассового ордера N 04-1 от 28.01.2013 г. подтверждается, что директор ООО "Инком" Луценко А.Л. внес в кассу ООО "Энигма" денежные средства в сумме 35 000 руб. по договору N 04/бл от 21.01.2013 г.

24.01.2013 г. между ООО "Базис" (продавец) в лице директора Ширяева Д.А. и ООО "Инком" (покупатель) в лице директора Луценко А.Л. был заключен договор N 02 купли-продажи строительно-отделочных материалов, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить следующие материалы: битум, блоки "Эко", мастика, плитка керамическая, труба, плитка забора, линолеум, монтажная пена.

Согласно п. 3.1 договора продавец продает, а покупатель покупает указанные в п. 1.1 договора материалы на сумму 860 000 руб.

По товарной накладной N 2 от 24.01.2013 г. ООО "Базис" передало ООО "Инком" строительно-отделочные материалы на сумму 860 000 руб. по договору N 2 от 24.01.2013 г.

24.01.2013 г. между ООО "Крона А" (продавец) в лице директора Валуйской Л.И. и ООО "Инком" (покупатель) в лице директора Луценко А.Л. был заключен договор N 2 купли-продажи строительно-отделочных материалов, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить следующие материалы: керамогранит, эмаль, труба водогазопроводная, труба водопроводная, клей.

Согласно п. 3.1 договора продавец продает, а покупатель покупает указанные в п. 1.1 договора материалы на сумму 540 000 руб.

По товарной накладной N 2 от 24.01.2013 г. ООО "Крона А" передало ООО "Инком" строительно-отделочные материалы на сумму 540 000 руб. по договору N 2 от 24.01.2013 г.

27.02.2013 г. между ООО "Инком" (заказчик) и ООО "Энигма" (исполнитель) подписан акт приема-передачи по договору на выполнение работ N 033/смр от 23.11.2012 г., в соответствии с которым исполнитель в полном объеме выполнил ремонтно-отделочные работы в офисных помещениях и нежилых сооружениях, расположенных по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 97, на основании локальной сметы. Вышеуказанные услуги (помимо внесенного аванса в размере 55 000 руб.) подлежат оплате в размере 1 109 800 руб. в порядке и на условиях, установленных в договоре. Стороны решили во исполнение обязанности заказчика оплатить выполненные СМР на объекте, передать в собственность исполнителю часть оставшихся после ремонта стройматериалов (труба водопроводная 57-3,6т, эмаль Ореол 1,9 кг, Эмаль черн., Эмаль ПФ-15) на общую сумму 1 109 800 руб.

28.02.2013 г. между ООО "Сигма" (продавец) в лице директора Переверткиной Г.Ю. и ООО "Инком" (покупатель) в лице директора Луценко А.Л. был заключен договор N 2 купли-продажи строительно-отделочных материалов, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить следующие материалы: керамогранит, эмаль, труба водогазопроводная, труба водопроводная, клей.

Согласно п. 3.1 договора продавец продает, а покупатель покупает указанные в п. 1.1 договора материалы на сумму 270 000 руб.

По товарной накладной N 2 от 28.02.2013 г. ООО "Сигма" передало ООО "Инком" строительно-отделочные материалы на сумму 270 000 руб. по договору N 2 от 28.02.2013 г.

11.03.2013 г. между ООО "Инком" (заказчик) в и ООО "Энигма" (исполнитель) подписан акт приема-передачи по договору на выполнение работ N 04/бл от 21.01.2013 г., в соответствии с которым исполнитель в полном объеме выполнил благоустройство внутридворовой и прилегающей к входной группе офисного здания территории в границах землеустроительного плана с учетом кадастровых координатных точек по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 97, на основании локальной сметы. Вышеуказанные услуги (помимо внесенного аванса в размере 35 000 руб.) подлежат оплате в размере 738 511 руб. в порядке и на условиях, установленных в договоре. Стороны решили во исполнение обязанности заказчика оплатить выполненные работы по благоустройству территории, передать в собственность исполнителю часть оставшихся после ремонта стройматериалов (щебень, плита забора, песок) на общую сумму 738 511 руб.

Из представленной истцом копии выписки по счету ООО "Инком", открытому в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже, за период с 01.12.2012 г. по 03.04.2013 г. следует, что с указанного счета были произведены следующие списания денежных средств:

- перечисление 18.12.2012 г. на счет ООО "Олимп-Л" денежных средств в сумме 100 000 руб. с назначением платежа: "оплата за отделочно-строительные материалы согласно договору N 44 от 17.12.2012";

- перечисление 25.12.2012 г. на счет ООО "Сигма" денежных средств в сумме 100 000 руб. с назначением платежа: "оплата за отделочно-строительные материалы согласно договору N 65 от 24.12.2012";

- снятие наличных денежных средств в кассе банка 26.12.2012 г. в размере 65 310 руб.;

- перечисление 17.01.2013 г. на счет ООО "Сигма" денежных средств в сумме 810 000 руб. с назначением платежа: "оплата за отделочно-строительные материалы согласно договору N 1 от 16.01.2013";

- перечисление 17.01.2013 г. на счет ООО "Олимп-Л" денежных средств в сумме 770 000 руб. с назначением платежа: "оплата за отделочно-строительные материалы согласно договору N 1 от 16.01.2013";

- перечисление 22.01.2013 г. на счет ООО "Крона А" денежных средств в сумме 720 000 руб. с назначением платежа: "оплата за строительно-отделочные материалы согласно договору N 1 от 21.01.2013";

- перечисление 22.01.2013 г. на счет ООО "Базис" денежных средств в сумме 680 000 руб. с назначением платежа: "оплата за отделочно-строительные материалы согласно договору N 1 от 21.01.2013";

- перечисление 25.01.2013 г. на счет ООО "Базис" денежных средств в сумме 860 000 руб. с назначением платежа: "оплата за отделочно-строительные материалы согласно договору N 2 от 24.01.2013";

- перечисление 25.01.2013 г. на счет ООО "Крона А" денежных средств в сумме 540 000 руб. с назначением платежа: "оплата за строительно-отделочные материалы согласно договору N 2 от 24.01.2012";

- снятие наличных денежных средств в кассе банка 25.01.2013 г. в размере 100 000 руб.;

- снятие наличных денежных средств в кассе банка 07.02.2013 г. в размере 64 350 руб.;

- снятие наличных денежных средств в кассе банка 20.02.2013 г. в размере 2 000 руб.;

- перечисление 28.02.2013 г. на счет ООО "Сигма" денежных средств в сумме 270 000 руб. с назначением платежа: "оплата за отделочно-строительные материалы согласно договору N 2 от 28.02.2013";

- снятие наличных денежных средств в кассе банка 06.03.2013 г. в размере 102 350 руб.

Факт снятия и перечисления денежных средств также подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений N 135 от 18.12.2012 г., N 136 от 25.12.2012 г., N 2 от 17.01.2013 г., N 3 от 17.01.2013 г., N 5 от 22.01.2013 г., N 6 от 22.01.2013 г., N 8 от 25.01.2013 г., N 7 от 25.01.2013 г., N 25 от 28.02.2013 г., расходных кассовых ордеров N 7456457 от 26.12.2012 г., N 7456459 от 25.01.2013 г., N 7456460 от 07.02.2013 г., N 7456461 от 20.02.2013 г., N 7456463 от 06.03.2013 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период нахождения Луценко А.Л. в должности генерального директора ООО "Инком" с расчетного счета общества были неправомерно сняты денежные средства в сумме 5 184 010 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из анализа указанных норм права следует, что директор является исполнительным органом управления общества, реализующим от имени данного юридического лица гражданские права и обязанности, и, действуя в интересах организации, директор не вправе выходить за пределы предоставленной ему компетенции.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В силу п. 4 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (п. 5 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Луценко А.Л., будучи директором ООО "Инком", вывел с принадлежащего обществу расчетного счета денежные средства на общую сумму 5 184 010 руб., из которых 4 850 000 руб. были перечислены по фиктивным сделкам, заключенным с ООО "Базис", ООО "Сигма", ООО "Крона-А" и ООО "Олимп-Л" за якобы строительно-отделочные материалы, а 334 010 руб. - сняты наличными в кассе банка и израсходованы по усмотрению Луценко А.Л.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2011 г. N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.,), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. N 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

Основной целью коммерческой организации является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Луценко А.Л. в период с 30.06.2011 г. по 15.03.2013 г. работал в должности генерального директора ООО "Инком".

В период с 18.12.2012 г. по 06.03.2013 г. Луценко А.Л. с расчетного счета ООО "Инком", открытого в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже, были сняты денежные средства в общей сумме 5 184 010 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 01.12.2012 г. по 03.04.2013 г.; копиями платежных поручений N 135 от 18.12.2012 г., N 136 от 25.12.2012 г., N 2 от 17.01.2013 г., N 3 от 17.01.2013 г., N 5 от 22.01.2013 г., N 6 от 22.01.2013 г., N 8 от 25.01.2013 г., N 7 от 25.01.2013 г., N 25 от 28.02.2013 г., расходных кассовых ордеров N 7456457 от 26.12.2012 г., N 7456459 от 25.01.2013 г., N 7456460 от 07.02.2013 г., N 7456461 от 20.02.2013 г., N 7456463 от 06.03.2013 г., а также не оспаривается самим ответчиком.

Возражая относительно заявленных исковых требований, Луценко А.Л. указал, что ООО "Инком" в спорный период занималось сдачей в аренду помещений, расположенных по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 97, в связи с чем на нём лежала обязанность по ремонту сдаваемых помещений и в целях выполнения данной обязанности были заключены договоры на оказание услуг по ремонту и договоры купли-продажи строительно-отделочных материалов. Денежные средства в сумме 117 619 руб. 20 коп., снятые со счета ООО "Инком" наличными, по утверждению ответчика, были потрачены на выдачу заработной платы работникам и на хозяйственные нужды общества, а в сумме 216 390 руб. 80 коп. - внесены Луценко А.Л. в кассу ресторана "Платонов" в счет оплаты поминок учредителя ООО "Инком" Свиридова А.Б., умершего 17.12.2012 г.

В подтверждение факта внесения директором ООО "Инком" Луценко А.Л. в кассу ООО "Бар-Айс" (ресторан "Платонов") денежных средств в общей сумме 216 390 руб. 80 коп. ответчиком в материалы дела были представлены копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 76 от 19.12.2012 г. и копия кассового чека от 21.12.2012 г.

Истец с учетом представленных ответчиком документов в подтверждение оплаты поминок учредителя ООО "Инком" Свиридова А.Б. уменьшил заявленные требования на указанную сумму до 4 967 619 руб. 20 коп. (5 184 010 руб. - 216 390 руб. 80 коп.).

В подтверждение обоснованности списания с расчетного счета ООО "Инком" денежных средств на сумму 4 850 000 руб. ответчик представил копии поручения N 1 от 30.10.2012 г. и N 2 от 26.11.2012 г., договоров N 033/смр от 23.11.2012 г. и N 04/бл от 21.01.2013 г., заключенных между ООО "Инком" и ООО "Энигма" с приложениями и актами приема-сдачи работ, а также договоров купли-продажи строительно-отделочных материалов, заключенных ООО "Инком" с ООО "Базис", ОО "Крона А", ООО "Олимп-Л", ООО "Сигма", и товарных накладных к ним.

В свою очередь, ООО "Инком" заявило о фальсификации представленных ответчиком договоров с приложениями и в подтверждение доводов о фиктивности данных сделок ссылалось на представленные в материалы дела копии экспертных заключений N 10467/4-1, N 636/4-1 от 28.01.2014 г. и N 11089/4-1, выполненных экспертами ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в рамках уголовного дела N 13144470, возбужденного СЧ по РОДП СУ УМВД России по г. Воронежу по факту мошеннических действий в отношении ООО "Инком".

В частности, из указанных заключений N 10467/4-1, N 636/4-1 от 28.01.2014 г. и N 11089/4-1 следует, что подписи от имени директоров ООО "Энигма", ООО "Базис", ООО "Сигма", ООО "Олимп-Л", ООО "Крона А" в представленных ответчиком договорах на проведение ремонтных работ, работ по благоустройству, приложениях к ним, актах приемки-сдачи работ, договорах купли-продажи строительно-отделочных материалов, товарных накладных к ним, а также подписи от имени Свиридова А.Б. в поручениях N 1 от 30.10.2012 г. и N 2 от 26.11.2012 г., выполнены иными лицами.

Суд первой инстанции, учитывая положения ст.ст. 75 и 89 АПК РФ и п. 13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", правильно принял указанные экспертные заключения в качестве иных письменных доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в целях проверки сделанного истцом заявления о фальсификации доказательств: договора аренды N 02-А от 01.02.2012 г., акта приема-передачи к нему, договора аренды N 03-А от 25.02.2012 г. и акта приема-передачи к нему арбитражный суд области определением от 10.01.2014 г. назначил по настоящему делу судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "Столичная лаборатория исследования документов" Арестову Д.А. и Каллагову И.А.

В соответствии с заключением N А14-5929/2013/стэд от 07.03.2014 г., выполненным экспертами ООО "Столичная лаборатория исследования документов", временем фактического выполнения рукописных реквизитов: подписей Луценко А.Л. и Гельмана С.Я. в договоре аренды N 02-А от 01.02.2012 г. и акте приема-передачи к договору аренды N 02-А от 01.02.2012 г., подписей Луценко А.Л. и Федькина В.В. в договоре аренды N 03-А от 25.02.2012 г. и акте приема-передачи к договору аренды N 03-А от 25.02.2012 г., является период с одной (верхней) границей - ранее 12 месяцев от времени настоящего исследования (то есть исследуемые документы были подписаны ранее января 2013 года). При этом установить соответствие (или несоответствие) времени фактического выполнения вышеназванных реквизитов датам, указанным в исследуемых документах, экспертам не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательский части заключения.

Определением от 25.04.2014 г. суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил судебно-почерковедческую экспертизу в отношении подписей Переверткиной Г.Ю., Валуйской Л.И., Ширяева Д.А. и Лазарева И.И., имеющихся в копиях договоров, заключенных между ООО "Инком" и ООО "Сигма", ООО "Базис", ООО "Олимп Л", соответственно, а также в соответствующих товарных накладных, проведение которой поручил экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ.

Заключением эксперта N 4189/4-3 от 26.05.2014 г., выполненным экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ Алексеевой Г.И. на основании указанного определения суда, установлено следующее:

1) Изображения подписей и подписи от имени Переверткиной Г.Ю., расположенные:

- после рукописной записи: "Директор" (1 строка снизу), перед изображением слова: "/Переверткина Г.Ю./" в нижней части электрографической копии договора N 65 купли-продажи строительно-отделочных материалов, заключенного между ООО "Сигма" и ООО "Инком" от 24.12.2012 г.,

- после рукописной записи: "Директор" (1 строка снизу), перед изображением слова: /"Переверткина Г.Ю./ в нижней правой части электрографической копии договора N 1 купли-продажи строительно-отделочных материалов, заключенного между ООО "Сигма" и ООО "Инком" от 16.01.2013 г., товарной накладной N 2 от 24.01.2013 г.,

- после рукописной записи: "Директор" (1 строка снижу) в электрографической копии договора N 2 купли-продажи строительно-отделочных материалов, заключенного между ООО "Сигма" и ООО "Инком" от 28.02.2013 г. - на 1 листе,

- после рукописной записи "Директор", после изображения слов: "Отпуск груза разрешил", "Главный (старший) бухгалтер", "Отпуск груза произвел" в электрографической копии товарной накладной N 65 от 24.12.2012 г.,

- после рукописной записи "Директор" в электрографической копии товарной накладной N 1 от 16.01.2013 г.,

- после рукописной записи "Директор" в электрографической копии товарной накладной N 2 от 28.02.2013 г. - выполнены не самой Переверткиной Г.Ю., а другим лицом. Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то её подлинным подписям.

2) Подписи и изображения подписей от имени Валуйской Л.И., расположенные:

- после рукописной записи "Директор" в нижней правой части электрографической копии договора N 1 купли-продажи строительно-отделочных материалов, заключенного между ООО "Крона А" и ООО "Инком" от 21.01.2013 г.,

- ниже изображения слова: "/Валуйская Л.И./" в нижней правой части электрографической копии договора N 2 купли-продажи строительно-отделочных материалов, заключенного между ООО "Крона А" и ООО "Инком" от 24.01.2013 г.,

- после изображения слов: "Отпуск разрешил", "Главный (старший) бухгалтер", "Отпуск груза произвел" и после изображения слов: "Товарная накладная имеет приложение и содержит" в левой части электрографической копии товарной накладной N 1 от 21.01.2013 г.,

- после изображения слов: "Приложение (паспорта, сертификаты и т.п.) на" в левой части электрографической копии товарной накладной N 2 от 24.01.2013 г. - выполнены не самой Валуйской Лидией Ивановной, а другим лицом. Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то её подлинным подписям.

3) Подписи и изображения подписей от имени Лазарева И.И., расположенные:

- после рукописной записи "Директор" в нижней правой части электрографической копии договора N 44 купли-продажи строительно-отделочных материалов, заключенного между ООО "Олимп-Л" и ООО "Инком" от 17.12.2012 г.,

- после рукописной записи "Директор" в нижней правой части электрографической копии договора N 1 купли-продажи строительно-отделочных материалов, заключенного между ООО "Олимп-Л" и ООО "Инком" от 16.01.2013 г.,

- после рукописной записи: "Директор", после изображения слов: "Отпуск разрешил", "Главный (старший) бухгалтер", "Отпуск груза произвел" в электрографической копии товарной накладной N 44 от 17.12.2012 г.,

- после рукописной записи: "Директор" в левой нижней части электрографической копии товарной накладной N 1 от 16.01.2013 г. - выполнены не самим Лазаревым И.И., а другим лицом. Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям.

4) Подписи и изображения подписей от имени Ширяева Д.А., расположенные:

- после рукописной записи: "Директор" в нижней правой части электрографической копии договора N 01 купли-продажи строительно-отделочных материалов, заключенного между ООО "Базис" и ООО "Иком" от 21.01.2013 г.,

- после рукописной записи: "Директор и на строке "___Ширяев Д.А." в нижней правой части электрографической копии договора N 02 купли-продажи строительно-отделочных материалов, заключенного между ООО "Крона А" и ООО "Инком" от 24.01.2013 г.,

- после рукописной записи: "Директор" в левой части электрографической копии товарной накладной N 01 от 21.01.2013 г.,

- после рукописной записи: "Директор" в левой части электрографической копии товарной накладной N 2 от 24.01.2013 г. - выполнены не самим Ширяевым Д.А., а другим лицом. Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям.

5) В связи с плохим качеством электрографических копий с изображениями подписей, а именно, неровные расплывчатые края штрихов, наличие утолщений в штрихах, прерывистость, совмещение штрихов на отдельных участках, невозможно ответить на вопрос о выполнении подписей от имени Переверткиной Г.Ю., Валуйской Л.И., Лазарева И.И., Ширяева Д.А., изображения, которых расположены в следующих документах:

- договор N 2 купли-продажи строительно-отделочных материалов, заключенный между ООО "Сигма" и ООО "Инком" от 28.02.2013 г. - с изображением подписи от имени Переверткиной Г.Ю., расположенной выше рукописной записи "Директор",

- товарная накладная N 1 от 16.01.2013 г. - с изображением подписей от имени Переверткиной Г.Ю., после изображения слов: "Отпуск разрешил", "Главный (старший) бухгалтер", "Отпуск груза произвел",

- товарная накладная N 2 от 28.02.2013 г. - с изображением подписей от имени Переверткиной Г.Ю., после изображения слов: "Отпуск разрешил", "Главный (старший) бухгалтер", "Отпуск груза произвел",

- договор N 1 купли-продажи строительно-отделочных материалов, заключенный между ООО "Крона А" и ООО "Инком" от 24.01.2013 г. перед изображением слов: "/Валуйская Л.И./" - с изображением подписи от имени Валуйской Л.И.,

- товарная накладная N 2 от 24.01.2013 г., после изображения слов "Отпуск разрешил", "Главный (старший) бухгалтер", "Отпуск груза произвел" - с изображением подписей от имени Валуйской Л.И.,

- договор N 44 купли-продажи строительно-отделочных материалов, заключенный между ООО "Олимп-Л" и ООО "Инком" от 17.12.2012 г. перед изображением слов: "/Лазарев И.И./" - с изображением подписи от имени Лазарева И.И.,

- договор N 1 купли-продажи строительно-отделочных материалов, заключенный между ООО "Олимп-Л" и ООО "Инком" от 16.01.2013 г. перед изображением слов: "/Лазарев И.И./" - с изображением подписи от имени Лазарева И.И.,

- товарная накладная N 1 от 16.01.2013 г., после изображения слов: "Отпуск разрешил" - на 1-3 строках снизу - с изображением подписи от имени Лазарева И.И.;

- договор N 01 купли-продажи строительно-отделочных материалов, заключенный между ООО "Базис" и ООО "Инком" от 21.01.2013 г. - перед изображением слов: "/Ширяев Д.А./" - с изображением подписи от имени Ширяева Д.А.,

- товарная накладная N 01 от 21.01.2013 г. после изображения слов: "Отпуск разрешил", "Главный (старший) бухгалтер" - на 1-3 строках снизу - с изображением подписей от имени Ширяева Д.А.

На основании ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Доводы Луценко А.Л. о том, что заключение эксперта N 4189/4-3 от 26.05.2014 г. не может являться надлежащим доказательством по делу, так как в отношении большинства представленных на экспертизу документов эксперт не смог ответить на вопрос о подлинности в них подписей Переверткиной Г.Ю., Валуйской Л.И., Ширяева Д.А., Лазарева И.И., обоснованно отклонены судом области по следующим основаниям.

В заключении эксперта N 4189/4-3 от 26.05.2014 г. содержатся конкретные и однозначные выводу о том, что все удостоверительные надписи от имени директоров ООО "Базис", ООО "Сигма", ООО "Олимп-Л", ООО "Крона А" выполнены не Ширяевым Д.А., Переверткиной Г.Ю., Лазаревым И.И. и Валуйской Л.И., а иным лицом.

Также заключением эксперта N 4189/4-3 от 26.05.2014 г. установлено, что подписи от имени директоров ООО "Олимп-Л", ООО "Сигма", ООО "Крона А" и ООО "Базис" в товарной накладной N 44 от 17.12.2012 г., в договоре N 64 от 24.12.2012 г., товарной накладной N 65 от 24.12.2012 г., договоре N 1 от 16.01.2013 г., товарной накладной N 1 от 21.01.2013 г., договоре N 02 от 24.01.2013 г. и товарной накладной N 2 от 24.01.2013 г. выполнены не Лазаревым И.И., Переверткиной Г.Ю., Валуйской Л.И. и Ширяевым Д.А. соответственно, а иным лицом.

Кроме того, судом области правильно принято во внимание то, что указанные выводы экспертного заключения N 4189/4-3 от 26.05.2014 г. согласуются и не противоречат выводам, изложенным в заключении N 11089/4-1, полученном в рамках уголовного дела N 13144470 и принятым в качестве иного письменного доказательства по делу.

Ответчик, в свою очередь, ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, оценив экспертные заключения N 10467/4-1, N 636/4-1, N 11089/4-1, выполненные в рамках уголовного дела N 13144470, и заключение судебной экспертизы N 4189/4-3 от 26.05.2014 г., суд первой инстанции обоснованно не принял представленные ответчиком копии поручений на проведение ремонтных работ и работ по благоустройству, договоров на проведение таких работ, приложений к ним и актов приемки-сдачи работ, договоров купли-продажи строительно-отделочных материалов и товарных накладных к ним в качестве надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт расходования денежных средств в сумме 4 850 000 руб. в интересах юридического лица, наличие соответствующего встречного предоставления товаров, выполнения работ.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, равно как и доказательств необходимости осуществления ремонта во исполнение обязанностей арендатора нежилых помещений (акты осмотра помещений, дефектные ведомости, согласование графика и объема ремонтных работ) Луценко А.Л. в материалы дела представлено не было.

Также ответчик не представил суду доказательств необходимости получения наличными со счета общества денежных средств в сумме 117 619 руб. 20 коп. и последующего их расходования на нужды общества, в том числе на выплату заработной платы и хозяйственные нужды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Луценко А.Л. по снятию с расчетного счета ООО "Инком" денежных средств в сумме 4 967 619 руб. 20 коп. не могут быть признаны добросовестными и разумными, совершенными в интересах юридического лица, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Инком" исковые требования.

Доводы апелляционных жалоб Луценко А.Л. и Гельмана С.Я. о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы Луценко А.Л. и Гельмана С.Я., изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителями этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб Луценко А.Л. и Гельмана С.Я. относятся на заявителей жалоб по 2 000 руб. на каждого.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2014 г. по делу N А14-5929/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова