Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 08АП-10724/15

город Омск

01 декабря 2015 г.

Дело N А75-1722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10724/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2015 года по делу N А75-1722/2015 (судья Микрюкова Е.Е.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Унисон Траст" (Д.У.) Интервального паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "ДОБРО" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Унисон Траст" (ОГРН 1027200807380, ИНН 7202088890) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" (ОГРН 1048600000921, ИНН 8601022250), открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 2 005 652,25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Унисон Траст" - представитель Бухарин А.В. (паспорт, по доверенности от 16.03.2015 сроком действия 1 год);

от открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Унисон Траст" (Д.У.) Интервального паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "ДОБРО" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Унисон Траст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" (далее - ООО "ЮТэйр-Финанс"), открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "Ютэй") о взыскании солидарно с ответчиков номинальной стоимости 1 900 штук биржевых облигаций серии БО-09, индивидуальный идентификационный номер 4ВО2-09-36059-R, дата присвоения 05.12.2011 в сумме 1 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 15.06.2015 в размере 90 131 руб. 25 коп., а также о взыскании с ООО "ЮТэйр-Финанс" в пользу истца купонного дохода по облигациям серии БО-09, индивидуальный идентификационный номер 4ВО2-09-36059-R, дата присвоения 05.12.2011 за период с 16.05.2015 по 15.06.2015 в размере 144 136 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2015 по делу N А75-1722/2015 исковые требования удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана номинальная стоимость облигаций в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 15.06.2015 в размере 90 131 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 901 руб. 31 коп. С ООО "Ютэйр-Финанс" в пользу истца взыскан купонный доход за период с 16.05.2015 по 15.06.2015 в размере 144 136 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 126 руб. 95 коп. С ООО "Ютэйр-Финанс" в доход федерального бюджета взыскано 643 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "ЮТэйр-Финанс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2015 по делу N А75-1722/2015 отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает истцом была нарушена процедура досрочного предъявления требования о выкупе облигаций.

Утверждает, что истец не подтвердил свое право на предъявление настоящего иска посредством предъявления договора доверительного управления.

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "ЮТэйр-Финанс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя Крауялис Д.С. в указанную дату, ввиду его занятости в другом судебном процессе, а также в связи с необходимостью подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

В обоснование данного ходатайства представлены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2015 по делу N А75-7088/2014, от 28.10.2015 по делу N А75-9157/2015, от 28.10.2015 по делу NА75-2925/2015 об отложении судебных заседаний на 26.11.2015, а также определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 19.11.2015 по делу N А75-10210/2015 об отложении судебного заседания на 16.12.2015.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Занятость представителя в другом судебном процессе, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку юридическое лицо может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица.

В обоснование занятости представителя в другом судебном процессе ООО "ЮТэйр-Финанс" представило определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2015 по делу N А75-7088/2014, от 28.10.2015 по делу N А75-9157/2015, от 28.10.2015 по делу NА75-2925/2015 об отложении судебных заседаний на 26.11.2015, а также определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 19.11.2015 по делу N А75-10210/2015 об отложении судебного заседания на 16.12.2015.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "ЮТэйр-Финанс" было назначено определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, о чем ответчику было достоверно известно (копия определения получена им 16.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 64497190480107), то есть до определения даты отложения судебных заседания по вышеуказанным делам.

При этом, с момента принятия апелляционной жалобы ООО "ЮТэйр-Финанс" к производству (определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015) и до даты проведения судебного заседания, назначенного на 25.11.2015, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и представлению суду дополнительных доводов.

Согласно нормам АПК РФ, срок для подачи апелляционной жалобы определен в течение месяца со дня изготовления решения суда первой инстанции в полном объёме. Решение по настоящему делу принято 28.07.2015, следовательно, апелляционная жалоба подана 24.089.2015, причем с недостатками, указанными в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанное позволило подателю апелляционной жалобы продлить срок непринятия к производству апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба по настоящему делу была принята к производству определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 после устранения недостатков, послуживших освоением для оставления ее без движения, с назначением судебного заседания на 25.11.2015.

Апелляционная коллегия считает, что у подателя апелляционной жалобы было достаточно времени с 28.07.2015 по 25.11.2015 (4 месяца) для того, чтобы сформулировать процессуальную позицию.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения / несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг от 05.12.2011 ООО "ЮТэйр-Финанс" разместило документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-09 в количестве 1 500 000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

Пунктом 7.3 данного Решения предусмотрено, что владелец биржевой облигации имеет право на получение купонного дохода (в виде процента от номинальной стоимости биржевой облигации) по окончании каждого купонного периода.

Порядок и срок выплаты дохода по облигациям, включая порядок и сроки выплаты каждого купона предусмотрен пунктом 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг.

Из пункта 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг следует, что каждый владелец облигаций или уполномоченные ими лица вправе обратиться к эмитенту с требованием выплатить в случае дефолта номинальную стоимость биржевой облигации и/или выплатить предусмотренный ее доход, а также проценты за неисполненное погашение биржевых облигаций и/или выплату доходов по ним в соответствии со статьями 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.11.2014 ООО "ЮТэйр-Финанс" сообщило о существенном факте - о досрочном приобретении облигаций по требованию их владельцев в связи с невыполнением им обязательств по приобретению размещенных им данных облигаций по его вине в связи с отсутствием денежных средств в необходимом объеме по причине нарушения срока возврата займов, ранее выданных ответчиком в ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" за счет средств от размещения облигаций (дефолт).

Лицом, предоставившим обеспечение по биржевым облигациям серии БО -09 и поручителем по исполнению обязательств ответчика перед владельцами биржевых облигаций выступает ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", который в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг несет солидарную ответственность перед владельцем биржевых облигаций.

Истец является владельцем 1900 штук облигаций ООО "ЮТэйр-Финанс", серии БО-09, государственный регистрационный номер выпуска 4В02-09-36059-R, номинальной стоимостью 1 000 руб., что подтверждается выпиской ОАО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ" по состоянию на 14.11.2014 (т.1 л.д.10).

Согласно выписке N 141212/00042/1 от 12.12.2014 на счете депо депонента ООО "Унисон Траст" (Д.У.) ИПИФ смешанных инвестиций "ДОБРО" под управлением ООО "Унисон Траст" учтены 1900 облигаций, государственный регистрационный номер выпуска 4В02-09-36059-R, номинальной стоимостью 1 000 рублей, выпущенных ООО "ЮТэйр-Финанс". Указанные ценные бумаги принадлежат ООО "Унисон Траст" (Д.У.) ИПИФ смешанных инвестиций "ДОБРО" под управлением ООО "Унисон Траст".

Поскольку ООО "ЮТэйр-Финанс" не исполнило обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций, купонного дохода за шестой купонный период в общем размере, ООО "Унисон Траст" (Д.У.) ИПИФ смешанных инвестиций "ДОБРО" под управлением ООО "Унисон Траст" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, со ссылкой на нормы статей 2, 17 и 18 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", 309, 310, 810, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Возражений против указанного вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит (часть 5 статьи 268, часть 2 статьи 9 АПК РФ), поэтому оснований для его переоценки суд апелляционный инстанции, исходя из доводов жалобы и отзыва на нее, не имеет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию у истца права на обращение в суд с настоящим иском ввиду не представления договора доверительного управления, а также к несоблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском исходя из следующего.

В соответствие с пунктом 4 статьи 1012 ГК РФ, доверительное управление паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом.

Таким законом является Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", в соответствие с которым, паевой инвестиционный фонд является обособленным имущественным комплексом, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.

Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

По смыслу статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", договором доверительного управления являются Правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом (том 1 л.д. 12), которые разрабатываются управляющей компанией, а имущество учредителя доверительного управления, передаваемое управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда, передается с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом, а так же такое право предоставлено истцу и в соответствии с пунктами 2, п. 29 раздела 3 Правил доверительного управления, разработанных и утвержденных ООО "Унисон Траст" (том1 л.д. 19).

Срок действия договора доверительного управления паевыми инвестиционными фондами под управлением истца предусмотрен до 30.04.2024, а на момент рассмотрения спора в суде, деятельность фонда не прекращена, то при таких обстоятельствах у истца отсутствует обязанность по предоставлению действующего договора доверительного управления имуществом учредителей доверительного управления, поскольку исходя из вышеуказанных положений он является управляющим владельца облигаций, обладая соответствующими правами и обязанностями.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЮТэйр-Финанс" сообщением о существенном факте от 30.10.2014, опубликованном в сети Интернет для широкого круга лиц, известило об изменении размера купона по данному и последующим купонным периодам, чем предоставило возможность владельцам биржевых облигаций серии БО-09 реализовать свое право и предъявить эмитенту, через агента эмитента (ООО "БК Регион") к выкупу данных облигаций в течение последних 5 дней восьмого купонного периода (т.е. с 10.11.2014 по 14.11.2014), в порядке, установленном Решением о выпуске облигаций и направлением соответствующего уведомления по установленной форме в адрес агента эмитента (стр. 41, 42 Решения).

Указанное соответствует пункту 10.1 Решения о выпуске облигаций серии БО-09, в котором указано, что эмитент предусмотрел возможность и обязанность приобретать им биржевые облигации по требованию их владельцев с возможностью их дальнейшего обращения до истечения срока погашения, которое может быть реализовано в течение последних 5 календарных дней купонного периода, предшествующего купонному периоду, по которому размер купона либо порядок определения размера купона определяется эмитентом после раскрытия ФБ ММВБ информации об итогах выпуска биржевых облигаций (стр. 39 Решения).

Датой приобретения облигаций является 5 рабочий день купонного периода, размер купона по которому определяется эмитентом после даты начала размещения биржевых облигаций (по данному выпуску это 20.11.2014), по состоянию на которую в систему торгов с 11.00 до 15.00 часов по московскому времени должна быть подана адресная заявка по количеству облигаций, не превышающее количество облигаций, указанное в уведомлении, а эмитент в свою очередь обязан через своего агента заключить в указанную дату сделку по приобретению облигаций в срок не позднее 17 час. 30 мин. московского времени, путем подачи встречной адресной заявки.

Истец воспользовался своим правом на предъявление эмитенту к выкупу биржевых облигаций серии БО-09 с последующим их обращением до срока гашения, выполнил все условия и сроки, предусмотренные Решением о выпуске облигаций, что подтверждается направлением агенту эмитента (ООО "БК Регион") уведомления о намерении продать эмитенту его биржевые облигации (Т. 1 л.д. 45), которое было вручено 10.11.2014 в 15 час. 15 мин. (т. 1 л.д. 46 и т. 2 л.д. 146), а так же направил адресную заявку в систему торгов биржи N 12227860189 в количестве облигаций 1 900 штук, которая поступила 20.11.2014 на биржу (ФБ ММВБ) в 11 час. 42 мин. 54 с. (т. 2 л.д. 147).

20.11.2014 ООО "ЮТэйр-Финанс" сообщило о существенном факте - о досрочном приобретении облигаций по требованию их владельцев в связи с невыполнением им обязательств по приобретению размещенных им данных облигаций по его вине в связи с отсутствием денежных средств в необходимом объеме по причине нарушения срока возврата займов, ранее выданных ответчиком в ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" за счет средств от размещения облигаций (дефолт).

В связи с неисполнением ООО "Ютэйр-Финанс" обязательств по приобретению предъявленных ему к выкупу облигаций у истца возникло право требования от эмитента досрочного погашения облигаций.

В случае отказа эмитента от исполнении обязательств либо просрочки исполнения соответствующих обязательств по биржевым облигациям, что свидетельствует о дефолте по облигациям эмитента, следует руководствовать пунктом 9.7 Решения о выпуске облигаций серии БО-09, который содержит сведения о действиях владельцев биржевых облигаций и порядке раскрытия информации в случае дефолта по облигациям (стр. 34-39 Решения о выпуске облигаций).

Согласно названному пункту, в случае дефолта и в соответствии со статьями 810 и 811 ГК РФ эмитент обязан возвратить владельцам при погашении биржевых облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход в сроки и в порядке, предусмотренные Решением о выпуске облигаций.

На стр. 35-39 Решения определен порядок обращения с требованиями к эмитенту и поручителю, а так же обращения в суд или арбитражный суд.

Так, требование к эмитенту (ООО "ЮТэйр-Финанс") должно быть предъявлено в письменной форме и поименовано "Претензия" и подписано владельцем облигаций, уполномоченным им лицом, в том числе уполномоченным лицом номинального держателя.

Претензия направляется заказным письмом или вручается под расписку уполномоченному лицу эмитента, которую эмитент обязан рассмотреть в течении 5 (пяти) дней с даты получения и перечислить причитающуюся сумму владельцу облигаций (истцу), предъявивших претензию, не позднее 30 (тридцати) дней с даты, в которую обязательство по выплате суммы основного долга должно было быть выполнено.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение предусмотренного Решением о выпуске ценных бумаг порядка предъявления требования истец направил в адрес ООО "ЮТэйр-Финанс" претензию, полученную ответчиком 16.12.2014.

Поручителем по обязательствам эмитента перед владельцами облигаций выступило ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", несущим с ним солидарную ответственность по выплате номинальной стоимости облигаций (стр. 37 Решения).

Порядок обращения к поручителю заключается в следующем: требование к поручителю должно быть предъявлено в письменной форме в течение одного года, отвечать требованиям установленных в Решении (стр. 37, 38) и подписано владельцем биржевых облигаций.

К требованию должна быть приложена копия выписки по счету депо владельца, заверенная депозитарием, осуществляющим учет и удостоверение прав по облигациям.

Истец выполнил все условия и сроки, предусмотренные Решением о выпуске облигаций по предъявлению Требования к поручителю об исполнении обязательств за эмитента облигаций серии БО-09, которое было получено 22.01.2015 (том. 1 л.д. 48)

При этом, суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание претензии и сообщения от 20.11.2014, прошел к выводу, что данная претензия на направлена в не в связи с сообщением от 05.12.2014, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по соблюдению порядка предъявления требования, указанных в данном сообщении.

В случае, если принять во внимание возражения ответчика о том, что данная претензия была направлена именно в связи с сообщением от 05.12.2014, суд апелляционной инстанции учитывает, что эмитент, получив ее, должен сообщить истцу о недостаточности документов. Однако данную обязанность ООО "ЮТэйр-Финанс" не исполнило.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 18.02.2015.

Более того, на момент принятия оспариваемого решения суда первой инстанции исковые требования не удовлетворены ответчиками в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, процессуальных оснований для оставления исковых требований без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имелось.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2015 года по делу N А75-1722/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева