Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 11АП-15394/15

г. Самара

01 декабря 2015 г.

Дело N А55-7731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Овчаренко Алексея Борисовича (паспорт), представителя - Сузанской Е.В. (доверенность от 02.07.2015),

представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Вирт О.И. (доверенность 30.12.2014 N 428),

представитель Администрации городского округа Самара - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Общества с ограниченной ответственностью "ТД Самаранефтегаз" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2015 года по делу N А55-7731/2015 (судья Филатов М.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Овчаренко Алексея Борисовича, (ОГРНИП 308631617800059), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к Администрации городского округа Самара, г. Самара,

с участием третьих лиц:

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

Общества с ограниченной ответственностью "ТД Самаранефтегаз", г. Самара,

Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" (ГБУ СО "РЦН"), г. Самара,

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Овчаренко Алексей Борисович (далее - заявитель, ИП Овчаренко А.Б.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований) к Министерству имущественных отношений Самарской, к Администрации городского округа Самара, о признании незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в выкупе земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0245002:1247, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский р-н, пос. Зубчаниновка, ул.Товарная, д.1, занимаемого нежилым зданием; об обязании Администрацию городского округа Самара направить в адрес Овчаренко Алексея Борисовича проекта договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245002:1247, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский р-н, пос. Зубчаниновка, ул. Товарная, д.1 (т.1 л.д.5-8, 108).

Суд привлек к участию в дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "ТД Самаранефтегаз", Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Региональный центр недвижимости" (ГБУ СО "РЦН").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2015 по делу N А55-7731/2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области, оформленный уведомлением от 02.02.2015 N 12-1/2474/14 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245002:1247, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский р-н, пос.Зубчаниновка, ул.Товарная, д.1.

Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области в установленном законом порядке передать в Администрацию городского округа Самара заявление индивидуального предпринимателя Овчаренко Алексея Борисовича N 12-1/2474/14 от 24.09.2014 о предоставлении земельного участка, с приложениями к нему.

Суд обязал Администрацию городского округа Самара по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245002:1247, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский р-н, пос.Зубчаниновка, ул.Товарная, д.1 (т.1 л.д.153-156).

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.4-9).

ИП Овчаренко А.Б. апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Администрация городского округа Самара и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Администрации городского округа Самара и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель предпринимателя отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей Министерства и предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Овчаренко А.Б. является собственником здания, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Товарная, д.1 на основании договора купли-продажи N 1 от 07.07.2014, заключенного с ООО "ТД Самаранефтегаз", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 63-АН N 350006 от 16.09.2014 (т.1 л.д.21-24).

Согласно свидетельства о государственной регистрации, технического паспорта здания, нежилое здание (склад) является объектом недвижимости.

Земельный участок площадью 700 кв.м. сформирован, его границы утверждены распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара N 665 от 31.07.2012.

В соответствии с кадастровым паспортом от 01.11.2012 N 63-00-102/12-420661 часть земельного участка обременена объектом недвижимости - зданием (складом), Литера Л, принадлежащем заявителю на праве собственности (т.1 л.д.13-19).

24.09.2014, как собственник нежилого здания, ИП Овчаренко А.Б. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Товарная, д.1, занимаемый нежилым зданием. К заявлению приложены все необходимые документы, для рассмотрения заявления, в том числе и кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 63-01:0245002:1247, расположенный по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.12).

02.02.2015 Министерство имущественных отношений Самарской области уведомлением N 12-1/2474/14 отказало заявителю в предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0245002:1247, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Товарная, д.1, в собственность за выкуп (т.1 л.д.9-11).

Основанием для отказа является вывод Министерства, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на расположенные в границах испрашиваемого земельного участка строения.

Не согласившись с данным отказом, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования.

Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

В рассматриваемом случае Министерство имущественных отношений Самарской области уведомлением от 02.02.2015 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в виду того, что на испрашиваемом земельном участке, наряду с нежилым зданием находятся строения временного характера, правоустанавливающие документы на которые не представлены.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован статьей 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015), действовавшей на момент принятия решения об отказе.

Актом, устанавливающим процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, является Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 (далее - Порядок), действовавший на момент принятия решения об отказе.

В соответствии с пунктом 2.4. Порядка в целях установления фактического использования испрашиваемого земельного участка, по поручению Министерства, комиссией по проведению осмотра земельных участков государственного бюджетного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" произведен осмотр испрашиваемого заявителем земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное металлическое строение (склад), несколько металлических контейнеров, металлическая будка. Нежилое здание (склад), занимающее площадь земельного участка 125 кв.м., на которое заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации права, на земельном участке отсутствует (акт осмотра земельного участка от 12.08.2014 N 1272).

При этом в обоснование своей позиции Министерство указывает на то, что документы, подтверждающие право собственности заявителя на расположенные в границах испрашиваемого земельного участка объекты недвижимости заявителем в Министерство не представлены.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что в соответствии с актом осмотра спорного земельного участка, выполненным ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" от 14.01.2014 N 54 в ходе осмотра установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено металлическое строение (склад), фактическая цель использования земельного участка и фактический землепользователь соответствуют заявленным, площадь и размеры земельного участка соответствуют, ориентировочная площадь участка, занимаемая строением (складом) составляет 110 кв.м.

Таким образом, данные акта осмотра подтверждают наличие на испрашиваемом участке металлического нежилого здания (склада), принадлежащего заявителю на праве собственности.

Данные осмотра соответствуют данным, указанным в техническом паспорте на нежилое здание (склад), выданном Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" а также данным, указанным в кадастровом паспорте земельного участка N 63-00-102/14-707071 от 22.09.2014, выданном филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.

Металлические контейнеры, наличие которых выявлено актом осмотра от 14.01.2015 N 54, что послужило отказом в предоставлении земельного участка, использовались заявителем под хранение строительного оборудования, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности заявителя.

Суд первой инстанции правомерно не установил подтвержденным наличие иных, помимо объекта недвижимости заявителя, временных объектов на участке.

При этом заявитель пояснил, что в настоящее время контейнеры убраны со спорного земельного участка. Обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что наличие у Овчаренко А.Б. статуса индивидуального предпринимателя не препятствует его обращению с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором располагается принадлежащее ему имущество, а приведенный в оспариваемом решении от 02.02.2015 отказ не основан на законе и не может быть основанием для отказа ему в предоставлении в собственность земельного участка.

Судом проверен размер испрашиваемого земельного участка - площадью 700 кв.м.

Площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, вида деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке, является достаточной для размещения и эксплуатации данных объектов недвижимости.

Принимая во внимание имеющие место изменения в законодательстве, регулирующем спорные отношения - принятый Самарской Губернской Думой 25.12.2014 Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и принятый Самарской Губернской Думой 24.02.2015 Закон Самарской области 26.02.2015 N 11-ГД о внесении в указанный нормативный правовой акт изменений, а также принятое Администрацией городского округа Самара Постановление от 01.04.2015 N 287 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", суд считает целесообразным и надлежащим в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом уточнения заявленных требований, обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в установленном законом порядке передать в Администрацию городского округа Самара заявление индивидуального предпринимателя Овчаренко Алексея Борисовича N12-1/2474/14 от 24.09.2014 о предоставлении земельного участка, с приложениями к нему, а также обязать Администрацию городского округа Самара по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245002:1247, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский р-н, пос. Зубчаниновка, ул.Товарная, д.1.

Правомерно принял во внимание суд первой инстанции, что заявитель в соответствии с принятым судом уточнением не просит установить цену участка, в связи с чем доводы заинтересованного лица в данной части судом правомерно отклонены.

Суд первой инстанции правильно указал, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность повторного обращения соответствующего лица в уполномоченный орган по вопросу предоставления в собственность земельного участка при исполнении им предписаний Закона при первоначальном обращении по данному вопросу именно в уполномоченный на момент обращения орган.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что последующее принятие Самарской Губернской Думой 25.12.2014 Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134- ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и Закона Самарской области 26.02.2015 N 11-ГД о внесении в указанный нормативный правовой акт изменений, не должно повлечь наступление для заявителя - ИП Овчаренко А.Б. негативных последствий, в виде повторного рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, либо искусственной пролонгации срока рассмотрения данного заявления, поскольку в рамках настоящего дела Администрация городского округа Самары, как полноправный участник данного арбитражного процесса, имела реальную процессуальную возможность при наличии выдвинуть против заявленных обществом требований свои аргументированные возражения.

В настоящее время в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2015 года по делу N А55-7731/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная