Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-50731/15

город Москва

1 декабря 2015 г.

дело N А40-172047/15

Резолютивная часть постановления от 25.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015

по делу N А40-172047/15, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ФГУП "Почта России" (131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37)

к Внуковской таможне (119037, Москва, улица Центральная, дом 2, корпус 1)

о признании незаконным постановление;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о признании незаконным постановления Внуковской таможни N 10001000-00867/2015 от 11.08.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административного наказания, о снижении назначенного штрафа до 350.000 руб., отказано.

Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, назначив наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители предприятия и административного органа в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300.000 до 500.000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Факт наличия в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения установлен судом на основании представленных материалов и предприятием не оспаривается. Процедура привлечения предприятия к административной ответственности таможенным органом не нарушена.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела и рассмотрев заявление общества, не нашел оснований для снижения штрафных санкций.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в данном случае положений о снижении штрафа мотивированы и основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 названного Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Заявитель не приводит, подтвержденные надлежащими доказательствами, факты об исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, что в свою очередь влечет за собой невозможность освобождения его от административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, однако в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения в рассматриваемом случае наказания ниже низшего предела, при этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, в рассматриваемом случае предприятием ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства и судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-172047/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев