Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 11АП-14011/15

г. Самара

01 декабря 2015 г.

Дело N А55-18630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от ФНС России - представитель Кудрин М.В. по доверенности от 16.10.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Андреенко Дмитрия Анатольевича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 г. принятое по заявлению арбитражного управляющего Новиковой Н.С. об освобождении от должности конкурсного управляющего (вх. N 91794 от 08.07.2015 г.) и заявлению ФНС России об отстранении Новиковой Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (вх. N 91270 от 07.07.2015 г.) по делу N А55-18630/2012 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 года индивидуальный предприниматель Андреенко Дмитрий Анатольевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Новикова Наталья Сергеевна.

В рамках дела N А55-18630/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Андреенко Дмитрия Анатольевича - арбитражный управляющий Новикова Наталья Сергеевна обратилась в арбитражный суд Самарской области с ходатайством об освобождении от занимаемой должности конкурсного управляющего ИП Андреенко Д.А. (вх. N 91794 от 08.07.2015 г.).

В рамках дела N А55-18630/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Андреенко Дмитрия Анатольевича - Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением об отстранении Новиковой Натальи Сергеевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Андреенко Д.А. (вх. N 91270 от 07.07.2015 г.).

Суд первой инстанции объединил ходатайство арбитражного управляющего Новиковой Натальи Сергеевны об освобождении от должности конкурсного управляющего и заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области об отстранении Новиковой Натальи Сергеевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 г. ходатайство арбитражного управляющего Новиковой Натальи Сергеевны об освобождении от должности конкурсного управляющего Индивидуальным предпринимателем Андреенко Д.А. удовлетворено.

Новикова Наталья Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Индивидуальным предпринимателем Андреенко Д.А.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области об отстранении Новиковой Натальи Сергеевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Индивидуальным предпринимателем Андреенко Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе ИП Андреенко Д.А. просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего Новикивой Н.С. и принять в этой части новый судебный акт в соответствии с которым, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Заявитель полагает, что обжалуемым определением в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего Новиковой Н.С. нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской и связанной с ней деятельностью.

В судебном заседании представитель ФНС России удовлетворение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Андреенко Д.А. в суд апелляционной инстанции не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие, что Андреенко Д.А. просит отложить судебное заседание в связи с необходимостью представления новых доказательств, совершения иных процессуальных действий, не представлены; причина, указанная в ходатайстве в обоснование необходимости отложения судебного разбирательства, судом не признается в качестве уважительной.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158,267 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 03 сентября 2015 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 11 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения этих обязанностей.

Арбитражный суд вправе освободить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

Из положений Закона о банкротстве, регулирующих вопросы освобождение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, следует, что право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обременено какими-либо условиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

То есть освобождение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего исключает возможность последующего удовлетворения ходатайства об отстранении управляющего в связи с допущенными им нарушениями законодательства.

Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих не рассматривать заявление арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей до решения вопроса об избрании и утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об его удовлетворении ходатайства и освободил Новикову Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Андреенко Д.А.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего арбитражного суда РФ, содержащимся в Информационном письме N 150 от 22.05.2012, наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до освобождения (отстранения). Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Отстранение представляет собой меру, направленную на пресечение действий конкурсного управляющего, нарушающих права кредиторов и должника или создающих их нарушение, в будущем. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, которая, в свою очередь, проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения, когда существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении Новиковой Н.С. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего Андреенко Д.А. За весь период конкурсного производства в отношении должника на конкурсного управляющего Новикову Н.С. не поступила ни одна жалоба на ее действия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства исключают возможность отстранения арбитражного управляющего Новикову Наталью Сергеевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Индивидуальным предпринимателем Андреенко Д.А.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение 10(ти) дней, с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемым определением в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего Новиковой Н.С. нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской и связанной с ней деятельностью, судебной коллегией не принимается.

Как указано выше, действующее законодательство не позволяет ограничивать право арбитражного управляющего на свое освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей. Арбитражный суд не вправе не рассматривать вопрос об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, принуждать к исполнению этих обязанностей в отсутствие соответствующего официального волеизъявления.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 г. по делу N А55-18630/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова