Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 13АП-22982/15

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2015 г.

Дело N А26-4731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сафроновой В.А.,

при участии:

от заявителя: Кузнецова О.А. по доверенности от 29.06.2015

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22982/2015) АО "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2015 по делу N А26-4731/2015 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению АО "Прионежская сетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

третье лицо: СНТ "Волна"

об оспаривании предписания

установил:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117, адрес: 185013, Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д.22; далее - заявитель, Общество, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153, адрес: 185031, Россия, Республика Карелия, г.Петрозаводск, наб. Варкауса, д.1А; далее - УФАС, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным предписания от 02.03.2015 N 03-16/01-2015/01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Волна" (ОГРН 1111032000518, ИНН 1006011508, адрес: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Гагарина, д.11, к.8; далее - третье лицо, СНТ "Волна").

Решением суда от 28.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "ПСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом не учтена реальная невозможность устранения нарушения в указанный в предписании срок, сложное финансовое положение Общества, то есть, не оценена фактическая исполнимость предписания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требование апелляционной жалобы.

Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Управление и СНТ "Волна" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по жалобе СНТ "Волна" от 22.12.2014 на действия ОАО "ПСК" (изменено наименование на АО "ПСК "), выразившиеся в неправомерном уклонении от выполнения обязательств по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2011 N 32/121, УФАС было возбуждено дело N 03- 16/01-2015 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела Управление установило, что приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2010 N 204-э Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий. Следовательно, заявитель является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных сетей. Услуги по технологическому присоединению являются неотъемлемой частью услуг по передаче электрической энергии.

Согласно вышеуказанному договору Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ "Волна", расположенных по адресу: Республика Карелия, Сегежский район на земельном участке с кадастровым номером 10:06:0073901:1.

Пунктом 1.3 договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев с даты заключения настоящего договора, при условии, что заявитель (СНТ "Волна") не нарушает сроки выполнения своих обязательств.

Поскольку датой получения заявителем письма СНТ "Волна" от 07.04. 2012 N 0412/03, согласующего условия договора в редакции Общества, является 16.04.2012, то срок осуществления технологического присоединения истек 16.04.2013.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, плата за технологическое присоединение энергопринимающих условий договора установлена в размере 762 952 руб.

На основании пункта 3.3 договора письмом от 08.02.2012 N 1332 Общество предоставило СНТ "Волна" беспроцентную рассрочку платежа.

Платежным поручением от 08.02. 2012 подтверждается внесение СНТ "Волна" 15% платы за технологическое присоединение в размере 114 443 руб.

Техническими условиями от 07.11.2011 N 121 (далее - технические условия) предусмотрено, что сетевая организация в целях осуществления технологического присоединения разрабатывает проект и строит участок ВЛЗ-6 кВ проводом СИП до точки технологического присоединения объекта.

СНТ "Волна", в свою очередь, обязано выполнить следующие мероприятия: разработать проект электроснабжения объекта от границы балансовой принадлежности, смонтировать ВЛЗ-6 от точки присоединения до проектируемой КТП, проектируемые ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой КТП до ВРШ объектов СНТ "Волна", смонтировать в РУ-0,4 кВ проектируемой КТП группу учета электроэнергии с 3-х фазным электросчетчиком перед которым установить трехфазный автоматический выключатель номиналом 160 А и иное.

Пунктом 5 технических условий предусмотрено, что точка присоединения (расположена не далее 25 метров от границ участка): проектируемая опора ВЛЗ-6 кВ.

По мнению Управления, материалами дела подтверждается, что СНТ "Волна" предпринимало все зависящие от него меры по выполнению мероприятий по технологическому присоединению. Так, письмом от 27.03.2012 N 08/0312 СНТ "Волна" направило проект "Монтаж распределительной сети ВЛ-0,4 кВ" с приложениями следующих документов: плана трассы ВЛИ-0,4 кВ проекта ПР-029.00; акта выбора и обследования земельного участка для проектирования и строительства ВЛ-6 кВ в целях электроснабжения СТ "Волна" от 06.06.2004; кадастрового плана земельного участка общего пользования, находящегося в собственности СНТ "Волна", с указанием точки установки проектируемой КТП.

На указанное выше обращение СНТ "Волна" письмом от 03.05.2012 N 4607 Общество сообщило о невозможности рассмотрения каких-либо проектов расположения подстанции до выделения ему участка.

Письмом от 28.04.2012 N 4486 сетевая организация уведомила (без ссылки на исходные данные письма СНТ "Волна") о проведении проверки проекта "Монтаж распределительной сети ВЛ-0,4 кВ в г. Сегежа" и отказалась в его согласовании до устранения замечаний относительно места установки ТП (СНТ "Волна" рекомендовано обратиться в адрес сетевой организации для согласования проекта внутренних сетей после определения и согласования Обществом месторасположения проектируемых объектов).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора СНТ "Волна" обратилось в адрес Общества с заявлением от 06.08.2012 N 01/08-2012, в котором просило проинформировать о фактическом выполнении и планируемых мероприятиях сетевой организацией по технологическому присоединению энергопринимающих устройств СНТ "Волна" с указанием сроков их исполнения.

Письмом от 07.09.2012 N 10025 заявитель сообщил, что ведутся работы по согласованию Акта выбора и обследования земельного участка под строительство линии электропередач в сторону СНТ "Волна".

15.01.2013 СНТ "Волна" направило повторный запрос о ходе выполнения мероприятий, на который письмом от 01.04.2013 N 4538 Общество подтвердило свои намерения завершить строительство объектов электросетевого хозяйства в соответствии с техническими условиями и осуществить технологическое присоединение в разумные сроки.

15.08.2013 СНТ "Волна" направило в адрес сетевой организации претензию N 04/0813 относительно сроков выполнения договора и просило предоставить информацию о ходе выполнения работ, в том числе указать планируемые сроки строительства воздушной линии электропередач ВЛЗ-6.

Отвечая на указанную претензию, Общество сообщило, что начать строительство планируется не ранее, чем через 7-9 месяцев.

17.04.2014 СНТ "Волна" направило в адрес заявителя повторную претензию за N 1704/14.

Письмом от 06.05.2014 N 6951 Общество сообщило о получении кадастрового паспорта на земельный участок для строительства ВЛЗ-6 и подтвердило свои намерения по исполнению обязательств по договору в 2014 году.

10.09.2014 СНТ "Волна" направило претензию о нарушении обязательств по договору, отвечая на которую письмом от 24.09.2014, Общество причину невыполнения обязательств объяснило нехваткой денежных средств, возникшей в связи с не включением Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам в полном объеме в тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2012 год расходов заявителя. В этом же письме сетевая организация сообщила о выполнении работ по оформлению границ земельных участков, на которых будет осуществляться строительство воздушной линии до границ земельного участка СНТ "Волна" и пояснила, что работы по строительству будут начаты после заключения договора аренды участка в целях использования лесов для строительства и эксплуатации объектов электроэнергетики между Обществом и Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (анализ материалов дела отражает, что поименованный договор с Министерством был заключен только 29.10.2014, то есть спустя 30 месяцев после подписания договора с заявителем).

Более того, СНТ "Волна" в связи с истечением срока действия технических условий письмом от 07.12.2014 просило Общество направить новые технические условия или продлить действие старых. В свою очередь, заявитель 26.12.2014 направил в адрес СНТ "Волна" дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий установлен до 28.01.2017.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС ссылается на необоснованность действий сетевой организации в части продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, так как заявитель просил лишь о продлении срока действия технических условий.

Управление пришло к выводу, что СНТ "Волна" предпринимались все зависящие от него меры для выполнения своей части технических условий, а действия Общества не могут быть признаны как совершенные в допустимых пределах осуществления гражданских прав, так как на СНТ "Волна" налагаются неразумные и незаконные ограничения, что свидетельствует о наличии в действиях Общества нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением от 02.03.2015 по делу N 03-16/01-2015 УФАС признало в действиях Общества наличие нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов СНТ "Волна" путем нарушения сроков осуществления технологического присоединения его энергопринимающих устройств.

Указанное решение в судебном порядке Обществом не обжаловалось.

Согласно предписанию N 03-16/01-2015/01 от 02.03.2015 Обществу надлежит в срок до 01.05.2015 выполнить предусмотренные договором от 07.11.2011 N 32/121 и техническими условиями N 121 обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств СНТ "Волна" к электрическим сетям.

30.03.2015 Общество обратилось в Управление с ходатайством о продлении срока исполнения оспариваемого предписания до 31.12.2015.

Определением УФАС от 06.04.2015 N 03-16/01-2015/1472 в ходатайстве заявителя о продлении срока исполнения предписания было отказано.

Не опровергая факт допущенного нарушения, Общество, не согласившись с вынесенным предписанием в части установленного срока его исполнения, а также в связи с отсутствием в нем указания на определенную последовательность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что несвоевременное начало мероприятий по технологическому присоединению связано с отсутствием денежных средств; выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта СНТ "Волна" невозможно в срок, указанный в оспариваемом предписании. Кроме того, по мнению Общества, УФАС в предписании должно было разъяснить заявителю конкретную последовательность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, с учетом их исполнимости в реальные сроки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

На основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями по выдаче в случаях, указанных в названном Законе, органам государственной власти, органам местного самоуправления, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в том числе об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.

Пунктом 1 статьи 36 Закона о защите конкуренции определено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Согласно статье 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (статья 51 Закона о защите конкуренции).

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание выдано антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу. В целях прекращения нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Обществу предписано выполнить предусмотренные договором от 07.11.2011 N 32/121 и техническими условиями N 121 обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств СНТ "Волна" к электрическим сетям.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, указание в предписании определенной последовательности конкретных действий не является обязанностью УФАС по смыслу Закона о защите конкуренции, кроме того, заявитель не спорит, что в рассматриваемом случае такая последовательность определяется не волевыми, субъективными решениями сторонних лиц и контролирующих органов, а положениями законодательства и договора.

Содержащееся в оспариваемом предписании указание на необходимость выполнить поименованные в договоре от 07.11.2011 N 32/121 и в технических условиях N 121 обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств СНТ "Волна" к электрическим сетям позволяет Обществу, как стороне договора, самостоятельно определиться с последовательностью действий, которые ему следует выполнить для исполнения предписания. Более того, в случае неясности требований, изложенных в предписании, заявитель не был лишен права в рамках статьи 51.1 Закона о защите конкуренции обратиться в Управление за разъяснением оспариваемого предписания.

Из материалов дела следует, что договором от 07.11.2011 стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 12 месяцев с даты заключения договора. Срок осуществления технологического присоединения истек еще 16.04.2013, то есть пропуск срока на момент выдачи предписания составлял почти два года.

Апелляционная инстанция находит неубедительным довод Общества об отсутствии реальной возможности устранения выявленного нарушения в установленный Управлением двухмесячный срок. Какого-либо убедительного, надлежащего документального подтверждения указанного довода Обществом не представлено, в том числе с учетом всего имевшегося до этого времени на исполнение обязательств по технологическому присоединению.

Из представленных суду материалов видно, что, по сути, действия АО "ПСК", как стороны по договору N 32/121, ограничивались лишь перепиской с контрагентом и обещаниями начать строительство ЛЭП. Суд отмечает, что в письме N 12709 в ответ на письмо СНТ "Волна" от 15.08.2013 (то есть, уже после истечения срока, установленного для исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору N 31/121) АО "ПСК" указало, что строительство возможно будет начать не ранее чем через 7-9 месяцев.

Доводы заявителя о возможности осуществления работ с учетом климатических особенностей и места расположения земельного участка в болотистой местности только в зимний период отклоняются, поскольку указанное не относится к непредвиденным обстоятельствам, кроме того, согласно представленным в дело материалам договор по оказанию услуг по разработке освоения лесов участка подписан Обществом 28.11.2014, только в марте 2015 года получены акты приема-передачи лесного участка к договору аренды N 122 от 12.12.2014 и N 107 от 29.10.2014, акт же выбора и обследования земельного участка для проектирования и строительства составлен еще 06.07.2014.

В настоящее время мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств СНТ "Волна" к электрическим сетям не выполнены.

Точную дату выполнения этих мероприятий Общество не смогло назвать ни Управлению, ни суду.

Ссылка Общества на то, что несвоевременное начало мероприятий по технологическому присоединению связано с отсутствием денежных средств, не является основанием для признания предписания недействительным в части срока его исполнения.

Кроме того, в связи с неисполнением в установленный срок предписания и привлечения в связи с этим к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке части 7 статьи 51 Закона N 135-ФЗ УФАС 16.06.2015 вынесено определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания - до 01.11.2015.

При таких совокупных обстоятельствах, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

В связи с излишней уплатой по данной категории дел заявителю следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2015 по делу N А26-4731/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 10.08.2015 N 7251.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова