Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-48017/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-101215/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СУ-155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года

по делу N А40-101215/15, принятое судьёй Ламоновой Т.А.

по иску Ордена Трудового Красного Знамени ОАО "Первый автокомбинат" им.Г.Л.Краузе

к АО "СУ-155"

о взыскании 97 611 142 руб. 93 коп. задолженности по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: Трифонова С.А. (доверенность от 12.01.2015)

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Ордена Трудового Красного Знамени ОАО "Первый автокомбинат" им.Г.Л.Краузе обратился в Арбитражный суд горожа Москвы с иском к АО "СУ-155" с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 97 611 142 руб. 93 коп. задолженности по договору N 616/178 от 20.11.2013 г., из них: 87 426 399 руб. 48 коп. - долг; 10 184 743 руб. 45 коп. - неустойка по состоянию на 22.04.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-101215/15, взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СУ-155" в пользу ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ" ИМЕНИ Г.Л. КРАУЗЕ 97 611 142 руб. 93 коп. задолженности по договору N 616/178 от 20.11.2013 г., из них: 87 426 399 руб. 48 коп. - долг; 10 184 743 руб. 45 коп. - неустойка, а также расходы по госпошлине 200 000 руб. 00 коп. и судебные расходы 790 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искровых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, при принятии оспариваемого решения, судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, который привели к принятию необоснованного решения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителя истца исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 28 августа 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе (Перевозчик) и АО "СУ-155" (Заказчик) заключен договор N 616М78 от 20.11.2013 года об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно п. 1.1 которого Перевозчик обязался по заявкам Заказчика оказывать автотранспортные услуги по сдельным и почасовым тарифам, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги согласно условиям договора.

В мае, июне, июле 2014 года ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе выполнило для ответчика перевозки автомобильным транспортом, что подтверждается актами выполненных работ (услуг), подписанными сторонами и заверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела, а также первичными документами - путевыми листали на выполненные перевозки. За выполненные перевозки ответчику были направлены для оплаты счета с приложенными к счет-фактуре путевыми документами на общую сумму 87 475 672 руб. 74 коп.

Согласно п. 4.4 договора расчет по платежам за перевозку грузов, а также за транспортного-экспедиционные операции и другие услуги производятся Заказчиком на основании счета и счета-фактуры Перевозчика не позднее 30 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг). Основанием для выписки счета, счета-фактуры являются данные транспортных или товарно-транспортных накладных и путевых листов.

Ответчик до настоящего времени не оплатил выполненные для него автоперевозки, долг составляет 87 426 399 руб. 48 коп.

04 декабря 2014 года ответчику направлены претензии N 23-2-48 N 23-2-49 N 23-2-50 об оплате выполненных перевозок и пени, которые до настоящего времени оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 5.2 договора N 616М78 от 20.11.2013 года в случае несовоевременного внесения оплаты за выполненные автоперевозки Заказчик уплачивает Перевозчику пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Размер пени по состоянию на 22.04.2015 согласно расчета истца составляет 10 184 743 руб. 45 коп.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании 97 611 142 руб. 93 коп. задолженности по договору N 616/178 от 20.11.2013 г., из них: 87 426 399 руб. 48 коп. -долг; 10 184 743 руб. 45 коп. - неустойка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Приведенные в жалобе доводы своего правового и документального обоснования не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому в силу положений ст. 65 АПК РФ, они служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта не могут.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не допустил нарушений процессуального порядка при разрешении спора.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-101215/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СУ-155" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын