Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 06АП-5879/15

г. Хабаровск

01 декабря 2015 г.

А04-6342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Восток": Кедровская Т.Н., представитель по доверенности от 21.10.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"

на решение от 23.09.2015

по делу N А04-6342/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - заявитель, ООО " Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2015 по делу N 09-18/222/141, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 232 000 рублей.

Решением от 23.09.2015 суд постановление Управления изменил, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит признать постановление административного органа незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях общества состава административного нарушения вследствие недоказанности вины заявителя в содеянном. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

ООО "Восток" зарегистрировано 28.12.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062801083432, ИНН 2801118625 по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Релочный, 3. Законным представителем общества с 10.07.2015 является генеральный директор Спицын О.Б.

Из свидетельств о государственной регистрации права 28А124462 и 28АА124463 от 15.01.2007 следует, что Общество является собственником административно-производственного нежилого трехэтажного здания, общей площадью 1442.9 кв.м., кадастровый номер 28:01:130021:0015:10:401:001:003698730:0001, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск пер. Релочный, 3, литер Б, а также нежилой четырех этажной пристройки к административному зданию общей площадью 787.4 кв.м., кадастровый номер 28:01:130021:0015:10:401:001:003698730:0002, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск пер. Релочный, 3, литер Б1.

Поименованные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130021:15, право аренды которого, на основании договора аренды N 1134 от 13.12.1994 ранее принадлежало ОАО "Амурлеспром" Лесопромышленная холдинговая компания.

10.06.2015 в связи с поступившей жалобой инспектором Управления произведено административное обследование объекта земельных отношений, в ходе которого установлено, что с северной стороны земельный участок с кадастровым номером 28:01:130021:15, площадью 1846 кв.м, вплотную граничит с земельным участком с кадастровым номером 28:01:130021:153, с южной стороны проходит автодорога. На земельном участке с кадастровым номером 28:01:130021:15 расположено здание, вагончик, а также массив гаражей, в том числе гараж, указанный в обращении. В границах земельного участка расположено административно-производственное здание, а также пристройка к административному зданию, принадлежащие на праве собственности обществу. К гаражу, указанному в обращении, подведены коммуникации от одного из зданий. Сведения о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 в отношении общества отсутствуют.

Согласно акту проверки от 11.06.2015 N 9, проведенной в период с 09.06.2015 по 11.06.2015 администрацией города Благовещенска, выявлены следующие нарушения:

1) часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 площадью 1846 кв.м занята административно-производственным зданием и пристройкой к нему;

2) часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 площадью 110 кв.м самовольно занята обществом для размещения гаража;

3) часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 площадью 18 кв.м самовольно занята обществом для размещения вагончика.

Сведения о предоставлении земли под гаражом и вагончиком, а также о наличии договоров аренды, безвозмездного пользования в администрации города Благовещенска отсутствуют. Сведения о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130021:15 под гаражом и вагончиком в ЕГРП отсутствуют.

Посчитав, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, управление направило в адрес Общества извещение от 24.06.2015 N 28-02/15/5594 о необходимости явки законному представителю заявителя 03.07.2015 в 14 час. 00 мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении. Извещение получено по месту государственной регистрации общества 30.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 675023087863124.

03.07.2015 в присутствии защитника Общества Завьялова Ю.В., должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ. Событие административного правонарушения выразилось в самовольном занятии всего земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15, площадью 1846 кв. м.

Определением от 03.07.2015 рассмотрение административного дела назначено на 16.07.2015 в 14 час. 00 мин.

Постановлением от 16.07.2015 по делу N 09-18/222/141, вынесенным в присутствии защитника общества Завьялова Ю.В., юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 232 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя требования Общества в части, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В вину Обществу вменяется самовольное занятие всего земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 площадью 1846 кв.м, в том числе в части, на которой расположены административно-производственное здание и пристройка к нему.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130021:15 площадью 1846 кв.м. расположены административно-производственное нежилое трехэтажное здание общей площадью 1442.9 кв.м., кадастровый номер 28:01:130021:0015:10:401:001:003698730:0001, а также нежилая четырех этажная пристройка к административному зданию общей площадью 787.4 кв.м., кадастровый номер 28:01:130021:0015:10:401:001:003698730:0002, собственником которых является общество. Названные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права 28А124462 и 28АА124463 от 15.01.2007.

Первоначальным правообладателем (собственником) административно-производственного здания с пристройкой являлось ОАО "Амурлеспром" Лесопромышленная холдинговая компания на основании свидетельства о государственной регистрации права 28 N 008375 от 25.01.2000.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 площадью 1846 кв.м на основании договора аренды N 1134 от 13.12.1994 ранее принадлежало также ОАО "Амурлеспром" - Лесопромышленная холдинговая компания.

ОАО "Амурлеспром" - Лесопромышленная холдинговая компания является действующим юридическим лицом, из ЕГРЮЛ не исключено, на момент отчуждения объектов недвижимости договор аренды спорного земельного участка действует, поскольку заключён был 18 января 1994 года (дата государственной регистрации) и в силу статьи 164 ГК РФ и условий договора, вступает в силу после государственной регистрации. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610ГКРФ).

Поскольку доказательств того, что арендатор и (или) арендодатель заявили возражения о пользовании спорным земельным участком в материалы дела не представлено, следовательно договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 площадью 1846 кв.м находится в аренде у ОАО "Амурлеспром" - Лесопромышленная холдинговая компания бессрочно.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15, занятая административно-производственным зданием с пристройкой, не может признаваться занятой заявителем по делу самовольно. Пользование спорным земельным участком в названной части осуществлялось предыдущим правообладателем правомерно и при наличии воли собственника этого участка.

Отсутствие оформленных документов, подтверждающих право аренды за заявителем, не свидетельствует о наличии признака самовольности, право пользования частью спорного участка возникло на основании указаний закона, в частности пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с 20.03.2015 (вступление в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) объективную сторону состава правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ не образует.

Также в вину Обществу административным органом вменяется самовольное занятие части рассматриваемого земельного участка площадью 110 кв.м для размещения гаража. В материалах административного производства отсутствует описание гаража, его местоположение, иные индивидуализирующие признаки.

Как видно из договора аренды N 1134 от 13.12.1994 площадь земельного участка часть с кадастровым номером 28:01:130021:15 с 15.11.1996 изменена с 1915.6 кв.м на 1846 кв.м., то есть в сторону уменьшения на 69.60 кв.м за счет купли-продажи гаражей.

Согласно материалам дела следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 и вблизи него имеется 3 гаража: гараж площадью 63.7 кв. м, кадастровый номер 28:01:150009:122, правообладатель - Лебедев Ю.А.; гараж площадью 68.5 кв. м, кадастровый номер 28:01:150009:121, правообладатель - Лебедев Ю.А.; гараж площадью 220.2 кв.м, кадастровый номер 28:01:001521:0036:3/14/ВВ1, правообладатель - ОАО "Амурлеспром" - Лесопромышленная холдинговая компания. Названные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП от 07.09.2015 N 28/001/065/2015-905, N 28/001/065/2015-906.

Доказательств наличия на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130021:15 гаража, самовольно возведенного Обществом, материалы административного производства не содержат. Гараж площадью 220.2 кв.м, кадастровый номер 28:01:001521:0036:3/14/ВВ1, возводился иным хозяйствующим лицом - ОАО "Амурлеспром" - Лесопромышленная холдинговая компания и на земельном участке, находящемся у него в аренде.

В вину Обществу вменяется самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 площадью 18 кв.м для размещения вагончика.

Вместе с тем, доказательств принадлежности строительного вагончика именно заявителю, а не иным лицам, материалы административного производства не содержат, названное обстоятельство административным органом не проверялось.

При таких обстоятельствах на заявителя не может быть возложена ответственность за занятие части земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 административно-производственным зданием с пристройкой, гаражами и строительным вагончиком.

Остальная часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15, не занятая административно-производственным зданием с пристройкой, гаражами и строительным вагончиком, используется в том числе заявителем в своей предпринимательской деятельности: административное здание с пристройкой сдается обществом в аренду, часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15, не занятая зданием и строениями, используется обществом и арендаторами для проезда и парковки автотранспорта, имеется наземная теплотрасса, принадлежащая обществу, земельный участок огорожен. Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 11.06.2015 N 9, приложенными к нему схемой и фотоматериалами, договорами аренды, схемой разграничения балансовой принадлежности.

Поскольку доказательства наличия прав на часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15, не занятую административно-производственным зданием с пристройкой, гаражами и строительным вагончиком, обществом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КОАП РФ, не пропущен.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Допущенное Обществом нарушение малозначительным не является, поскольку посягало на отношения в сфере охраны прав собственности, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом отношениям. Кроме того, допущенное заявителем правонарушение свойством исключительности не обладает.

Санкция статьи 7.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 площадью 1846 кв.м в соответствии с приложением N 1 постановления Правительства Амурской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области" от 05.11.2013 N 537 составляет 11 574 235.40 руб.

Административным органом штраф назначен в пределах от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости всего земельного участка, а именно в размере 232 000 руб.

В силу пункта 2 примечания к статье 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Материалами дела установлено, что площадь спорного земельного участка составляет 1846 кв.м. Из площади спорного участка подлежит исключению площадь под административным зданием с пристройкой, правомерно занимаемыми обществом, а также площадь гаража и вагончика, не принадлежащих заявителю.

Площадь участка застроенная по данным технического паспорта на административное здание составляет 626.70 кв.м, по данным технического паспорта на пристройку - 248.90 кв.м. Также из акта проверки от 11.06.2015 N 9 следует, что под одним гаражом площадь занятого участка составила 110 кв.м, под вагончиком - 18 кв.м.

Следовательно, фактически самовольно занятая обществом часть спорного земельного участка составила 842.40 кв.м.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что штраф в размере 2 процентов кадастровой стоимости самовольно занятой части земельного участка составит 105 365 руб.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, административным органом обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность не установлены.

Суд первой инстанции, установив, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение Обществом правонарушения впервые, с целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обоснованно снизил размер штрафа до минимального размера санкции по статье 7.1 КоАП РФ - до 100 000 руб.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы апелляционным судом признаются несостоятельными и не влияющими на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2015 по делу N А04-6342/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 187 от 30.09.2015 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова