Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 03АП-5957/15

г. Красноярск

01 декабря 2015 г.

Дело N А33-10437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии: от ответчика (Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу): Горбатовой Е.Е., представителя по доверенности от 08.09.2015 N 05-04/3374, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Прииск Усть-Кара"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07.09.2015 по делу N А33-10437/2015, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Прииск Усть-Кара" (ИНН 7519001200, ОГРН 1027500743710, Забайкальский край, Сретенский район, п.г.т. Усть-Карск; далее - заявитель, общество, ОАО "Прииск Усть-Кара") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709, г.Красноярск; далее - ответчик, Департамент, Центрсибнедра) о признании незаконным отказа отдела геологии и лицензирования по Забайкальскому краю Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 11.12.2014 N 10-09-13/1429 во внесении изменений в лицензию ЧИТ 02140 БЭ, выданную ОАО "Прииск Усть-Кара" на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении в долине р.Большая Трошиха в Могочинском районе Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Прииск Усть-Кара" ссылается на следующие обстоятельства:

- обращение ОАО "Прииск Усть-Кара" в Департамент не сводилось только к замене слов "разведка и добыча" на "добычу", просьба о внесении изменений была намного шире, в связи с чем, и были представлены приложения к заявлению;

- событие, с которым закон (пункт 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах) связывает право пользователя недр обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии, является письмо Центрсибнедра от 27.08.2014 N 10-09-22/787, которым недропользователя уведомили о необходимости предоставления отчета по подсчету запасов россыпного золота в центральной части месторождения Большая Трошиха; суд первой инстанции указанное письмо не исследовал;

- аукцион на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении в долине р. Большая Трошиха в Могочинском районе Забайкальского края, а также Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении в долине р. Большая Трошиха в Могочинском районе Забайкальского края, обязуют недропользователя повторно провести разведку уже разведанного месторождения;

- факт утверждения проектной документации (Протокол ТКЗ от 25.11.2011, утвержден 30.11.2011), выдача горноотводного акта от 07 декабря 2011 г. N 1099, проведение буровых работ и эксплуатационной разведки, сдача Прииском и принятие уполномоченным органом отчетности по форме 5-гр в совокупности подтверждают фактическое изменение условий пользования недрами.

Центрсибнедра представил отзыв по доводам апелляционной жалобы общества, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытому акционерному обществу "Прииск Усть-Кара" 30.07.2010 выдана лицензия на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении в долине р. Большая Трошиха в Могочинском районе Забайкальского края.

Лицензия ЧИТ 02140 БЭ предоставлена ОАО "Прииск Усть-Кара" по результатам аукциона, проведенного на основании приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (правопреемник - Управление по недропользованию по Забайкальскому краю) от 12.05.2010 N 144-п.

Недропользователь ОАО "Прииск Усть-Кара" обратился в отдел геологии и лицензирования по Забайкальскому краю Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу с заявлением (вх. N 10-09-09/1652 от 27.10.2014) о внесении изменений и дополнений в лицензию ЧИТ 01544 БЭ в части:

- изменения целевого назначения работ на "добычу россыпного золота... " вместо "разведки и добычи...";

- уточнения границ лицензионного участка в соответствии с границами горного отвода.

Согласно выписке из протокола от 27.11.2014 N 10-09-34/07-14 заседания комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений и дополнений и переоформлению лицензий, а также досрочному прекращению права пользования недрами на территории Забайкальского края, по участкам недр, отнесенным к компетенции Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, по результатам рассмотрения заявления ОАО "Прииск Усть-Кара" Комиссия решила рекомендовать Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу:

1. В части изменения целевого назначения работ на "добычу россыпного золота..." вместо "разведки и добычи... " отказать, так как право пользования недрами на месторождении в долине р. Большая Трошиха в Могочинском районе Забайкальского края с целью разведки и добычи россыпного золота в рамках лицензии ЧИТ 02140 БЭ предоставлено на основании приказа Забайкалнедра N 212-п, по результатам проведения аукциона на предоставивши права пользования участком недр.

В порядке и условиях проведения аукциона на предоставление права пользования участком недр одним из условий пользования являлось: "завершить разведочные работы на Лицензионном участке и представить подготовленный геологический отчет с подсчетом запасов россыпного золота по категориям С1+С2 на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не позднее 31.07.2013, при этом виды и минимальный объем разведочных работ будет определен проектом на проведение геологоразведочных работ". Данный пункт включен в Условия пользования недрами по лицензии ЧИТ 02140 БЭ (подпункт "в" пункта 4.1.1.), пункт не выполнен.

2. В уточнении границ лицензионного участка в соответствии с границами горного отвода отказать, в связи с тем, что границы предварительного горного отвода по лицензии ЧИТ 0140 БЭ включают в себя участки как ниже разведочной линии 8, так и выше разведочной линии 35. На основании этого необходимо провести переоценку остаточных балансовых запасов россыпного золота в границах всего участка недр по районным разведочным кондициям 2001 года (т.е. актуализировать на данный момент) и представить их на государственную геологическую экспертизу в соответствии с Условиями пользования недрами.

11.12.2014 в адрес ОАО "Прииск Усть-кара" направлено уведомление (N 10-09-13/1429) об отказе во внесение изменений в лицензию ЧИТ 02140 БЭ, выданную ОАО "Прииск Усть-Кара" на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении в долине р. Большая Трошиха в Могочинском районе Забайкальского края, с приложением вышеуказанной выписки из протокола от 27.11.2014 N 10-09-34/07-14.

Полагая, что отказ отдела геологии и лицензирования по Забайкальскому краю Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 11.12.2014 N 10-09-13/1429 во внесении изменений в лицензию ЧИТ 02140 БЭ, выданную ОАО "Прииск Усть-Кара" на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении в долине р. Большая Трошиха в Могочинском районе Забайкальского края, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Департамент, действия которого оспариваются.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293 (далее по тексту - Положения от 17.06.2004 N 293), Федеральное агентство по недропользованию является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере недропользования. Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Минприроды России от 11.11.2013 N 500 утверждена схема размещения территориальных органов Федерального агентства по недропользованию согласно приложению к настоящему приказу.

В соответствии с приложением к указанному приказу департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу является территориальным органом Федерального агентства по недропользованию.

Согласно пункту 4 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент N 315), результатом исполнения государственной функции по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр является принятие Роснедрами или его территориальными органами решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами или об отказе в переоформлении лицензии.

Таким образом, отказ, изложенный в письме от 11.12.2014 N 10-09-13/1429, принят уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ отдела геологии и лицензирования по Забайкальскому краю Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 11.12.2014 N 10-09-13/1429 во внесении изменений в лицензию ЧИТ 02140 БЭ, выданную ОАО "Прииск Усть-Кара" на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении в долине р. Большая Трошиха в Могочинском районе Забайкальского края, соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает, на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр в Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 7 абзаца 1 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр определяет Административный регламент N 315.

Согласно пункту 38 Административного регламента N 315 основаниями для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр являются:

- заявка пользователя недр с просьбой о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (далее - заявка на внесение изменений и дополнений);

- обращение Роснедр или его территориальных органов к пользователю недр с предложением о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование участком недр.

В соответствии со статьей 39 Административного регламента N 315 заявка на внесение изменений и дополнений подписывается уполномоченным лицом заявителя и подается в соответствующий территориальный орган Роснедр.

Заявка на внесение изменений и дополнений в лицензию должна содержать:

- полное официальное наименование заявителя;

- его юридический адрес;

- основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации заявителя;

- ИНН заявителя;

- просьбу о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами с указанием вида, номера, даты государственной регистрации лицензии, наименования участка недр, целевого назначения работ на участке недр;

- краткую суть предложений по изменениям и дополнениям с указанием причин необходимости этих изменений и дополнений.

К заявке на внесение изменений и дополнений должны прилагаться следующие сведения и документы:

1) предлагаемые изменения и (или) дополнения в лицензию на пользование недрами с обоснованием необходимости их внесения, сопровождающиеся копиями соответствующих документов, в том числе графическими материалами (на бумажном носителе и в электронном виде). Перечень предлагаемых изменений представляется в виде таблицы с указанием действующей редакции изменяемого пункта лицензии или приложения к ней и предлагаемой редакции данного пункта;

2) краткий отчет пользователя недр о выполнении условий пользования недрами (на бумажном носителе и в электронном виде);

3) копия действующей лицензии на пользование недрами со всеми приложениями к ней, зарегистрированными в установленном порядке;

4) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за месяц до момента регистрации заявки на внесение изменений и дополнений в территориальном органе Роснедр;

5) копии актов проверок, проведенных Росприроднадзором (его территориальным органом) или иными контрольными органами за последние три года, предшествующие подаче заявки на внесение изменений и дополнений, а также выданные ими предписания (уведомления), или информация о том, что указанные проверки за последние три года не проводились;

6) справка налогового органа о наличии (об отсутствии) задолженности пользователя недр по уплате налогов и платежей при пользовании недрами;

7) справка федерального и/или территориального фондов геологической информации о регистрации геологоразведочных работ и об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на данном участке недр;

8) доверенность в случае, если заявка подписана не руководителем заявителя;

9) проект изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (на бумажном носителе и в электронном виде).

В соответствии с пунктом 51 Административного регламента N 315 в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с внесением изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, в соответствии с приказом Роснедра (его территориальным органом) образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий.

Указанная Комиссия осуществляет рассмотрение заявки в строгом соответствии с наличием в ней документов, представленных недропользователем, доказывающих необходимость внесения изменений в условия пользования недрами и в строгом соответствии с теми вопросами, которые были представлены недропользователем, касающихся внесение изменений.

Как следует из материалов дела, ОАО "Прииск Усть-Кара" 30.07.2010 выдана лицензия ЧИТ 02140 БЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении в долине р. Большая Трошиха в Могочинском районе Забайкальского края.

Лицензия предоставлена ОАО "Прииск Усть-Кара" по результатам аукциона, проведенного на основании приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (правопреемник - Управление по недропользованию по Забайкальскому краю) от 12.05.2010 N 144-п.

Недропользователь ОАО "Прииск Усть-Кара" обратился в отдел геологии и лицензирования по Забайкальскому краю Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу с заявлением (вх. N 10-09-09/1652 от 27.10.2014) о внесении изменений и дополнений в лицензию ЧИТ 01544 БЭ в части:

- изменения целевого назначения работ на "добычу россыпного золота... " вместо "разведки и добычи...";

- уточнения границ лицензионного участка в соответствии с границами горного отвода.

Лицензирующий орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о внесении изменений в лицензию на право пользования недрами.

Статья 6 Закона о недрах выделяет 6 видов пользования недрами, одним из которых является "разведка и добыча". Как обоснованно указали Арбитражный суд Красноярского края и ответчик, ни указанной статьей, ни другими нормами Закона о недрах не предусмотрено разделение данного вида на два отдельно существующих друг от друга.

В случае предоставления права пользования участком недр по лицензии, в условиях пользования недрами, как ее неотъемлемой составной части, прописываются все необходимые к исполнению пользователем недр действия, связанные с видом работ, на которые лицензия предоставляется (разведка и добыча).

Предоставление права пользования участком недр с определением действий не связанных с целевым назначением (видом), является нарушением законодательства о недрах.

ОАО "Прииск Усть-Кара" было предоставлено право пользования участком недр по лицензии ЧИТ 02140 БЭ с целевым назначением: разведка и добыча россыпного золота на месторождении. Согласно указанной цели в условиях пользования недрами прописаны действия, направленные на ее достижение, а именно: связанные с разведкой и добычей полезных ископаемых на предоставленном месторождении.

Таким образом, действия, указанные в Условиях пользования недрами и которые являются обязательными для исполнения пользователем недр, не противоречат законодательству, а исключение одного из обозначенного действия повлечет невозможность достижения целевого назначения лицензии, что противоречит Закону о недрах.

В качестве основания для внесения вышеуказанных изменений в условия лицензии обществом в заявлении указано на вскрытые сведения, содержащиеся в протоколах ТКЗ N 368 от 15.05.1995 и N 672 от 17.08.2000 и в прилагаемом к протоколу N 672 экспертном заключении, о полноте разведочных работ в пределах лицензионного участка, дающие право приступить к добыче россыпного золота без выполнения ГРР.

В заявлении, поданном в суд, общество указало, что при проведении ОАО "Прииск Усть-Кара" эксплуатационной разведки подтвердились данные разведки 1993 - 1995 годов (с 8 по 35 разведочные линии), утвержденные Протоколом N 368 от 15.05.1995.

Из материалов дела следует, что лицензия ЧИТ 02140 БЭ предоставлена ОАО "Прииск Усть-Кара" по результатам аукциона, проведенного на основании приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (правопреемник - Управления по недропользованию по Забайкальскому краю) от 12.05.2010 N 144-п.

Аукционы на право пользования участками недр проводятся организаторами торгов в соответствии со статьей 13.1 Закона о недрах и Административным регламентом по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2009 года N 156 (далее - Административный регламент N 156).

В соответствии с пунктом 40 Административного регламента N 156 извещение о проведении данного Аукциона на право пользования участком недр было опубликовано в газете, издаваемой на территории Забайкальского края, - Забайкальский рабочий (N 95 - 25553 от 0106.2010), и в официальном общероссийском СМИ - "Бюллетень "Недропользование России" (выпуск N 10 (часть 3) от 25.05.2010. Вместе с извещением в бюллетене опубликован порядок и условия проведения аукциона (приложение N 1 к приказу от 12.05.2010 N 144-п).

В порядке и условиях проведения аукциона (раздел 5) указана обязанность победителя Аукциона по проведению разведочных работ, которые должны быть завершены 31.07.2013.

В соответствии с пунктом 45 Административного регламента N 156 в заявке на участие в аукционе на право пользования участком недр должно быть выражено намерение принять участие в аукционе и согласие с объявленными и официально опубликованными в общероссийских средствах массовой информации Порядком и условиями проведения аукциона на право пользования участком недр.

ОАО "Прииск Усть-Кара", подавая заявку на участие в данном Аукционе, дало свое согласие с условиями пользования недрами в случае признания его победителем и включение их в состав лицензии на пользование участком недр.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Порядке и условиях проведения Аукциона, по результатам которого ОАО "Прииск Усть-Кара" было предоставлено право пользование недрами, указано, что на предоставленном участке недр, а именно с 8 по 35 разведочные линии, запасы (утвержденные Протоколом N 368 от 15.05.1995 года) отрабатывались с перерывами ОАЗТ "Компания "Ключи" (до 1998 года), ОАО "Ключи" (с 1998 по 2003 годы), ООО "Трошиха" (с 2003 по 2005 годы). Кроме того, как указал Департамент, само предоставленное месторождение составляет из себя не только с 8 по 35 линии, а данные отрезок является лишь малой частью всего месторождения, которое также требует работ.

Таким образом, информация о запасах, установленная Протоколом от 15.05.1995 N 368, была известна ОАО "Прииск Усть-Кара" на момент принятия решения о подаче заявления на участие в аукционе, что доказывает отсутствие появление новых обстоятельств, отличающихся от тех при которых лицензия была предоставлена.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что обстоятельства, существенно отличающиеся от тех, при которых лицензия выдавалась, недропользователем в заявлении о внесении изменений в лицензию не приведена.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что обращение ОАО "Прииск Усть-Кара" в Департамент не сводилось только к замене слов "разведка и добыча" на "добычу", просьба о внесении изменений была намного шире, в связи с чем, и были представлены приложения к заявлению. Событие, с которым закон (пункт 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах) связывает право пользователя недр обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии, является письмо Центрсибнедра от 27.08.2014 N 10-09-22/787, которым недропользователя уведомили о необходимости предоставления отчета по подсчету запасов россыпного золота в центральной части месторождения Большая Трошиха.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы жалобы подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 пункта 39 Административного регламента N 315 к заявке на внесение изменений и дополнений должны прилагаться сведения и документы в том числе - предлагаемые изменения и (или) дополнения в лицензию на пользование недрами с обоснование необходимости их внесения, сопровождающиеся копиями соответствующих документов, в том числе графическими материалами (на бумажном носителе и в электронном виде. Перечень предлагаемых изменений представляется в виде таблицы с указанием действующей редакции изменяемого пункта лицензии или приложения к ней и предлагаемой редакции данного пункта.

Как установлено из представленных в материалы дела документов, заявителем к заявке на внесение изменений, во исполнение указанного выше требования Административного регламента N 315, был приложен Перечень предлагаемых изменений в лицензию (Приложение N 2 к Заявке, том 1 л.д. 99-102). В данном перечне отсутствует указание на требуемое изменение.

ОАО "Прииск Усть-Кара" оспаривает отказ Центрсибнедра во внесение изменений в Лицензию, полученный после рассмотрения соответствующей заявки.

Не указав в Перечне предлагаемых изменений (Приложение N 2 к заявке) изменение обязанности недропользователя по проектированию и выполнению геологоразведочных работ, сдаче отчета и утверждению запасов на обязанность по эксплуатационной разведке, недропользователь не предоставил возможность рассмотреть данный вопрос единственному уполномоченному совещательному органу (комиссии), который наделен данной функцией.

При этом ссылка общества на письмо Центрсибнедра от 27.08.2014 N 10-09-22/787, как на основание для пересмотра условий лицензии, не может быть принята апелляционным судом, поскольку указанное письмо на было указано заявителем ни в заявке на внесение изменений в лицензию, ни в обосновании необходимости внесения изменений в лицензию на пользование недрами (Приложение N 3 к заявке).

Довод о том, что аукцион на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении в долине р. Большая Трошиха в Могочинском районе Забайкальского края, а также Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении в долине р. Большая Трошиха в Могочинском районе Забайкальского края, обязуют недропользователя повторно провести разведку уже разведанного месторождения, также подлежит отклонению. Как обоснованно указал суд первой инстанции, решение вопроса о потребности в осуществлении тех или иных мероприятий в отношении участка недр принимает уполномоченный орган, распоряжающийся участком недр, в целях обеспечения всей полноты информации в отношении указанного имущества.

Арбитражный суд Красноярского края, принимая обжалуемое решение, также обоснованно отклонил довод заявителя о подтверждении информации о полной разведке участка недр в ходе эксплуатационной разведки, поскольку эксплуатационная разведка - это стадия геологоразведочных работ, проведенных в процессе разработки месторождения (комплекс взаимосвязанных процессов горного производства по извлечению полезных ископаемых - добыча), направленных на уточнение полученных при детальной разведке данных морфологии, контурах распространения, внутреннем строении тел полезных ископаемых и т.д. Следовательно, проведение эксплуатационной разведки при добыче недр без их детальной разведки, не является надлежащим доказательством информации, на которую ссылается заявитель.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу во внесении изменений в лицензию, в части изменения вида целевого назначения: вместо "разведка и добыча" на "добыча".

Кроме того, согласно поданной ОАО "Прииск Усть-Кара" заявке обществом предлагалось внести изменения в части границ горного отвода применительно к площади: вместо "4,26 кв. км" указать "2,8 кв.км". При этом в нарушение требований статьи 39 Административного регламента N 315 обоснование необходимости внесения указанных изменений в заявке не приведено.

Комиссией рекомендовано отклонить указанное предложение, поскольку границы предварительного горного отвода по лицензии ЧИТ 02140 БЭ включают в себя участки как ниже разведочной линии 8, так и выше разведочной линии 35. На основании этого необходимо провести переоценку остаточных балансовых запасов россыпного золота в границах всего Участка недр по районным разведочным кондициям 2001 года (т.е. актуализировать на данный момент) и представить их на государственную геологическую экспертизу в соответствии с Условиями пользования недрами.

Согласно пункту 2.2 Условий пользования недрами (приложение N 1 к Лицензии ЧИТ 02140 БЭ) лицензионному участку на период разведки придается статус горного отвода в предварительных границах с ограничением по глубине мощностью рыхлых отложений. Площадь участка составляет 4,26 км. Границы горного отвода уточняются в установленном порядке после утверждения технического проекта разработки Лицензионного участка и получение необходимых согласований и экспертизы.

Вместе с тем, обществом к заявке не были приложены доказательства выполнения указанных требований. К данным видам работ недропользователь должен был приступить только после проведения детальной разведки.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Следовательно, рассматривая заявление ОАО "Прииск Усть-Кара" о внесении изменений в лицензию, комиссия не имела возможности оценить достоверность сведений в части координат в связи с их отсутствием.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт утверждения проектной документации (Протокол ТКЗ от 25.11.2011, утвержден 30.11.2011), выдача горноотводного акта от 07 декабря 2011 г. N 1099, проведение буровых работ и эксплуатационной разведки, сдача Прииском и принятие уполномоченным органом отчетности по форме 5-гр в совокупности подтверждают фактическое изменение условий пользования недрами, не может быть принята во внимание апелляционного суда, поскольку указанные обстоятельства с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности отказа отдела геологии и лицензирования по Забайкальскому краю Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 11.12.2014 N 10-09-13/1429 во внесении изменений в лицензию ЧИТ 02140 БЭ, выданную ОАО "Прииск Усть-Кара" на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении в долине р.Большая Трошиха в Могочинском районе Забайкальского края.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" сентября 2015 года по делу N А33-10437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин