Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-50125/15

город Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-42082/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Земельная Залоговая Компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015

по делу N А40-42082/14, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

по заявлению ООО "Земельная Залоговая Компания" Ребгун Елены Зиновьевны о привлечении Сарайкина Олега Федоровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Земельная Залоговая Компания" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Земельная Залоговая Компания" в размере 3 777 068 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от Сарайкина О.Ф. - Курьянов Д.А. по дов. от 25.08.2015

от конкурсного управляющего ООО "Земельная Залоговая Компания" - Голузина Ю.В. по дов. от 06.10.2015

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Лисицина К.С. по дов. от 07.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 г. принято к производству заявление ОАО "Мосэнергосбыт" N ИП/94-52/14 от 20.03.2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Земельная Залоговая Компания" (ОГРН 1037700112680, ИНН 7731198197; 121433, г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 51, корп. 3), возбуждено производство по делу N А40-42082/2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 в отношении должника ООО "Земельная Залоговая Компания" (ОГРН 1037700112680, ИНН 7731198197; 121433, г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 51, корп. 3) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ребгун Елена Зиновьевна (ИНН 770200046359, адрес для направления корреспонденции: 123022, г. Москва, Звенигородское ш., д. 3), являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191060, г. Санкт-Петербург, пер. Химический, д. 1, литер "П").

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 130 от 26.07.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 должник ООО "Земельная Залоговая Компания" (ОГРН 1037700112680, ИНН 7731198197; 121433, г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 51, корп. 3) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ребгун Елена Зиновьевна (ИНН 770200046359, адрес для направления корреспонденции: 123022, г. Москва, Звенигородское ш., д. 3), являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191060, г. Санкт-Петербург, пер. Химический, д. 1, литер "П").

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Земельная Залоговая Компания" Ребгун Елены Зиновьевны о привлечении Сарайкина Олега Федоровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Земельная Залоговая Компания" по делу N А40-42082/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Земельная Залоговая Компания", в котором конкурсный управляющий должника просит взыскать с Сарайкина Олега Федоровича в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Земельная Залоговая Компания" сумму в размере 3 777 068 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015 по делу N А40-42082/14 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО "Земельная Залоговая Компания" Ребгун Елены Зиновьевны о привлечении Сарайкина Олега Федоровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Земельная Залоговая Компания" в размере 3 777 068 руб. 84 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Земельная Залоговая Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Земельная Залоговая Компания" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Заявление конкурсного управляющего должника мотивировано тем, что с июля 2011 года у ООО "Земельная Залоговая Компания" образовалась задолженность перед ОАО "Мосэнергосбыт" в сумме 3 161 711 руб. 29 коп., которая не погашена; при этом в нарушение п. п. 1 и 2 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Земельная Залоговая Компания" руководителем должника Сарайкиным О.Ф. не исполнена.

Впоследствии указанная сумма задолженности была взыскана с ООО "Земельная Залоговая Компания" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" в судебном порядке. Кроме того, в 2012 году возникла задолженность перед уполномоченным органом по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 426 544 руб. 66 коп., которая также не была погашена. При этом требования о ее уплате направлялись в адрес руководителя общества. В соответствии с письмом должника от 05.08.2014 г., полученным временным управляющим Ребгун Е.З. в период процедуры наблюдения, руководитель должника Сарайкин О.Ф. фактически подтверждал неплатежеспособность должника еще с 2013 года, указав в данном письме, что с 2013 года общество не осуществляет деятельность, документы первичного бухгалтерского учета в архиве отсутствуют. После открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника в адрес конкурсного управляющего был передан представителем бывшего руководителя небольшой объем документации, не содержащей в себе документы, обязательные к передаче конкурсному управляющему в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с реестром требований кредиторов должника общая сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований ООО "Земельная Залоговая Компания", составляет 3 777 068 руб. 84 коп.

В данном случае размер субсидиарной ответственности составляет 3 777 068 руб. 84 коп, то есть всей суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. На протяжении всего периода деятельности ООО "Земельная Залоговая Компания" генеральным директором должника являлся Сарайкин О.Ф.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 4 данной статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в ст.ст. 61.2 и 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответственность, установленная п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения.

Представителем бывшего руководителя передан небольшой объем документации, не содержащей в себе документы, обязательные к передаче конкурсному управляющему в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя Сарайкина О.Ф., конкурсному управляющему Ребгун Е.З. передана первичная документация должника, бухгалтерская отчетность, учредительные документы, правоустанавливающие документы, хозяйственные договоры и т.д.

Указанная документация передана: 18.08.2014, что подтверждается Сопроводительным письмом (б/н) от 05.08.2014, в том числе была передана копия уточненной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год; 18.08.2014, что подтверждается Сопроводительным письмом (б/н) от 05.08.2014, в том числе переданы: копия инвентаризационной описи основных средств от 31.12.2013 и копия акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами; 18.08.2014, что подтверждается Актом приема-передачи документов от 18.08.2014, в том числе были переданы хозяйственные договоры и иные первичные документы; 25.11.2014, что подтверждается Сопроводительным письмом (б/н) от 25.11.2014, в том числе переданы заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО "Земельная Залоговая Компания" за период 2011 год - 2014 год (на 244 л.), и перечень имущества ООО "Земельная Залоговая Компания" по состоянию на 25.11.2014; 29.12.2014, что подтверждается Актом приема-передачи документов от 29.12.2014, в том числе переданы хозяйственные договоры и иные первичные документы.

Согласно позиции Сарайкина О.Ф., документы бухгалтерского учета и иные документы за период до 2011 года у должника отсутствуют по причине их хищения в 2010 году гражданином Тониным И.В., о чем Сарайкин О.Ф. неоднократно заявлял в правоохранительные органы, что подтверждается Заявлением Начальнику УВД по ЮАО г. Москвы от 17.12.2010, Жалобой Начальнику УВД по ЮАО г. Москвы от 17.03.2011, Заявлением Начальнику УВД по ЮАО г. Москвы от 04.07.2011, Требованием Тонину И.В. от 27.03.2013.

Копии указанных документов, на которые ссылается Сарайкин О.Ф. в представленном отзыве, приложены к отзыву.

Доводы конкурсного управляющего, касающиеся нарушения бывшим генеральным директором Сарайкиным О.Ф. обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета, а также обязанности по передаче указанных документов конкурсному управляющему должника, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, из заявления конкурсного управляющего не усматривается и в судебном заседании представителем не пояснено, какие именно документы, обязанность по составлению и формированию которых предусмотрена законом, отсутствуют у конкурсного управляющего должника или какая информация в них отсутствует или искажена.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п. 2 и 3 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Земельная Залоговая Компания" владело на праве собственности земельными участками и инженерными коммуникациями в коттеджном поселке в д. Ивановское по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, дер. Ивановское: канализационная сеть, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженностью 2218 п.м., кадастровый (или условный) номер: 50-50-08/037/2007-254; водопроводная сеть, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженностью 2320 п.м., кадастровый (или условный) номер: 50-50-08/037/2007-253; внутриквартальные проезды, назначение: другие сооружения, протяженность 2400 п.м., кадастровый (или условный) номер: 50-50-08/037/2007-252; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение объектов инженерной инфраструктуры, общей площадью - 700 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50:08:050318:285; 6 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью - 29700 кв. м.. кадастровый (или условный) номер 50:08:050318:83; внешние сети электроснабжения, состоящие из: Воздушная линия ВЛ-6 кВ от ПС- 836 ("Павловская Слобода" до РП-73 (д. Ивановское), протяженностью 5300 м.; сооружения энергетики и электропередачи, кадастровый (или условный) номер: 50:08:07:90740:001; внутренние сети электроснабжения, сооружения энергетики и электропередачи, кадастровый (или условный) номер: 50:08:07:90738:001; уличный газопровод низкого давления, назначение: нефтяные и газовые сооружения, общая протяженность 2769,87 п.м., кадастровый (или условный) номер: 50- 08-08/011/2005-499; кабельная линия с ТП-1694, сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 150 м, кадастровый (или условный) номер: 50-50-08/091/2008-064; кабельная линия с ТП-1695, сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 100 м, кадастровый (или условный) номер: 50-50-08/091/2008-065: кабельная линия с ТП-1696, сооружения энергетики и электропередачи, площадь 5,0 м, кадастровый (или условный) номер: 50-50-08/091/2008-066.

Между должником и ОАО "Мосэнергосбыт" в целях энергоснабжения указанного коттеджного поселка заключен Договор энергоснабжения от 20.05.2008 N 60516615.

Жители поселка оплачивали потребленную электроэнергию путем перечисления денежных средств в ООО "Альфа Лэнд", с которым у должника заключен агентский договор. ООО "Альфа Лэнд" перечисляло указанные средства в ОАО "Мосэнергосбыт". Между ООО "Земельная Залоговая Компания" и жителями д. Ивановское заключены соглашения о предоставлении коммунальных услуг и услуг по обслуживанию поселка.

Указанные соглашения фактически прекратили свое действие в 2011 году в связи с созданием жителями ТСЖ "Ивановское" и началом его активной деятельности, повлекшей за собой отказ жителей оплачивать предоставляемые ООО "Земельная Залоговая Компания" услуги.

При этом ТСЖ "Ивановское" продолжало частично оплачивать потребленную жителями электроэнергию, что подтверждается платежными поручениями N 55 от 28.09.2011, N 79 от 18.10.2011, N 89 от 16.11.2011, N 91 от 02.12.2011 года, N 103 от 16.12.2011, N 27.12.2011, N 1 от 20.01.2012, N 4 от 01.02.2011, N 17 от 21.02.2012, N 29 от 16.03.2012, N 40 от 10.04.2012.

Однако оплата производилась лишь частично. Задолженность ООО "Земельная залоговая Компания" возникла в связи с отказом жителей и ТСЖ "Ивановское" оплачивать расходы по содержанию и обслуживанию имущества, используемого в общих целях: электроснабжение скважин и очистных сооружений, уличное освещение, обслуживание газопровода и электрических сетей и т.п.

Указанное имущество использовалось исключительно в интересах жителей поселка; ООО "Земельная залоговая Компания" не использовало указанное имущество в целях извлечения прибыли и не имело возможности оплачивать расходы, связанные с его эксплуатацией. Должник обращался с требованиями к руководству ТСЖ "Ивановское" о погашении образовавшейся задолженности перед поставщиками услуг, что подтверждается, в частности, Требованием (б/н) от 28.12.2011.

ТСЖ "Ивановское" отказывалось оплачивать потребленные коммунальные ресурсы. Обращаться с исками непосредственно к жителям поселка или к ТСЖ "Ивановское" должник не имел возможности в связи с отсутствием у него необходимой документации, в частности, соглашений о предоставлении коммунальных услуг и услуг по обслуживанию поселка, которые похищены у него вместе с остальными документами, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие доказательства. 7 Расторжение Договора энергоснабжения между должником и ОАО "Мосэнергосбыт" от 20.05.2008 N 60516615 не представлялось возможным, поскольку повлекло бы за собой прекращение электроснабжения в д. Ивановское. По состоянию на 31.07.2013 балансовая стоимость основных средств ООО "Земельная Залоговая Компания" (земельных участков и инженерных коммуникаций в поселке) превышала 30 000 000 руб., что подтверждается переданной конкурсному управляющему бухгалтерской документацией.

Генеральным директором Сарайкиным О.Ф. предпринимались действия по погашению образовавшейся задолженности - велись переговоры с руководством ТСЖ "Ивановское" и с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") о приобретении указанного имущества у должника.

В результате переговоров между ОАО "МОЭСК" и ООО "Земельная Залоговая Компания" 19.06.2013 заключено Соглашение о намерениях, в соответствии с которым ОАО "МОЭСК" намеревалось приобрести часть имущества должника (электрические сети) ориентировочно за 5 000 000 руб.

Указанные средства должник планировал направить на погашение имевшейся задолженности. Однако, в 2013 году ТСЖ "Ивановское" предъявило два иска к ООО "Земельная Залоговая Компания" о признании за ним права собственности на инженерные коммуникации и земельные участки (N N дел: 2-2415/2013 и 2-3134/2013). Иски удовлетворены Истринским городским судом, в результате чего право собственности на все имущество, принадлежавшее должнику, перешло к ТСЖ "Ивановское". Московским областным судом решения Истринского городского суда оставлены в силе. Ввиду указанных обстоятельств соглашение о намерениях от 19.06.2013 между должником и ОАО "МОЭСК" реализовано не было.

В силу п. 3 ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.

Применение всех изложенных норм допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявлении должником о своей неспособности в 8 полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличием причинной связи между обязательными указаниями или действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Возложение на них ответственности за бездействие исключается. Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью заявителя, заявившего соответствующее требование.

В п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указан иной субъект и установлены иные основания субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, нежели в абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ и в п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, разъяснения по вопросу применения п. 3 ст. 56 ГК РФ содержащиеся в абз. 1 п. 22 постановления от 01.07.1996 N 6/8, не могут учитываться при привлечении к ответственности в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответственность, предусмотренная п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В оспариваемый период имевшегося у должника имущества было достаточно для погашения требований кредиторов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-0-1-29/4001/2014-12653 от 16.04.2014. Невозможность погасить образовавшуюся задолженность возникла помимо воли руководителя должника

В материалы дела представлены доказательства того, что Сарайкиным О.Ф. предпринимались меры по погашению образовавшейся задолженности.

Конкурсным управляющим должника не доказаны обстоятельства обоснованности привлечения Сарайкина Олега Федоровича к субсидиарной ответственности по долгам предприятия, в том числе обстоятельства того, что именно действия Сарайкина О.Ф. как руководителя должника привели к несостоятельности (банкротству) ООО "Земельная Залоговая Компания".

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015 по делу N А40-42082/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько