Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 12АП-11526/15

г. Саратов

01 декабря 2015 г.

Дело N А06-5241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханский консервный комбинат"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2015 года по делу N А06-5241/2015 (судья Г.В. Серикова),

по иску непубличного акционерного общества "Астрахань ЭкоСервис" (ОГРН 1073016003378, ИНН 3016053557)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский консервный комбинат" (ОГРН 1113019001501, ИНН 3019001959)

о взыскании задолженности 5303 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Астрахань ЭкоСервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский консервный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 5303 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены, также с общества с ограниченной ответственностью "Астраханский консервный комбинат" в пользу непубличного Акционерного общества "Астрахань Экосервис" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханский консервный комбинат", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, поскольку юридический адрес был изменен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2013 года между Закрытым акционерным обществом "Астрахань ЭкоСервис", именуемым в дальнейшем Исполнитель, и обществом с ограниченной ответственностью "Астраханский консервный комбинат", именуемым в дальнейшем Заказчик, заключен договор N 34030 на предоставление услуг по вывозу и размещению (использованию) твердых бытовых отходов за период 2013 г.

Согласно пункту 1.1., исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить оказанные услуги. По настоящему договору исполнитель обязался организовать вывоз и размещение твердых бытовых отходов IV-V класса опасности (далее "ТБО").

Вывоз производится Исполнителем с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Августовская, 1, контейнерами объемом 0,75 куб.м.

Пунктом 2.1.9. договора предусмотрена обязанность заказчика ежеквартально самостоятельно получать в месте нахождения исполнителя счета на оплату услуг, счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 2.1.10. договора, заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг по вывозу отходов подписать и направить его в адрес исполнителя или предоставить в письменной форме мотивированный отказ. В случае если в течение установленного срока акты не будут подписаны Заказчиком услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме. При неполучении от Заказчика акта оказанных услуг в установленный срок, Исполнитель оформляет односторонний акт оказанных услуг, который обладает той же юридической силой, что и двусторонний акт, и является достаточным доказательством исполнения Исполнителем условий договора (оказания услуг). При отказе Заказчика от подписания акта (не возвращения акта Исполнителю) Заказчик лишается права оспаривать составленный Исполнителем акт в судебном порядке.

Согласно пункту 5.1., предоплата по настоящему договору составляет 10211 руб. 47 коп.

Последующие платежи производятся Заказчиком за вычетом суммы предоплаты на основании счетов, выставляемых Исполнителем согласно графику, в течение 10 (десяти) дней с даты, указанной на документе. Сумма и порядок оплаты определяются в соответствии с Единой системой дифференциации плательщиков, применяемой Исполнителем при заключении и исполнении договоров со всеми Заказчиками (Приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 5.2. договора, общая сумма по настоящему договору составит 20592 руб. 39 коп., в том числе НДС 18 %.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора N 34030 от 12.04.2013 г. истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по вывозу и размещению (использованию) твердых бытовых отходов.

Ответчик принял эти услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ N 154 254 от 28.06.2013, N 169 194 от 30.09.2013, N 178 522 от 31.12.2013, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 5303 руб. 28 коп. ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов за спорный период.

Учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности размере 5303 руб. 28 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, поскольку юридический адрес был изменен подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении своего адреса общество должно было сообщить суду. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что как на момент вынесения определения судом первой инстанции о принятии к производству искового заявления, на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения юридический адрес местонахождения ответчика не изменялся - 414052, г. Астрахань, ул. Августовская, 1. Выписка из ЕГРЮЛ, представленная в суд первой инстанции от 10.06.2015 не содержит сведений о каких-либо изменениях, внесенных в реестр ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2015 года по делу N А06-5241/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астраханский консервный комбинат" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина