Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 11АП-16054/15

г. Самара

01 декабря 2015 г.

Дело N А55-15075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шувалова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2015 года по делу N А55-15075/2015 (судья Хмелев С.П.),

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, (ОГРН 1120280040286), город Уфа,

к индивидуальному предпринимателю Шувалову Александру Владимировичу, (ОГРНИП 313632507900021), город Сызрань Самарской области,

о взыскании 636 899 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шувалову Александру Владимировичу (далее - ответчику, предприниматель) о взыскании 636 899 руб. 27 коп., в т.ч. 582 319 руб. ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно акту N 1207 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 13.04.2014 г., и 54 580 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.06.2015 г.

Решением суда заявленные истцом требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск мотивирован тем, что 13.04.2014 г. в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, автотранспортным средством, принадлежащим ответчику, осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования с нарушением Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 257-ФЗ), о чем составлен акт от 13.04.2014 г. N 1207 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно акта при проверке транспортного средства тягач IVECO рег. знак Т 445 НВ 163 с п/п FRUEHAUF рег. знак АХ 9274 63 на пункте весового контроля СПВК N 1 с. Архангельское (67 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк на территории Республики Башкортостан) выявлено превышение осевой нагрузки транспортного средства, которые принадлежат на праве собственности ответчику, что последним не отрицается, и подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации.

Размер вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, определен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934, и по расчету истца составляет исходя из допущенного превышения и маршрута движения транспортного средства 582 319 руб., которые ответчиком в добровольном порядке неуплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство РФ.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи, а для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном ч. 4 настоящей статьи; и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном ч. 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в РФ вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством РФ Постановлением от 16.11.2009 г. N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В ст. 30 Закона N 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта РФ от 27.08.2009 г. N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок от 27.08.2009 г. N 149).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 г. N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с п. 1.2 - 1.5 указанного документа, акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 г. N 76-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 10.05.2014 г. введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

В п. 19 Порядка от 27.08.2009 г. N 149 предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов (ст. 31 Закона N 257-ФЗ).

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, произведен истцом в соответствии с Правилами N 934.

Формула расчета платы приведена в п. 6 Правил N 934, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в Приложении к Правилам.

Согласно п. 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством РФ.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министром транспорта РФ 27.05.1996 г., зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 г. N 1146 (далее - Инструкция) (п. 1.2, 1.4 Инструкции и Приложение N 1 к ней).

В соответствии с п. 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу п. 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, и не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

Согласно п. 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, а внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 5 Правил N 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 31 Закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 г. N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Полномочия истца по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, закреплены распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 г. N 166-р и Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденным 27.11.2012 г. Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Факт выявленного нарушения подтверждается актом, принадлежность транспортных средств ответчику материалами дела подтверждена и ответчиком не оспаривается.

Утверждения ответчика относительно примененного весового оборудования суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку из пояснений истца следует, что взвешивание осуществлялось с использованием комплекса весового оборудования, а доказательства их исправности и поверки имеются в материалах дела.

Довод ответчика об отсутствии в пути следования дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось, как на обстоятельство, исключающее возложение на ответчика имущественной ответственности в виде возмещения вреда автомобильным дорогам, правильно отклонен судом, поскольку опровергается представленными истцом доказательствами.

Кроме того, данный факт не свидетельствует о неинформированности ответчика о введении временных ограничений для движения транспортных средств, поскольку правовые акты о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам официально публикуются в средствах массовой информации.

Ответчик, являющийся профессиональным перевозчиком, при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Вместе с тем, независимо от установки специальных дорожных знаков, владелец транспорта, перевозящий тяжеловесный груз (в силу вышеизложенных норм права), должен иметь специальное разрешение на его перевозку.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 582 319 руб. являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд правильно отметил, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.07.1998 г. N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер и имеет целевую направленность, которая предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств, а в связи с уклонением ответчика своевременно произвести плату за провоз тяжеловесных грузов, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не произвел плату за провоз тяжеловесных грузов, суд пришел к правильному выводу, что ему правомерно начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 54 580 руб. 27 коп. за период с 14.04.2014 г. по 02.06.2015 г.

Ссылка ответчика на необоснованное начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на неверном толковании положений действующего законодательства, предусматривающих привлечение должника к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средства в случае, когда обязательное требование об оплате не исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2015 г. по делу N А35-3871/2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2014 г. по делу N А49-1787/2013.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих категорию автодороги, а также ее допустимую нагрузку, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется расчет причинённого вреда (л.д. 44 - 45) при составлении которого истцом использовалось Распоряжение Правительства РБ N 76-р от 06.02.2014 г. (л.д. 52 - 53), Приложением к которому установлены нормы осевых нагрузок на каждую из дорог (л.д. 54 - 55). При расчете пройденного пути (л.д. 40) использовалось Постановление Правительства РБ N 28 от 02.02.2012 г. (л.д. 41 - 43), которым определены категории дорог, в том числе дорога Уфа-Инзер-Белорецк относится к дорогам II и III категории.

Довод ответчика о том, что в акте не указано весовое оборудование, не влияет на рассмотрение данного дела, поскольку согласно п. 2.1.1.1.3 Приказа Минтранса РФ N 125 от 27.04.2011 г. предусмотрен закрытый перечень необходимых к указанию в акте сведений, среди которых указание весового оборудование не является обязательным.

Данный вывод подтверждается практикой, изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2015 г. по делу N А79-926/2015.

Кроме того, в акте N 1207 от 13.04.2014 г. (л.д. 37) указано, что при взвешивании транспортного средства ответчика использовались весы N 103, поверенные 26.12.2013 г. со свидетельством N 7/3026 (л.д. 36), и к материалам дела приложен паспорт на весовое оборудование: весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-40Д, заводской номер 103 (л.д. 19-35).

Совокупность вышеуказанных документов позволяет установить тождественность весов, указанных в акте весового контроля и весов, паспорт на которые был приложен к иску, а поэтому довод ответчика о том, что в акте не указано весовое оборудование не подтверждается материалами дела.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2015 года по делу N А55-15075/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалёва В.Е. Кувшинов