Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-47080/15

город Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-110665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕТО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 сентября 2015 года по делу N А40-110665/2015,

принятое судьей Окуневой И.В.

по иску Акционерного общества "Дойче Лизинг Восток"

(ИНН 7707282610, ОГРН 1027700109271)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТО"

(ИНН 7709052883, ОГРН 1037739193788)

о расторжении договоров лизинга, изъятии предметов лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца Поддубная С.А. по доверенности от 09.09.2014

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТО" о расторжении Договоров лизинга и изъятии предметов лизинга.

Решением суда от 02.09.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" (арендодатель) и "ВЕТО" (арендатор) Договоров финансовой аренды от 09.04.2008 N N 8/404/1/А/08/27, 8/404/1/А/08/28, 8/404/1/А/08/30 арендатором более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не внесена арендная плата за пользование являющимися объектами аренды имуществом, которые было переданы арендатору, а именно: не внесена плата более 24 лизинговых платежей по каждому Договору лизинга.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом исх. от 06.05.2015, обстоятельство получения которого арендатором не оспаривается, выполнив требования ч. 2, 3 ст. 619; п. 2 ст. 452 ГК РФ, предупредил последнего о необходимости исполнения обязательств в разумный срок и предложил расторгнуть договоры, если в разумный срок соответствующие нарушения не будут устранены; арендатор допущенные нарушения не устранил; нарушения являются существенными, учитывая продолжительность срока и размер неисполненного денежного обязательства, - суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 619; п. 2 ст. 450; ст.ст. 301, 622 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности иска о расторжении договора аренды и истребовании объекта аренды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Исковые требования по настоящему делу - о расторжении Договоров лизинга и изъятии Предметов лизинга - относятся к неимущественным спорам и являются неденежными, поскольку применительно к пункту 1 статьи 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" под имущественным требованием в силу абзацев второго, четвертого, пятого статьи 2, статьи 4 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" следует понимать денежное обязательство как обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовому и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2015 года по делу N А40-110665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков