Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 11АП-15151/15

город Самара

01 декабря 2015 г.

Дело N А72-8429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2015 года по делу N А72-8429/2015 (судья Козюкова Л.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", г. Ульяновск (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219) к открытому акционерному обществу "Ульяновский патронный завод", г. Ульяновск (ОГРН 1047301521520, ИНН 7328500127) о взыскании 8.637.649 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" о взыскании 15.684.983 руб. 73 коп. - основной долг за полученный газ в апреле 2015 по договору от 01.11.2012 N 57-5-0019/13, 10.783 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 28.05.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2015 удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 8.626.866 руб. 11 коп.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 8.626.866 руб. 11 коп.

Решением суда первой инстанции от 09 сентября 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскан основной долг за поставленный в апреле 2015 газ в сумме - 8.626.866 (восемь миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за период с 26.05.2015 по 28.05.2015 в сумме 10.783 (десять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 42 коп., госпошлину в сумме - 86.479 (восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Ульяновский патронный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2015 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что несвоевременная оплата ответчиком за полученный газ по договору вызвана тяжелым материальным положением ответчика, сложившаяся вследствие наличия задолженности в крупном размере УМУП "Городской теплосервис" перед ОАО "Ульяновский патронный завод" за поставленную тепловую энергию.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и ОАО "Ульяновский патронный завод" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 57-5-0019/13, согласно которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу 01.01.2013 г. и действует по 31.12.2017 г., а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктами 5.5.1.1. и 5.5.1.2. договора стороны определили порядок расчетов: покупатель оплачивает 35% стоимости планового объема потребления природного газа, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.2. договора по ценам пункта 5.1. договора, в срок до 18 числа потребления и 50% стоимости - в срок до 30 числа месяца потребления. Окончательный платеж за фактическое потребление газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику в апреле 2015 газ, что подтверждается подписанным сторонами актом о количестве поданного-принятого газа N 5-0019/13-04 от 30.04.2015 (л.д. 17).

Истцом за оплату поставленного в апреле 2015 была выставлена счет - фактура N 15045 от 30.04.2015 на сумму 15.684.983 руб. 73 коп. (л.д. 16).

После предъявления иска и принятия его к производству истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика 8.626.866 руб. 11 коп. - основного долга.

Согласно пункту 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик доказательств оплаты стоимости газа в полном объёме в спорный период в материалы дела не представил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 8.626.866 руб. 11 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 28.05.2015 в сумме 10.783 руб. 42 коп., в размере 8, 25 % годовых в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что несвоевременная оплата ответчиком за полученный газ по договору вызвана тяжелым материальным положением ответчика, сложившимся вследствие наличия задолженности в крупном размере УМУП "Городской теплосервис" перед ОАО "УПЗ" за поставленную тепловую энергию, является необоснованным и судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору в дело не представлено.

Отсутствие у ответчика денежных средств по причине тяжелого финансового положения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и следовательно, основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2015 года по делу N А72-8429/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов