Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 17АП-14806/15

г. Пермь

1 декабря 2015 г.

Дело N А60-23726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е. В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оробинской Людмилы Григорьевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2015 года по делу N А60-23726/2015,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Оробинской Людмилы Григорьевны (ИНН 664300007880, ОГРНИП 311661233900012)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (ИНН 6612009106, ОГРН 1026600931774), судебному приставу-исполнителю Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области

об оспаривании требования, постановлений,

установил:

Индивидуальный предприниматель Оробинская Людмила Григорьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее - фонд, управление) от 11.02.2014 N 07503640039045 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 36 952 руб. 31 коп.; постановления фонда от 31.03.2014 N 0750369014430 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в сумме 33 597 руб. 38 коп., постановления судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 24.07.2014 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, вместе с тем представители ответчиков заявлений о применении сроков исковой давности не заявляли. Указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании ведомости на выплату пенсии за февраль 2015 г.

Управлением письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Оробинская Л.Г. с 17.07.2014 является получателем пенсии по старости согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" (л.д.71). При этом 05.12.2011 она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и 07.12.2011 поставлена на учет в качестве страхователя в территориальном органе ПФР.

Управлением в адрес заявителя направлено требование от 11.02.2014 об уплате недоимки по страховым взносам за 2013 г. в ПФР на страховую часть трудовой пенсии в сумме 32479,20 руб. и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме 3185,46 руб., а также пеней по данным взносов в сумме 1118,18 руб. и 169,47 руб. соответственно (всего на 36952 руб. 31 коп.) (л.д.28-30).

В связи с неисполнением требования в установленный в нем срок (до 04.03.2014) управлением вынесено постановление от 31.03.2014 N 0750369014430 о взыскании страховых взносов и пеней в общей сумме 33 597 руб. 38 коп. за счет имущества страхователя (л.д.35), которое направлено для исполнения в Синарский районный отдел судебных приставов г. Каменска-Уральского.

На основании постановления фонда судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.Ю. вынесено постановление от 16.04.2014 о возбуждении исполнительного производства N 11852/14/12/66 (л.д.37) и постановление от 24.07.2014 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника - УПФР в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (л.д.39).

Несогласие заявителя с оспариваемыми актами послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и исходил из того, что индивидуальные предприниматели, получающие пенсионное обеспечение, не освобождены от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Кроме того, суд указал на пропуск срока для обжалования ненормативных правовых актов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ к плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование являются в числе прочих индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ (в редакции от 03.12.2012, действовавшей до 01.01.2014) индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в ПФР и ФФОМС в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (на 2013 год - 5205 руб.), и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона (на 2013 год - 26%), увеличенное в 12 раз (часть 1.1 статьи 14).

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона (на 2013 год - 5,1%), увеличенное в 12 раз (часть 1.2 статьи 14).

Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года (статья 16 Федерального закона N 212-ФЗ).

Таким образом, индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в ПФР и ФФОМС в порядке и сроки, установленные Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 18).

Согласно части 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах таких плательщиков орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.20 Закона N 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Поскольку, как установлено судом, в установленный требованием срок предприниматель страховые взносы и соответствующие пени не уплатил, а информация о наличии у него расчетных счетов отсутствовала, фонд правомерно, в соответствии со ст.19-20 Закона N 212-ФЗ, вынес постановление от 31.03.2014 N 0750369014430 о взыскании взносов и пени за счет имущества предпринимателя и направил его на исполнение в службу судебных приставов.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение от уплаты минимального фиксированного платежа индивидуальными предпринимателями, получающими пенсию по старости.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Федеральный законодатель, определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 7).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав (определения от 24 мая 2005 года N 223-О, от 15 июля 2010 года N 1009-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1179-О-О, от 25 января 2012 года N 226-О-О и др.).

Исходя из того что индивидуальные предприниматели, в том числе не производящие выплаты физическим лицам, осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, как это вытекает из положения статьи 2 ГК РФ, а следовательно, их доход не является постоянным и гарантированным в отличие от заработной платы работающих по трудовому договору, федеральный законодатель предусмотрел для них особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, статья 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; пункт 2 части 1 статьи 5, статья 14 Закона N 212-ФЗ).

Для граждан, включая индивидуальных предпринимателей, которые после установления им трудовой пенсии по старости или инвалидности (с 1 января 2015 года - страховой пенсии) продолжают трудовую (предпринимательскую) деятельность, предусмотрена возможность ежегодного перерасчета размера пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов (статья 17 Федерального закона от 17 января 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; статья 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), и, таким образом, уплата страховых взносов позволяет увеличить размер получаемой пенсии.

Такое правовое регулирование, закрепляющее правовой механизм, гарантирующий индивидуальным предпринимателям, получающим пенсии по старости, предоставление страхового обеспечения с учетом уплаченных страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как ущемляющее право указанных лиц на социальное обеспечение и приводящее к нарушению предписаний статей 19, 35 и 55 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Таким образом, положения Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в том числе подпункт 2 пункта 1 его статьи 6, возлагающие на индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права гражданина.

Разрешение же поставленных заявителем вопросов об освобождении индивидуальных предпринимателей, получающих пенсию по старости, от уплаты страховых взносов и распространении на них обязательного пенсионного страхования только на добровольной основе является прерогативой федерального законодателя.

Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 795-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Звягина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и данным Федеральным законом в целом".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Оробинская Л.Г., имея статус индивидуального предпринимателя, обязана уплачивать страховые взносы в установленные сроки.

Согласно пункту 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 24.07.2014 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника - в УПФР в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что предпринимателем пропущен установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок для обжалования ненормативных правовых актов (для постановления судебного пристава-исполнителя - 10-дневный), однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, причин его пропуска не приведено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права. Пропущенным является не срок исковой давности, который применяется лишь по заявлению стороны (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации), а процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления (ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно толкованию, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198, часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Заявитель о восстановлении процессуального срока в порядке ст.117 АПК РФ не заявил.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18306/10).

Между тем все доводы заявителя о неправомерности обжалуемых ненормативных актов рассмотрены судом первой инстанции по существу и обоснованно отклонены им, как противоречащие приведенным выше положениям законов.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2015 года по делу N А60-23726/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова