Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 15АП-15736/15

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2015 г.

дело N А53-15035/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Маковейчук Е.И. паспорт, доверенность N НЮ-10/308 от 19.08.2015;

от ОАО "Славянка" представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Семенова Е.А. удостоверение, доверенность N 20 от 02.03.2015;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Волкова В.В. паспорт, доверенность N 212/1/214 от 11.03.2015;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Славянка"

(ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 по делу N А53-15035/2014

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу "Славянка", федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

при участии третьего лица - Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону

о взыскании убытков, связанных с повреждением железнодорожного полотна,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка", федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков, связанных с повреждением железнодорожного полотна в сумме 1 487 924 руб. 41. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 взыскано с открытого акционерного общества "Славянка" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 266 695 руб. 12 коп. убытков, 8 333,90 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска судом отказано.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации судом отказано.

Открытое акционерное общество "Славянка" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорный объект принадлежит Министерству обороны РФ, поскольку в противном случае отсутствовали бы основания для передачи указанного объекта в безвозмездное пользование в АО "Славянка". Заявитель полагает, что именно отсутствие аварийного выпуска, который должен был быть предусмотрен собственником, послужило причиной затопления машинных залов и прекращению их функционирования. АО "Славянка" не было известно о неисправном состоянии КНС, следовательно, не имеется противоправных действий со стороны ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство обороны РФ просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ"Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГКУ"Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является собственником объекта недвижимого имущества: производственно-технологического комплекса Ростовской дистанции пути по направлению Успенская - Ростов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61АБ N 240800 от 11.05.2005. В состав указанного комплекса входит земляное полотно 1327 км ПК0 - 1345 км перегона Хапры - Ростов (инв.N 023954) и верхнее строение главного пути 1327 км ГЖ0- 1345 км ПК0 (инв.N 020039).

В результате обильного выпадения осадков в виде ливневого дождя 19.10.2013 в районе 1338 км ПК6 перегона Ростов - Западный -Темерник произошло затопление, что привело к размыву железнодорожного полотна пути общей протяженностью 300 метров, в том числе земляного полотна 1327 км ПЕСО - 1345 км ПКО перегона Хапры - Ростов (инв.N 023954) и верхнего строения главного пути 1327 км ПКО - 1345 км ПКО (инв.N 020039). Причиной затопления, по мнению истца, явилась неисправность оборудования канализационно-напорной (КНС) станции ОАО "Славянка". В результате повреждений, причиненных железнодорожному пути, было закрыто железнодорожное движение на указанном участке, движение поездов осуществлялось в обход поврежденного участка по временной схеме.

Указанные обстоятельства установлены актом обследования места аварии от 19.10.2013, а также протоколом внеочередного выездного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Ростова-на-Дону N 15 от 19.10.2013.

Истцом в материалы дела также представлен акт служебного расследования формы РБУ-3 от 20.10.2013, которым установлена вина ответчика ОАО "Славянка" в указанном происшествии. Указанный акт подписан директором филиала "Ростовский" ОАО "Славянка" М.Н.Новиковым без возражений.

В связи с повреждениями, причиненными железнодорожному полотну, ОАО "РЖД" было вынуждено произвести аварийно-восстановительные работы, стоимость которых составила 1 487 924 руб. 41 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены калькуляция стоимости работ и материалов для ремонта земляного полотна и верхнего строения главного пути, а также сводный расчет.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчиков понесенных истцом убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, следовательно, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, в результате обильного выпадения осадков в виде ливневого дождя 19.10.2013 в районе 1338 км ПК6 перегона Ростов - Западный -Темерник произошло затопление, что послужило размыву железнодорожного полотна пути общей протяженностью 300 метров, в том числе земляного полотна 1327 км ПЕСО -1345 км ПКО перегона Хапры - Ростов (инв.N 023954) и верхнего строения главного пути 1327 км ПКО- 1345 км ПКО (инв.N 020039). В результате повреждений, причиненных железнодорожному пути, было закрыто железнодорожное движение на указанном участке, движение поездов осуществлялось в обход поврежденного участка по временной схеме.

Указанные обстоятельства установлены актом обследования места аварии от 19.10.2013, а также протоколом внеочередного выездного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Ростова-на-Дону N 15 от 19.10.2013.

Истцом в материалы дела представлен акт служебного расследования формы РБУ-3 от 20.10.2013, которым установлена вина ответчика ОАО "Славянка" в указанном происшествии. Указанный акт подписан директором филиала "Ростовский" ОАО "Славянка" М.Н.Новиковым без возражений (т.1 л.д.23).

Судом по ходатайству ответчика по делу было назначено проведение судебной комплексной строительно-технической и геолого-топографической экспертизы для выяснения следующих вопросов: установить источник и механизм повреждения 19.10.2013 железнодорожного полотна в районе 1338 км. ПК-6 (примерно 300 метров) перегона Ростов - Западный - Темерник; определить, что явилось причиной повреждения 19.10.2013 указанного в вопросе N 1 объекта недвижимого имущества; является ли расположение КНС ВГ-51 правильным с учетом имеющегося рельефа местности, и могло ли такое расположение повлиять на размыв ж/д полотна в районе 1338 км ПК6 перегона Ростов - Западный - Темерник при обильном выпадении осадков; какие факторы могли привести к неисправности КНС ВГ-51 при обильном выпадении осадков, и могла ли неисправность КНС ВГ-51 стать причиной затопления и размыва железнодорожного полотна в районе 1338 км ПК6 перегона Ростов Западный - Темерник.

Проведение экспертизы было поручено судом комиссии экспертов ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" в составе Литвиненко И.Е., Елизарова К.В., Стрельникова Н.Ю.

По итогам проведенной указанной экспертной организацией экспертизы было составлено заключение N 2014/437 (т.3 л.д.74), согласно которому источником повреждения 19.10.2013 железнодорожного полотна в районе 1338 км ПК-6 (примерно 300 метров) перегона Ростов - Западный - Темерник являются поверхностные и сточные воды, образовавшиеся в результате значительного количества выпадения атмосферных осадков в виде дождя, проникнувшие на территории канализационной напорной станции ОАО "Славянка" (КНС) с территорий, прилегающих к ней, скопившиеся на территории канализационной напорной станции, затопившие здания и сооружения канализационной напорной станции, а именно машинный зал КНС поверхностных и сточных вод, электроподстанцию ТП - 74, вышедшие с территории канализационной напорной станции на железнодорожный путь общего назначения в районе 1338 км ПК-6 перегона Ростов - Западный -Темерник.

Механизмом повреждения 19.10.2013 железнодорожного полотна в районе 1338 км ПК-6 (примерно 300 метров) перегона Ростов - Западный -Темерник является размыв (разрушение) балласта железнодорожного пути поверхностными и сточными водами, вышедшими с территории канализационной напорной станции ОАО "Славянка" (КНС) ВГ-51, расположенной по ул. Таганрогская, 112 в г. Ростове-на-Дону.

Причинами повреждения 19.10.2013 указанного в вопросе N 1 объекта недвижимого имущества: железнодорожного полотна в районе 1338 км ПК-6 ( примерно 300 метров) перегона Ростов - Западный - Темерник являются:

Отсутствие приемников поверхностных и сточных вод (дождеприемников) на проезжей части дороги по ул. Таганрогской. Организованный сбор и отвод поверхностных и сточных вод с прилегающих территорий к канализационной напорной станции ОАО "Славянка" (КНС) не эффективен.

Аварийное отключение (погашение) в результате затопления поверхностными и сточными водами электроподстанции ТП - 74, в результате чего рабочее оборудование канализационной напорной станции поверхностных и сточных вод, в том числе насосы, было обесточено.

Нарушение требований пунктов 4.17, 4.18, 8.2.3 СП 32.13330.2012 Свода правил "Канализация. Наружные сети и сооружения". Актуализированной редакции СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" в части того, что "...во избежание затопления сточными водами близрасположенных территорий насосной станции, необходимо предусматривать аварийный выпуск с организованным отводом сточных вод на время аварии в водные объекты, специальные резервуары и т. п. по согласованию с органами санитарного надзора...".

Неисправность технологического оборудования в машинном зале канализационной напорной станции поверхностных и сточных вод ОАО "Славянка" (КНС) в результате его затопления поверхностными и сточными водами при значительном количестве выпадения атмосферных осадков в виде дождя 19.10.2013 года.

Расположение канализационной насосной станции (КНС) ВГ-51 по ул. Таганрогской, 112 в г. Ростове-на-Дону, с учетом имеющегося рельефа местности требований строительных норм по размещению канализационных насосных станций не нарушает. Расположение электроподстанции ТП - 74 на территории канализационной насосной станции (КНС) ВГ-51 по ул. Таганрогской, 112 в г. Ростове-на-Дону, с высотными отметками по Балтийской системе высот от 65,28 до 65,93 м в результате интенсивного выпадения атмосферных осадков в виде дождя 19.102013 года не обеспечило бесперебойную подачу электроэнергии к технологическому оборудованию канализационной насосной станции (КНС) ВГ-51.

Расположение канализационной насосной станции (КНС) ВГ-51 по ул. Таганрогской, 112 в г. Ростове-на-Дону повлияло на размыв железнодорожного полотна в районе 1338 км ПК-6 перегона Ростов - Западный - Темерник поверхностными сточными водами при обильном выпадении осадков 19.10.2013 года в результате внезапного прекращения подачи электроэнергии от электроподстанции ТП - 74 к рабочему оборудованию канализационной насосной станции поверхностных и сточных вод, прекращения его функционирования, при отсутствии аварийного выпуска с организованным отводом сточных вод на время аварии в водные объекты, специальные резервуары и т. п. по согласованию с органами санитарного надзора.

Факторами, которые привели к неисправности технологическое оборудования канализационной напорной станции КНС ВГ-51 ОАО "Славянка" при значительном выпадении атмосферных осадков в виде дождя 19.10.2013 года, являются затопления помещений канализационной напорной станции ; поверхностными сточными водами, а именно машинного зала канализационной I напорной станции поверхностных и сточных вод, в котором расположены : насосы и другое оборудование и материалы.

Одной из причин повреждения 19.10.2013 года железнодорожного полотна в районе 1338 км ПК-6 (примерно 300 метров) перегона Ростов -Западный - Темерник при его размыве и затоплении является неисправность технологического оборудования в машинном зале канализационной напорной станции поверхностных и сточных вод ОАО "Славянка" (КНС) в результате его затопления поверхностными и сточными водами при значительном количестве выпадения атмосферных осадков в виде дождя 19.10.2013.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, из анализа представленных истцом в материалы дела документов, а также вышеуказанного заключения судебной экспертизы судом установлено, что источником повреждения 19.10.2013 железнодорожного полотна в районе 1338 км ПК-6 (примерно 300 метров) перегона Ростов - Западный - Темерник являются поверхностные и сточные воды, образовавшиеся в результате значительного количества выпадения атмосферных осадков в виде дождя, проникнувшие на территории канализационной напорной станции ОАО "Славянка" (КНС) с территорий, прилегающих к ней, скопившиеся на территории канализационной напорной станции, затопившие здания и сооружения канализационной напорной станции, а именно машинный зал КНС поверхностных и сточных вод, электроподстанцию ТП - 74, вышедшие с территории канализационной напорной станции на железнодорожный путь общего назначения в районе 1338 км ПК-6 перегона Ростов - Западный -Темерник. При этом причинами повреждения 19.10.2013 указанного объекта недвижимого имущества: железнодорожного полотна в районе 1338 км ПК-6 ( примерно 300 метров) перегона Ростов - Западный - Темерник явились неэффективность организованного сбора и отвода поверхностных и сточных вод с прилегающих территорий к канализационной напорной станции ОАО "Славянка" (КНС), аварийное отключение (погашение) в результате затопления электроподстанции ТП-74, в результате чего рабочее оборудование канализационной напорной станции поверхностных и сточных вод, в том числе насосы, было обесточено, а также нарушение требований пунктов 4.17, 4.18, 8.2.3 СП 32.13330.2012 Свода

правил "Канализация. Наружные сети и сооружения". Актуализированной редакции СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения".

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основной причиной повреждения 19.10.2013 железнодорожного полотна в районе 1338 км ПК-6 (примерно 300 метров) перегона Ростов - Западный - Темерник, является затопление в результате скопления поверхностных и сточных вод, образовавшегося из-за неисправности оборудования канализационно-напорной (КНС) станции ОАО "Славянка", ненадлежащего выполнения ОАО "Славянка" требований СП 32.13330.2012 Свода правил "Канализация. Наружные сети и сооружения" в части необходимости наличия аварийного выпуска с организованным отводом сточных вод на время аварии в водные объекты, специальных резервуаров и т. п., в связи с чем, имеется причинно-следственная связь между действиями ОАО "Славянка" и причиненным истцу ущербом.

Назначением насосной станции КНС ВГ-51 является перекачка поверхностных сточных и бытовых вод. Насосные станции КНС ВГ-51 расположены в отдельно стоящих зданиях. Согласно заключению судебной экспертизы насосная станция по надежности действия относится к первой категории. Для обеспечения бесперебойности насосной станции КНС ВГ-51 предусмотрено: надежность электроснабжения насосной станции (два независимых источника электроснабжения в трансформаторной подстанции ТП-74 установлены два понижающих трансформатора, каждый мощностью 630 кВА); дублирование коммуникаций посредством переключения на параллельных трубопроводах; устройство аварийных (буферных) емкостей с последующей откачкой из них в нормальном режиме, 6 насосов производительностью 760м3/час. предназначены для перекачки поверхностных вод, 4 насоса производительностью 380 м3/час предназначены для перекачки бытовых вод.

Как следует из материалов дела, здание канализационно-насосной станции по адресу г.Ростов н/Д Болгарстрой В\г 51А является имуществом Российской Федерации и передано открытому акционерному обществу "Славянка" по договору безвозмездного пользования N 8/бп от 14.10.2011, заключенному между Федеральным государственным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ссудодатель) и ОАО "Славянка" (ссудополучатель). В соответствии с пунктом 1 договора ОАО "Славянка" приняла в безвозмездное пользование объекты водоснабжения и водоотведения Министерства обороны Российской Федерации. Пункт 3.2.4 договора обязывает ссудополучателя поддерживать имущество в надлежащем исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Событие 19 октября 2013 по затоплению перегона и размыву железнодорожного полотна, явилось результатом недостатков в эксплуатации канализационной насосной станции, поэтому бремя ответственности за причинный ущерб следует возложить на лицо, использующее его - ОАО "Славянка". Оснований для отнесения ущерба на собственника имущества не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Указанных доказательств в материалы дела не представлено.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно гудет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Вместе с тем, судом произведен перерасчет взыскиваемой истцом суммы ущерба в связи со следующим.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены сводный расчет по страховому случаю от 19.10.2013, калькуляция стоимости работ по ликвидации последствий затопления 1338 км ПК6, накладные о расходах на приобретение товарно-материальных ценностей. Представленные калькуляции включают в себя, в том числе расходы по фонду оплаты труда, накладные расходы.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81 -33.2004), утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 N 6, накладные расходы как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пуско-наладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием. Данные методические указания предназначены для определения величины накладных расходов инвесторами (заказчиками-застройщиками) при составлении инвесторских смет для оценки инвестиционных программ (проектов), при подготовке заключаемого договора, в том числе при подрядных торгах и определении договорных цен в случаях формирования их на основе переговоров заказчиком с подрядчиками; подрядными организациями при составлении ценовых предложений на конкурсные торги и расчетах за выполненные работы; проектными организациями при разработке сметной документации.

Согласно Методическим указаниям по определению величины сметной прибыли в строительстве, утвержденным постановлением Госстроя России от 28.02.2001 N 15, сметная прибыль является составной частью цены строительной продукции, устанавливаемой на основе переговоров с подрядчиками, и предназначается для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль не относится к себестоимости работ. Из содержания приведенных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества силами собственника размер сметной прибыли не относится к реальному ущербу, поскольку в данном случае целью восстановления поврежденного имущества не является последующая его реализация и извлечение прибыли.

Затраты на оплату труда (ФОТ), в силу закона обязан нести работодатель, в связи с чем, суд не может признать их подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

С учетом этого суд признает необоснованным включение истцом в расчет подлежащего возмещению ответчиком ущерба фонд оплаты труда, накладных расходов, размер которых согласно представленных калькуляций составил 85 229 руб. 29 коп.

Суд пришел к выводу о взыскании в пользу с ОАО "Славянка" в пользу ОАО "РЖД" убытков, связанных с повреждением 19.10.2013 железнодорожного полотна в районе 1338 км ПК-6 (примерно 300 метров) перегона Ростов - Западный - Темерник, в размере 266 695 руб. 12 коп.; в остальной части исковых требований судом обоснованно отказано.

Исковые требования ОАО "РЖД" к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Согласно государственному контракту N 1-ВКХ от 14.07.2011, заключенному между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка", последнее приняло на себя обязательства по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Министерства обороны РФ.

Согласно пункту 3.1.5 указанного контракта исполнитель обязан принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на объектах водопроводных и канализационных сетей Минобороны России, влияющих на исполнение обязательств по контракту.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации передало обязанность по надлежащему содержанию и обслуживанию объектов, находящихся в его собственности, заключив указанный контракт.

Также истцом не приведено оснований для взыскания убытков с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 по делу N А53-15035/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко