Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-50319/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-53245/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.В. Кочешковой,

судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.С. Жаренцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр физической культуры и спорта Северного административного округа г. Москвы" Департамента физической культуры и спорта города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 г.

по делу N А40-53245/15

принятое судьей Бедрацкой А.В.

о взыскании недоимки и пени в размере 549 901,54 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон: от ГБУ ЦФК и С САО г. Москвы" - Рыков Ю.С. (дов. от 15.07.2015).

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (дата регистрации - 19.12.2002 г.; 141400, Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, д. 7; ОГРН 1025006179703; ИНН 5047052532) (далее - Заявитель, Фонд, ГУ ПФР N 5) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Центр физической культуры и спорта Северного административного округа г. Москвы" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы (дата регистрации - 30.03.2005; 125623, г. Москва, ул. Весенняя, д. 4; ОГРН 1057746531952; ИНН 7743554770) (далее - Учреждение, Ответчик) о взыскании недоимки и пени в размере 549 901,54 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 г. по делу N А40-53245/15 требования Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

ГУ ПФР N 5, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, в представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу возражал против удовлетворения апелляционной; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, руководствуясь статьями 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 г. по настоящему делу - отмене, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя зарегистрировано Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Центр физической культуры и спорта Северного административного округа г. Москвы" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы, регистрационный номер 087-208-026946.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.12.2014 г. N 08720841461863, направленным Учреждению по почте, предложено уплатить сумму недоимки и пени в общем размере 549 901, 54 руб., в том числе недоимка на накопительную часть трудовой пенсии в размере 475 947, 05 руб., пени на недоимку на страховую часть в размере 24 321, 02 руб., пени на недоимку на накопительную часть в размере 46 843, 25 руб., а также пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 790, 22 руб., в добровольном порядке в срок до 13.01.2015 г., однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее -ФЗ N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренным ФЗ N 212-ФЗ.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 ФЗ N 212-ФЗ, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 18 ФЗ " 212-ФЗ.

Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно статье 25 ФЗ N 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 18 ФЗ N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организаций, которыми открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Учреждением, согласно представленных в отзыве расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, осуществлялась с наличием большой задолженности за предшествующие отчетные периоды. С учетом данного обстоятельства, сотрудниками Фонда при проведении камеральной проверки за расчетный период 2013 г. были учтены платежи в хронологическом порядке, и засчитаны в первую очередь платежи в счет погашения имеющейся у Ответчика задолженности по страховым взносам. Страховые взносы, уплаченные Учреждением на накопительную часть трудовой пенсии за расчетный период 2013 г., были учтены Фондом в счет имеющейся у Ответчика задолженности за отчетные периоды 2-3 кварталов 2013 г.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности Учреждения по пени по страховым взносам, суд первой инстанции требования ГУ ПФР N 5 удовлетворил.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Статья 214 Арбитражного процессуального кодекса обязывает лицо, подающее в арбитражный суд заявление о взыскании обязательных платежей, указать в нем: наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

В силу статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса орган, обращающийся в арбитражный суд за взысканием обязательных платежей, должен доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в том числе обосновать размер взыскиваемой суммы обязательных платежей.

Ответчик вправе представить свои возражения по предъявленному к нему требования, обосновав их по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса.

В свою очередь, арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, должен установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса) и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ФЗ N 212, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, в том числе, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Таким образом, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обусловлена поступлением денежной суммы на счет органа Пенсионного фонда.

Как указало Учреждение в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе, в 2013 году им начислено 1 680 397, 21 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, а уплачено - 1 738 128,04 руб., что подтверждается указанными Учреждением и имеющимися в материалах дела (в копиях) платежными поручениями.

Данное обстоятельство не оспаривалось ГУ ПФР N 5 и не опровергнуто судом первой инстанции.

Однако Фонд данные платежи учитывал не в качестве текущих платежей за конкретные месяцы 2013 года, а направлял их в погашение задолженности за предыдущие периоды (2-3 квартал 2013 года).

Правового обоснования своих действий ГУ ПФР N 5 в заявлении, поданном в арбитражный суд, не привело.

Фонд сослался на письмо Заместителя Председателя Правления ПФР Н.В. Петрова от 05.06.2014 г. N НП-30-26/7052. При этом ГУ ПФР N 5 не учтено, что данное письмо разъясняет использование органами Пенсионного Фонда распоряжений о переводе денежных средств, в которых не указывается информация, позволяющая идентифицировать назначение платежа и период, за который производится уплата.

Однако, как следует из материалов дела, в платежных поручениях Учреждения им было указано назначение платежа -страховые взносы на накопительную часть пенсии, "ТП" - текущий платеж, "МС (02-12)" - ежемесячный платеж. Данные обстоятельства подтверждают, что Учреждением произведена уплата страховых взносов на накопительную часть пенсии именно за 2013 год.

Кроме того, необходимо учитывать, что ответчик - Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Центр физической культуры и спорта Северного административного округа г. Москвы" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы - является организацией, у которой открыт лицевой счет, в отношении которых взыскание производится исключительно в судебном порядке (статья 18 ФЗ-212).

Самостоятельное проведение Фондом зачета поступающих платежей за конкретный период в счет имеющейся недоимки равносильно принудительному взысканию взносов, что в отношении организаций, у которых открыт лицевой счет, противоречит требованиям статьи 18 ФЗ-212.

Учитывая изложенное, оснований взыскивать с Учреждения задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 475 947, 05 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Также не имелось оснований для взыскания с Учреждения пени на недоимку на страховую часть в размере 24 321, 02 руб., пени на недоимку на накопительную часть в размере 46 843, 25 руб., а также пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 790, 22 руб.

Как видно из представленных Фондом в материалы дела Таблиц расчета пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и пени по страховым взносам в ФФОМС, последней их дат, на которую исчислены пени, является дата - 27.12.2013 г. (остальные даты - более ранние).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 ФЗ N 212, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 ФЗ N 212 (3 месяца с момента выявления недоимки; на исполнение требования плательщику дается 10 дней).

Согласно пункту 5.5 ФЗ N 212, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Заявление по настоящему делу подано ГУ ПФР 5 в арбитражный суд города Москвы 26 марта 2015 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного законодательством.

В отношении Таблицы расчета пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии даты платежей вообще не указаны, а указаны только периоды расчета пени, что не позволяет проверить правильность расчета пени; кроме того, как указано выше, вменяемая Учреждению задолженность за 2013 год таковой не является. Следовательно, заявленные ГУ ПФР N 5 пени на страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии также не могли быть взысканы судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 г. подлежит отмене, а требования Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса

Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 г. по делу N А40-53245/15 отменить.

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев